04 июня 2026 года АПЕЛЛЯНТ
(( Maga Phantomjan, н.п. 328158 )) подал
исковое заявление №4041 в Федеральный суд. Исходя из материалов искового заявления, 04.06.2026 12:09 АПЕЛЛЯНТ
(( Maga Phantomjan, н.п. 328158 )) был задержан, однако по решению прокурора, прибывшего на задержание, был отпущен. Верховный суд считает необходимым отметить, что АПЕЛЛЯНТ
(( Maga Phantomjan, н.п. 328158 )) не прикрепил никаких доказательств существования ситуации и действий, описанных в исковом заявлении №4041.
Определением Федерального суда об оставлении искового заявления без движения от 04 июня 2026 года, исковое заявление №4041 было оставлено без движения в связи с нарушением
пункта "д" главы 3 Правил подачи исковых заявлений, выразившемся в отсутствии доказательств задержания, описываемого в исковом заявлении. Федеральный суд так же разъяснил о необходимости прикрепления видео-фиксации самого задержания, происходившее 04.06.2026 примерно в 12:10 по местному временя.
05 июня 2026 года АПЕЛЛЯНТ
(( Maga Phantomjan, н.п. 328158 )) подал
ходатайство №1 о прикреплении доказательств, в котором прикрепил в качестве доказательств фотографии, сделанные во время задержания, на одной из которых он стоит в заломе у сотрудника государственной силовой структуры на территории здания LSSD, в 12:09 по местному времени, а на другой стоит в заломе у все того же сотрудника в заломе рядом с камерой предварительного заключения LSSD в 12:20 по местному времени.
Определением Федерального суда об отказе в принятии искового заявления от 06 июня 2026 года, АПЕЛЛЯНТУ
(( Maga Phantomjan, н.п. 328158 )) было отказано в принятии искового заявления №4041 к производству Федерального суда в связи с нарушением пункта
"д" статьи 1 главы 4 Правил подачи исковых заявлений.
АПЕЛЛЯНТ
(( Maga Phantomjan, н.п. 328158 )) обоснованно указывает о том, что обычный гражданин не обязан вести видеофиксацию, в то время как такая обязанность законодательно возложена на сотрудника государственной структуры, производящего процессуальные действия, однако в
исковом заявлении №4041 АПЕЛЛЯНТ
(( Maga Phantomjan, н.п. 328158 )) оспаривал факт законности проведения процедуры задержания в отношении себя.
Верховный суд, считает необходимым разъяснить АПЕЛЛЯНТУ
(( Maga Phantomjan, н.п. 328158 )):
Процедура задержания в отличие от процедуры ареста никак не документируется и не отображается в каких-либо источниках(Например DataBase). При процедуре ареста у истца остается судимость или запись об аресте, которые позволяют суду сделать вывод о действительности ситуации, описанной в исковом заявлении и ее реальности. Что бы сделать соответствующий вывод при обжаловании иных процессуальных действий, суду необходимы дополнительные доказательства со стороны истца, которые бы подтверждали реальность оспариваемой в рамках искового заявления ситуации.
Изначально, АПЕЛЛЯНТ
(( Maga Phantomjan, н.п. 328158 )) не прикрепил подтверждений существования оспариваемого искового заявления, однако впоследствии предоставил доказательства в виде фотографий. Данные фото подтверждали факт проведения процедуры задержания в отношение АПЕЛЛЯНТА
(( Maga Phantomjan, н.п. 328158 )). Время и место задержания на фото так же соответствовали тексту искового заявления. По мнению Верховного суда, данных доказательств, прикрепленных к исковому заявлению №4041 ходатайством, достаточно для принятия искового заявления к производству.
Верховный суд, исходя из всего вышеизложенного приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Федерального суда об отказе в принятии искового заявления №4041 от 06 июня 2026 года.
1. Апелляционную жалобу АПЕЛЛЯНТА
(( Maga Phantomjan, н.п. 328158 )) на определение Федерального суда об отказе в принятии искового заявления №4041 от 06 июня 2026 года - удовлетворить.
2. Отменить определение Федерального суда об отказе в принятии искового заявления №4041 от 06 июня 2026 года
3. Передать исковое заявление №4041 в производство Федерального суда штата Сан-Андреас.
4. Рекомендовать Федеральному суду наложить на ответчика в рамках искового заявления№4041, запрет на удаление видеофиксации задержания, описываемого в исковом заявлении.
5. Настоящее решение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.
6. Срок для кассационного обжалования настоящего решения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.
(( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться
здесь. ))
