Рассмотрено Апелляционная жалоба №695

[Bariss]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет

Данные истца:
Имя Фамилия: Baris Marlboro
Номер паспорта (ID-card): 240424
Номер телефона: 3357796
Электронная почта: omengothe@sa.com
Обжалуемый акт:
Судья: Aaron Torsen
Наименование обжалуемого акта Федерального суда: Решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению Baris Marlboro к La Capone и другим [Исковое Заявления №4147]
Дата публикации обжалуемого акта Федерального суда: 8 июля 2026 год

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

19 июня 2026 года мной, Истцом Baris Marlboro, было подано исковое заявление к четырнадцати Ответчикам, являющимся сотрудниками LSPD, в связи с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении: незаконным вмешательством Ответчика №14 в проводимое мной задержание лица, находящегося в федеральном розыске, применением ко мне наручников, направлением оружия в мою сторону Ответчиком №1 La Capone и бездействием Ответчиков №2-13, наблюдавших происходящее и не предпринявших мер к пресечению правонарушения.
8 июля 2026 года Федеральным судом штата Сан-Андреас вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично (п. 1 резолютивной части). С решением в указанной части, а также в части определения размера и источника взысканной компенсации, не согласен по следующим основаниям.
1. Неразрешение требований в отношении Ответчиков №2-13.
В просительной части искового заявления (пункты 9-20) мной было заявлено требование о признании Ответчиков №2-13 (Lev Riviera, Fashion Notorious, Timuryan Notorious, Bill Wild, Felix Nepomnui, Gagik Blondov, Artem Batov, Yuvelir Notorious, Sviatoslav Hallucuna, Shadow Notorious, Danny Notorious, AI Cox) виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, с назначением наказания, а также о взыскании с каждого из них компенсации в размере 10.000$ (пункт 23).
Резолютивная часть решения от 8 июля 2026 года не содержит каких-либо суждений в отношении данных Ответчиков: ни о признании их виновными, ни об отказе в удовлетворении заявленных к ним требований.
Согласно определению Верховного суда штата Сан-Андреас от 30 марта 2026 года по Апелляционной жалобе №574, отсутствие в резолютивной части какого-либо суждения (ни о полном, ни о частичном удовлетворении, ни об отказе) в отношении заявленного и надлежащим образом поддержанного требования свидетельствует о неполноте рассмотрения дела и нарушении обязанности суда дать правовую оценку всем заявленным истцом требованиям.
2. Неразрешение требований в отношении Ответчика №14.
В просительной части искового заявления мной было заявлено требование об установлении личности Ответчика №14 (пункт 6), признании его виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.1, 16.5, 16.18 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (пункт 21), а также о взыскании с него компенсации в размере 50.000$ (пункт 24). Указанные требования в резолютивной части решения также не отражены ни в каком виде.
По изложенным в пункте 1 настоящей жалобы правовым основаниям данное обстоятельство также свидетельствует о неполноте рассмотрения дела.
3. Несоответствие взысканной компенсации заявленным требованиям по размеру и субъекту взыскания.
В просительной части искового заявления (пункт 22) мной было заявлено требование о взыскании с Ответчика №1 La Capone лично компенсации морального вреда в размере 50.000. Резолютивной частью решения (п.3) в мою пользу взыскано5.000. Резолютивной частью решения (п. 3) в мою пользу взыскано 5.000
Резолютивной частью решения(п.3)в мою пользу взыскано 5.000, при этом не с Ответчика №1, а из премиальных средств LSPD.
Поскольку резолютивная часть решения не содержит обоснований принятого решения (мотивировочная часть отдельно не изготавливалась и не опубликовывалась), у меня отсутствует возможность ознакомиться с мотивами как уменьшения суммы компенсации, так и изменения субъекта, с которого она подлежит взысканию. Заявляю о своем несогласии с данным пунктом решения в указанной части.

ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ

Отменить решение Федерального суда штата Сан-Андреас от 8 июля 2026 года в части неразрешения требований о признании Ответчиков №2-13 виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, и взыскании с них компенсации, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Федеральный суд штата Сан-Андреас.
Отменить решение Федерального суда штата Сан-Андреас от 8 июля 2026 года в части неразрешения требований об установлении личности Ответчика №14, признании его виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.1, 16.5, 16.18 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, и взыскании с него компенсации, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Федеральный суд штата Сан-Андреас.
Отменить решение Федерального суда штата Сан-Андреас от 8 июля 2026 года в части пункта о взыскании в мою пользу компенсации в размере 5.000$ из премиальных средств LSPD и разрешить вопрос по существу с учетом заявленных исковых требований, либо направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

Дата подачи апелляционной жалобы: 10.07.2026
Подпись истца или его представителя: B.Marlboro

 

[sus_cucumber]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по апелляционной жалобе на Решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №4147 от 08.07.2026​ 15 июля 2026 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Верховный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Верховным судьей Akakiy Rothschild апелляционной жалобы АПЕЛЛЯНТА (( Baris Marlboro, н.п. 240424 )) на Решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №4147 от 08.07.2026,​ УСТАНОВИЛ:​ АПЕЛЛЯНТ обжалует Решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №4147 от 08.07.2026, указывая, что резолютивная часть не содержит суждений по заявленным требованиям к Ответчикам №2-13 и к Ответчику №14, что по смыслу Определения Верховного суда штата Сан-Андреас по апелляционной жалобе №574 от 30.03.2026 свидетельствует о неполноте рассмотрения дела, а также что компенсация взыскана в размере 5 000$ вместо заявленных 50 000$ и не с Ответчика №1, а за счет средств Полицейского департамента города Лос-Сантос (LSPD). Верховный суд штата Сан-Андреас отмечает, что мотивировочная часть обжалуемого решения не изготавливалась, тогда как по общему правилу судебный акт подлежит обжалованию при наличии мотивировочной части, поскольку предметом проверки являются выводы суда и приведенные в их обоснование мотивы. Вместе с тем указанное правило по своему смыслу распространяется на доводы, направленные на оспаривание выводов суда по существу, проверка которых без мотивировочной части невозможна. Доводы настоящей жалобы в части требований к Ответчикам №2-13 и №14 имеют иную природу: АПЕЛЛЯНТ указывает не на неправильность выводов суда, а на отсутствие в резолютивной части решения каких-либо суждений по заявленным требованиям. Указанный недостаток не влечет отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение, что подтверждается той же практикой Верховного суда штата Сан-Андреас по апелляционной жалобе №574. Как следует из материалов дела, требования к Ответчикам №2-13 и Ответчику №14 судом первой инстанции рассмотрены и оставлены без удовлетворения; допущенный недостаток состоит в неотражении данного вывода в резолютивной части и подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем ее дополнения. Личность Ответчика №14 в ходе рассмотрения дела установлена не была: лицо в ходе взаимодействия с АПЕЛЛЯНТОМ не идентифицировало себя предусмотренными способами и находилось в маске, скрывающей личность, при этом материалы дела не содержат каких-либо задокументированных попыток ее установить Прокуратурой штата Сан-Андреас. Вопрос признания лица виновным в совершении правонарушений и возложения на него обязанности по выплате компенсации подлежит рассмотрению исключительно в отношении установленного лица. При невозможности установления личности требования, предъявленные к неустановленному лицу, удовлетворению не подлежат. Довод АПЕЛЛЯНТА о несогласии с размером взысканной компенсации направлен на оспаривание вывода суда первой инстанции по существу. Проверка определенного судом размера компенсации установленным обстоятельствам дела невозможна в отсутствие мотивировочной части решения, содержащей обоснование указанного размера. В связи с изложенным жалоба в части довода о размере компенсации рассмотрению не подлежит. В части несогласия со взысканием компенсации не с Ответчика №1 лично, а за счет средств Полицейского департамента города Лос-Сантос, Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет: согласно статье 4 главы XI (11) Судебного кодекса штата Сан-Андреас, обязанность по выплате компенсации закрепляется за организацией, в которой находился на момент правонарушения сотрудник, действия (бездействие) которого признаны незаконными. Указанная норма носит императивный характер и не предоставляет суду выбора между сотрудником и организацией. Осуществление выплаты за счет премиальных средств структуры соответствует установленному порядку исполнения подобных выплат, соответствует установленной судебной практике и существа решения не изменяет. На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Дополнить резолютивную часть Решения Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №4147 от 08.07.2026 следующими пунктами:​ 1.1. Исковые требования ИСТЦА (( Baris Marlboro, н.п. 240424 )) к ОТВЕТЧИКАМ №2-14 о привлечении к уголовной ответственности и взыскании моральной компенсации – оставить без удовлетворения.​ 2. В остальной части Решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №4147 от 08.07.2026 – оставить без изменения. 3. Апелляционную жалобу АПЕЛЛЯНТА (( Baris Marlboro, н.п. 240424 )) на Решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №4147 от 08.07.2026 – оставить без удовлетворения. 4. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата. 5. Срок для кассационного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​ Верховный судья Akakiy Rothschild ​