Рассмотрено Апелляционная жалоба №699

[RomaFka]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: Нет

Данные истца:
Имя Фамилия: Roman MilkyWay
Номер паспорта (ID-card): 180387
Номер телефона: 4222448
Электронная почта: romafka@sa.com

Обжалуемый акт:
Судья: Sani Harris
Наименование обжалуемого акта Федерального суда: [Исковое Заявления №4256]
Дата публикации обжалуемого акта Федерального суда: 13 июля 2026 года

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА​

Настоящая апелляционная жалоба подается в части признания меня виновным по статье 15.6 Уголовно-административного кодекса.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласен, поскольку они основаны на неправильном толковании положений статьи 6 Закона «О закрытых и охраняемых территориях».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопрос «Что на ЗОТе делаешь?» не является требованием обосновать законность нахождения на закрытой территории, поскольку якобы не побуждает лицо представить правовые основания своего пребывания.

Вместе с тем статья 6 Закона «О закрытых и охраняемых территориях» не содержит требований к форме обращения сотрудника к гражданину. Законодатель лишь установил, что задержание не может быть произведено до тех пор, пока лицо не предоставит обоснование законности своего нахождения на закрытой либо охраняемой территории.

Ни статья 6 указанного Закона, ни иные нормы действующего законодательства не содержат обязанности сотрудника использовать определенную словесную формулировку либо произносить слова «обоснуйте законность нахождения». Следовательно, суд первой инстанции фактически дополнил содержание закона новым требованием, отсутствующим в его тексте.

Кроме того, любой вопрос, направленный на выяснение причин нахождения лица на закрытой территории, в том числе вопрос «Что на ЗОТе делаешь?», объективно предоставляет гражданину возможность сообщить основания своего пребывания, включая наличие законных прав находиться на указанной территории. Следовательно, сама по себе формулировка вопроса не свидетельствует о нарушении требований статьи 6 Закона.

Также суд указал, что сведения, полученные до предъявления требования в понимании суда, не могут считаться достоверным обоснованием законности нахождения. Однако подобное последствие отсутствует в действующем законодательстве. Закон не устанавливает недопустимость объяснений гражданина в зависимости от формулировки вопроса сотрудника, вследствие чего данный вывод суда не основан на нормах права.

Таким образом, вывод суда о наличии в моих действиях состава преступления, предусмотренного статьей 15.6 УАК, основан не на буквальном содержании закона, а на его расширительном толковании, что привело к неправильному применению норм материального права и вынесению незаконного судебного акта в указанной части.

ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ​

1. Отменить решение Федерального суда в части признания меня виновным по статье 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.
2. Принять по делу новое решение и прекратить производство по обвинению по статье 15.6 УАК в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления.

Дата подачи апелляционной жалобы: 13.07.2026
Подпись истца: RomanMilkyWay

 

[Arifgame12]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по апелляционной жалобе №699 на решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №4256 от 13.07.2026​ 21 июля 2026 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Верховный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Верховным судьей Sasha Rothschild апелляционной жалобы АПЕЛЛЯНТА (( Roman MilkyWay, н.п. 180387 )) на Решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №4256 от 13.07.2026,​ УСТАНОВИЛ:​ АПЕЛЛЯНТ (( Roman MilkyWay, н.п. 180387 )) обжалует решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №4256 от 13.07.2026 года в части привлечения АПЕЛЛЯНТА (( Roman MilkyWay, н.п. 180387 )) к уголовной ответственности по статье 15.6 Уголовно-Административного кодекса. АПЕЛЛЯНТ (( Roman MilkyWay, н.п. 180387 )) также указывает, что Федеральным судом была допущена ошибка при рассмотрении вопроса о допустимости использования формулировки требования обосновать законность нахождения на ЗОТ. Исходя из мотивировочной части решения Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №4256 от 13.07.2026 года следует, что состав преступления, предусмотренного статьёй 15.6 Уголовно-Административного кодекса выразился в осуществлении неправомерного задержания, ареста в следствии небрежности. Существенность в данном случае выражена в ограничении личной неприкосновенности, незаконном лишении свободы. Исходя из материалов дела по исковому заявлению №4256 следует, что 05.07.2026 г. примерно в 09:03, ПОТЕРПЕВШИЙ (( Mitsuo Rewzeisch (н.п. 220202) )), находясь на внутренней парковке FIB, обратился к ОТВЕТЧИКУ №1 (( Roman MilkyWay (н.п. 180387) )), сотруднику USMS при исполнении служебных обязанностей, с просьбой "принять во фракцию, можете позвать их в рацию". ОТВЕТЧИК №1 (( Roman MilkyWay (н.п. 180387) )), представившись, задал вопрос "Че на ЗОТе делаешь?", на что получил ответ от ПОТЕРПЕВШЕГО (( Mitsuo Rewzeisch (н.п. 220202) )) "ладно пойду", после последний начал хаотично бегать по парковке. ОТВЕТЧИК №1 (( Roman MilkyWay (н.п. 180387) )) инициировал процедуру задержания в отношении ПОТЕРПЕВШЕГО (( Mitsuo Rewzeisch (н.п. 220202) )), произвел обыск, мотивировал задержание подозрением в совершении преступления, предусмотренного статьей 12.7.2 Уголовно-административного кодекса, зачитал правило миранды. В рамках настоящей апелляционной жалобы АПЕЛЛЯНТ (( Roman MilkyWay, н.п. 180387 )) приводит обоснованный довод о том, что закон о "Закрытых и охраняемых территориях" и иные нормы действующего законодательства не содержат обязанности сотрудников силовых структур использовать конкретную формулировку требования об обосновании законности нахождения на ЗОТ. Верховный суд считает необходимым разъяснить: Статья 6 Главы I Закона "О закрытых и охраняемых территориях" устанавливает: «…сотрудники государственных силовых структур в пределах своей компетенции осуществляют контроль и надзор за соблюдением положений настоящего закона. В рамках осуществления своих служебных полномочий, сотрудники государственных силовых структур вправе потребовать у лиц, находящихся на закрытой территории, обосновать законность их нахождения на ней.» Ключевым элементом данной нормы является глагол "потребовать". По своему лексическому и юридическому значению данный глагол обозначает обращение, содержащее властное предписание, обязательное к исполнению, а не вопрос, предполагающий свободу выбора отвечающего лица в выборе формы и содержания ответа. В свою очередь формулировка "Че на ЗОТе делаешь?", использованная АПЕЛЛЯНТОМ (( Roman MilkyWay, н.п. 180387 )), имеет вопросительную, а не повелительную форму, направлена на получение фактической информации (описания действия), а не на предоставление правового обоснования и допускает произвольный ответ в любой форме (Такой как: Бегаю, нахожусь, передвигаюсь и т.п., в отличие от требования, которое предполагает предоставление документов или конкретного обоснования). По мнению Верховного суда требование об обосновании законности нахождения на ЗОТ должно быть недвусмысленным по своему содержанию, содержать предписание совершить действие, а также позволять лицу понять, что от него требуют именно правовое обоснование нахождение на закрытой и охраняемой территории. Требование об обосновании нахождения на ЗОТ без указанных признаков не может служить основанием для осуществления задержания лица и привлечения его к ответственности по статьям 12.7 или 12.7.2 УАК SA. Вместе с этим Верховный суд штата Сан-Андреас рекомендует сотрудникам силовых государственных структур использовать следующую формулировку требования об обосновании законности нахождения на ЗОТ или схожую с ней с незначительными отличиями по смыслу и ясности: "Обоснуйте законность нахождения на Закрытой и охраняемой территории" Исходя из вышеуказанного Верховный суд приходит к выводу о том, что формулировка требования об обосновании законности нахождения на ЗОТ, использованная АПЕЛЛЯНТОМ (( Roman MilkyWay, н.п. 180387 )) не является допустимой и не могла создавать правовые последствия для лица, в адрес которого она была направлена. Соответственно у АПЕЛЛЯНТА (( Roman MilkyWay, н.п. 180387 )) отсутствовали основания для инициирования процедуры задержания в отношении гражданина по статье и последующего проведения процедуры ареста. На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд ​ РЕШИЛ:​ 1. В удовлетворении настоящей апелляционной жалобы на решение Федерального суда по исковому заявлению №4256 от 13.07.2026 - отказать. Решение Федерального суда по исковому заявлению №4256 от 13.07.2026 оставить без изменения. 2. Настоящее решение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата. 3. Срок для кассационного обжалования настоящего решения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​ Верховный судья Sasha Rothschild S.ROTHSCHILD​