- Автор темы
- #1
В АППЕЛЯЦИОННЫЙ СУД
ШТАТА САН-АНДРЕАС
АППЕЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на частное определение Федерального суда штата Сан-Андреас
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Javid Massanabor, Адрес проживания - Galileo House 33, Хавик, Спэниш-авеню;
Номер мобильного телефона - 4400022; Номер паспорта - 74005; Электронная почта - srg100@sa.com
ОТВЕТЧИКИ:
- MORRIGAN KOLDYIN, сотрудник United States Secret Service
- FRANCHESKO MANHATTAN, советник Генерального прокурора штата Сан-Андреас
- HENNESSY FEDERAL, Первый заместитель Генерального прокурора штата Сан-Андреас
06.08.2026 года Федеральным судом штата Сан-Андреас (судья Lari Outlaw) было вынесено решение по административному исковому заявлению №FC322, которым:
- Исковое заявление оставлено без удовлетворения;
- Действия ответчика Morrigan Koldyin признаны законными;
- Отказы в принятии обращений №1445 и №1479 со стороны ответчиков Franchesko Manhattan и Hennessy Federal признаны законными;
- Я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 12.7 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас (далее — УК СА), и мне назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в федеральной тюрьме.
Решение вынесено с грубым нарушением норм законов штата (ст. 19 ч. 1 «б» Закона о судебной системе), поскольку суд признал меня виновным в совершении уголовного преступления и назначил уголовное наказание в рамках административного искового производства, без соблюдения процедуры уголовного судопроизводства, предусмотренной законодательством штата.
Согласно ст. 30 ч. 1 Закона о судебной системе, уполномоченным органом на предъявление обвинения в совершении преступлений в суде от лица государства является исключительно Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас. Согласно ст. 29 ч. 1 того же Закона, уголовное судопроизводство — это рассмотрение уголовных дел, переданных в суд Офисом Генерального прокурора в порядке, установленном ст. 68 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас (далее — ПК СА). В материалах дела №FC322 отсутствуют сведения о том, что в отношении меня когда-либо возбуждалось уголовное дело, проводилось следствие, составлялось обвинительное заключение или что Офис Генерального прокурора принимал решение о направлении уголовного дела в суд. Мое исковое заявление было административным по своей природе (о чем прямо указано в самом решении суда), и его предметом являлась законность действий сотрудника USSS Morrigan Koldyin, а не мое собственное уголовное преследование.
Согласно ст. 30 ч. 3 Закона о судебной системе, обязательными участниками уголовного судопроизводства являются государственный обвинитель и обвиняемый. В судебном заседании по делу №FC322 государственный обвинитель не участвовал, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 12.7 УК СА, никем предъявлено не было, а мне как истцу не разъяснялись права обвиняемого, предусмотренные ст. 22 ПК СА (право на адвоката, право хранить молчание и другие). Я узнал о том, что фактически являюсь подсудимым по уголовному делу, только из текста итогового решения суда.
Решение суда прямо нарушает принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 40 Закона о судебной системе и ст. 6 ПК СА, согласно которому обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Вместо этого суд указывает в решении, что «истец не признал себя виновным по статье 12.7 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас», используя мой отказ признать несуществующее обвинение в качестве фактического основания для вынесения обвинительного приговора. Такой подход представляет собой прямое извращение принципа презумпции невиновности.
Согласно ст. 13 ч. 1 ПК СА, по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию событие преступления (время, место, способ и иные обстоятельства), виновность лица, форма его вины и мотивы, характер и размер причиненного вреда. Ни одно из указанных обстоятельств в решении суда не установлено и не мотивировано — вывод о моей виновности носит декларативный характер и не подкреплен анализом каких-либо доказательств.
Кроме того, вывод суда о наличии в моих действиях состава преступления, предусмотренного ст. 12.7 УК СА, противоречит содержанию самой этой нормы и представленным материалам дела. Комментарий II к ст. 12.7 УК СА относит к режимным объектам «Капитолий Штата Сан-Андреас, кроме территории холла». Статья 14.1 Регламента посещения и пребывания на территории Капитолия и Мэрии округа Блейн содержит исчерпывающий перечень особо охраняемых зон, ограниченный конкретными кабинетами должностных лиц. Я находился в холле (у лестничной площадки), значительно удаленном от каких-либо перечисленных кабинетов, что не образует состава указанного правонарушения ни по букве Комментария к ст. 12.7 УК СА, ни по буквальному тексту ст. 14.1 Регламента.
Решение суда также вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 19 ч. 1 «а» Закона о судебной системе). В исковом заявлении №FC322 излагались два самостоятельных эпизода нарушения моих прав: применение специальных средств 27.07.2026 в 17:56 и предъявление необоснованного требования покинуть этаж в 20:12 того же дня с нарушением обязательной непрерывной видеофиксации, предусмотренной ст. 32 ПК СА. Решение суда полностью обходит молчанием второй эпизод, не давая ему никакой правовой оценки, что свидетельствует о неполном и невсестороннем рассмотрении дела.
Вследствие вынесения указанного незаконного решения и назначения наказания в виде лишения свободы, моя лицензия частного адвоката была автоматически аннулирована, что причинило мне существенный имущественный и моральный вред: я был лишен возможности осуществлять профессиональную деятельность, помещен в места лишения свободы по обвинению, которое никогда не предъявлялось мне в установленном законом порядке, и претерпел значительные нравственные страдания в связи с грубейшим нарушением моих процессуальных прав и произвольным характером принятого решения.
- Решение Федерального суда штата Сан-Андреас по административному исковому заявлению №FC322 от 06.08.2026 (судья Lari Outlaw).
- Исковое заявление №FC322 от 31.07.2026 с приложенными доказательствами, включая видеозапись эпизодов 17:56 и 20:12 от 27.07.2026.
- Регламент посещения и пребывания на территории Капитолия штата Сан-Андреас и Мэрии округа Блейн (ст. 7.1, 14.1).
- Уголовный кодекс штата Сан-Андреас (ст. 12.7 и Комментарий II к ней).
- Процессуальный кодекс штата Сан-Андреас (ст. 2, 6, 13, 22, 32, 37, 68, 75).
- Конституционный закон «О судебной системе штата Сан-Андреас» (ст. 19, 26, 29, 30, 38, 40).
- Запись моей боди-камеры момента заключения под стражу в следственный изолятор 18:49 06.08.2026
На основании изложенного, руководствуясь ст. 19 Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас», я прошу суд:
- Отменить решение Федерального суда штата Сан-Андреас по административному исковому заявлению №FC322 от 06.08.2026 в полном объеме.
- Отменить приговор в части признания меня, Javid Massanabor, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 12.7 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, и назначения мне наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет, как вынесенный с грубым нарушением норм уголовного и процессуального законодательства штата Сан-Андреас, в отсутствие предъявленного обвинения и в рамках ненадлежащего вида судопроизводства.
- Рассмотреть исковое заявление №FC322 по существу и признать действия сотрудника United States Secret Service Morrigan Koldyin, а также решения Franchesko Manhattan и Hennessy Federal по обращениям №1445 и №1479, неправомерными.
- Обязать восстановить мою лицензию частного адвоката, аннулированную вследствие незаконно вынесенного приговора.
- Обязать снять с меня судимость, возникшую в связи с отмененным приговором.
- Взыскать в мою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным лишением свободы, аннулированием лицензии частного адвоката и грубым нарушением моих процессуальных прав, в размере 100.000$.
Javid Massanabor
