Отказано АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №418

[Asskelat]

В Верховный суд штата San Andreas,
Апеллянт: Asskelat Lenpton
Пометка: Pro Se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: $50.000​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Апеллянт:
Имя Фамилия: Asskelat Lenpton
Номер паспорта, ксерокопия: 313226 *Ксерокопия*
Номер телефона: 4602713
E-mail Address: da_eto_discord@sa.gov

Имя Фамилия: Hermes Levyrman
Место работы: Прокуратура
Должность: Курирующий прокурор FIB
Номер телефона: -
E-mail address: - kreker0623@sa.gov
Наименование государственного органа, издавшего акт: Прокуратура Штата Сан-Андреас
Наименование обжалуемого акта, дата его публикации : Постановление о наложении Административного штрафа №8075 от 16.07.2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №418

17.07.2026 г., Я будучи сотрудником LSPD был уведомлен о Постановлении о наложении Административного штрафа №8075. В этом документе я был в обвинен в нарушении статьи 5.13 Этического кодекса Штата SA за мини-сумку на ногу c чем я не согласен.​

Прошу обратить внимание что предмет спора — мини-сумка на ногу — полностью соответствует требованиям статьи 5.13 Этического кодекса Штата Сан‑Андреас.
Рюкзак является однотонным, выполнен в нейтральном цвете (чёрный), не содержит ярко выраженных узоров. Наличие логотипа/надписи бренда допускается нормой в качестве исключения. Небольшое отклонение от стандартной формы также прямо разрешено положениями статьи.
Вменяемое мне нарушение фактически сводится к ношению предмета экипировки (рюкзака) определённой формы (в виде сердца). Между тем ни в Административном кодексе штата Сан‑Андреас, ни в иных нормативно‑правовых актах не содержится прямого запрета на ношение рюкзаков определённой геометрической или декоративной формы. Форма предмета сама по себе не может расцениваться как противоправное поведение либо как проявление неуважения к службе/государственным символам, если она не содержит запрещённой символики, не имитирует спецсредства, не препятствует идентификации личности и не создаёт угрозу безопасности. Рюкзак в форме сердца не отвечает ни одному из этих критериев. В связи с не зависящими от меня обстоятельствами, я не мог вовремя подать аппеляцию

Таким образом, в моих действиях отсутствует нарушение этического кодекса, а ссылка сотрудника прокуратуры на статью 5.13 Этического кодекса Штата Сан-Андреас не имеет правового значения и не может служить основанием для привлечения к ответственности либо признания действий незаконными.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

1. Уплата судебной пошлины: *чек с оплатой*

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
1. Отменить действие Постановления о наложении Административного штрафа №8075.
2. Освободить апеллянта от уголовной ответственности 11.4 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас
3. Возместить судебные издержки в размере $50.000 США.​

ДАТА: 18.07.2026
ПОДПИСЬ: A. Lenpton​

 

[Alex_Levy]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________

Определение
об отказе в приеме к рассмотрению апелляционного заявления №418
20 июля 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Апелляционная инстанция Верховного суда штата San Andreas, в лице Верховного судьи Alex Levy, изучив материалы апелляционной жалобы №418

УСТАНОВИЛА:

18.07.2026 года гражданин штата СА Asskelat Lenpton обратился в Апелляционную инстанцию Верховного суда с обжалованием акта прокуратуры,а именно Постановления о наложении административного штрафа.

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
1. Отменить действие Постановления о наложении Административного штрафа №8075.
2. Освободить апеллянта от уголовной ответственности 11.4 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас
3. Возместить судебные издержки в размере $50.000 США.


Уважаемый Asskelat Lenpton.



Согласно действующему законодательству, апелляционные жалобы могут быть поданы исключительно на итоговый акт Окружного суда за исключением случаев, когда исковое заявление рассматривает Верховный судья штата СА. Избранная заявителем форма обжалования является абсолютно недопустимой, и Суду представляется немыслимым, что лицо, ранее занимавшее должность председателя коллегии адвокатов, не знает базовых норм положений действующего законодательства.

Более того, даже исходя из описательной части самого заявления, все приведенные претензии являются полностью безосновательными ввиду наличия Приложения А, закрепленного в Этическом кодексе.

Дополнительно Суд выносит заявителю официальное предупреждение. Напоминаем, что толкованием статей нормативно-правовых актов занимается исключительно Суд, а не лицо, подающее заявление.



На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата, Суд,​

1. В принятии к рассмотрению в Апелляционного инстанции Верховного суда апелляционного заявления №418 - отказать.
2. Настоящее Определение вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата СА
Alex Levy
A.L.​