Рассмотрено Апеляционная жалоба №138

[rusar12]

В Апелляционный Суд Штата

От гражданина Соединенных Штатов Америки: Afix Marnir

Я, Гражданин Соединенных Штатов Америки Afix Marnir, подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный Суд Штата на вынесеное Окружным Судом решение по исковому заявлению №1757, прикладывая его к заявлению, обьясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.


В рамках произошедшего готов пояснить следующее:

16.07.2026 Окружной Суд в составе верховного Судьи Helmi Kuolema принял исковое заявление №1757 к производству и передал материалы дела в прокуратуру.

25.07.2026 Апеляционный судья Pasqual Mory единолично вынес определение о прекращении судопроизводства по данному иску на основании того, что текст искового заявления был отредактирован 17.07.2026 без соответствующего ходатайства.



Считаю данное Определение неправомерным и необоснованным по следующим причинам:



1. Нарушение судебной иерархии

Исковое заявление №1757 было принято к производству Верховным Судьей Helmi Kuolema, В соответсвии с судебным кодексом а именно главой 4 статьей 3, Апеляционный Суд, это суд исключительно Апеляционной инстанции

Прошу разьяснить, в связи с чем и на каких основаниях Апелляционный Судья Pasqual Mory вмешался в судопроизводство Окружного Суда и оспорил решение Верховного Судьи



2. Правка, внесенная Истцом 17.07.2026, носила исключительно технический характер, а именно исправление орфографической ошибки. Исковые требования не подверглись изменению вообще. Статья на которую сослался Апеляционный Судья не запрещает исправления орфографических ошибок



3. Нарушение принципа процессуальной добросовестности и признаки укрывательства халатных действий Прокуратуры



Техническая правка была внесена 17.07.2026 года, после этого Окружной Суд и Офис Прокуратуры 8 дней вели активное судопроизводство по делу, признавая иск действующим и легитимным. В частности прокурор 19.07.2026 подавал ходатайство.

Апеляционный Судья резко "обнаружил" техническое нарушение недельной давности исключительно 25.07.2026 - сразу после того как Истец подал ходатайство содержащее неопровержимые доказательства халатности и некомпетентности назначенного по исковому заявлению прокурора

Данное совпадение укказывает на предвзятость Судьи Pasqual Mory и попытку использовать формальный повод для прекращени дела с целью укрывательства должностных нарушений сотрудников Прокуратуры.



Прошу суд:

1. Признать определение Окружного Суда по исковому заявлению №1757 неправомерным

2. Возобновить производство по исковому заявлению №1757 в Окружном Суде Штата Сан - Андреас

3. Взыскать в пользу истца 20.000 $ на оплату гос. пошлины и 10.000$ в счет моральной компенсации

К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопия Паспорта: https://ibb.co/1HD5wYL
2. -
3. Доказаательства оплаты гос. пошлины: https://ibb.co/KjMMTxzj , https://ibb.co/Y720zsFw
4. Также прикладываю дело о котором идет речь: https://forum.gta5rp.com/threads/iskovoe-zajavlenie-no1757.3412736/
5. 5421348, leonidarkadevich1@mail.sa

Дата Подачи: 25.07.2026
Подпись: A.M

 

[Arkar01]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
« о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном порядке »
​

г. Лос-Сантос, Сан-Андреас
«25» июля 2026 год
Апелляция №138 / № AC-920​

​

Апелляционный суд Штата Сан-Андреас,
в составе Апелляционного судьи Arkar Shein,
рассмотрев апелляционную жалобу гражданина США Afix Marnir,
на приговор Окружного суда Штата Сан-Андреас №DC-1530, вынесенный в исковом заявлении №1757,
​

УСТАНОВИЛ:
​

Апелляционная жалоба, поданная в инстанцию Апелляционного суда соответствует всем нормам, описанными действующим законодательством, в также Судебному кодексу Штата Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к дальнейшему рассмотрению. Суд, основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством, а также Судебным кодексом Штата Сан-Андреас,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять апелляцию №138 в производство Апелляционного суда.​
2. Назначить заочное судебное заседание по данной апелляции на 27 июля 2026 года в 17:00, без личного участия сторон в судебном процессе.​
3. Определение вступает в свою законную силу с момента его вынесения.​
4. Определение может быть обжаловано только одновременно с подачей кассационной жалобы на итоговое судебное решение по данному делу.​

Подписано судьей Arkar Shein

 

[Arkar01]

​

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

«РЕШЕНИЕ ПО АПЕЛЛЯЦИИ»​

г. Лос-Сантос, Сан-Андреас
«27» июля 2026 год
Апелляция №138 / № AC-924​

​

Апелляционный суд Штата Сан-Андреас
в составе Апелляционного судьи Arkar Shein,
рассмотрев в заочном судебном заседании апелляционную жалобу гражданина США Afix Marnir на решение Окружного суда №DC-1530, вынесенное по исковому заявлению №1757,
​

УСТАНОВИЛ:​

(I) 13.07.2026 гражданином США Afix Marnir было подано исковое заявление №1757 в Окружной суд. 16.07.2026 Верховный судья Helmi Kuolema принял указанное исковое заявление к производству. В дальнейшем, 25.07.2026, Апелляционный судья Pasqual Mory прекратил судопроизводство по данному делу на основании положений Главы X, Статьи 1, Пункта 7 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас.

Изучив материалы дела в порядке Главы XIII «Право на апелляционное обжалование» Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, суд приходит к выводу о необоснованности доводов апеллянта и признает действия судьи Pasqual Mory правомерными по нижеследующим основаниям.

(II) В своей апелляционной жалобе Afix Marnir просит разъяснить, на каких основаниях Апелляционный судья Pasqual Mory вмешался в судопроизводство Окружного суда и «оспорил» решение Верховного судьи.

Суд разъясняет, что нормы действующего Судебного кодекса не запрещают судьям апелляционной инстанции рассматривать дела в качестве суда первой (окружной) инстанции. Касательно перехода дела под председательство судьи Pasqual Mory суд отмечает, что данная процессуальная мера была вызвана объективной необходимостью в связи с прекращением полномочий Верховного судьи Helmi Kuolema. Таким образом, принятие дела к своему производству иным судьей являлось единственным верным шагом для продолжения судебного разбирательства.

Кроме того, судья Pasqual Mory не оспаривал и не отменял определение Верховного судьи Helmi Kuolema о принятии иска. На момент принятия искового заявления к производству текст документа не был изменен. Нарушение, повлекшее прекращение производства, возникло позднее.

(III) Апеллянт утверждает, что внесенная им 17.07.2026 правка носила исключительно технический характер (исправление орфографической ошибки), а статья, на которую сослался суд первой инстанции, прямо не запрещает исправление опечаток. Апелляционный суд находит данный довод несостоятельным. Законодательство устанавливает императивный запрет на любое самостоятельное редактирование искового заявления истцом после его принятия к производству, если таковое не сопровождается подачей соответствующего ходатайства.

[Ремарка №1: В случае, если исковое заявление было отредактировано без соответствующего ходатайства после принятия искового заявления судьей.(Глава X, Статья 1, Пункт 7 Судебного кодекса SA)]

Указанная норма права имеет прямое действие и применяется независимо от характера внесенных изменений (включая исправление орфографических ошибок). Таким образом, факт редактирования искового заявления без ведома и процессуального одобрения суда является достаточным и законным основанием для прекращения производства.

Таким образом, суд констатирует, что при вынесении оспариваемого решения судья Pasqual Mory действовал правомерно и строго в рамках своих полномочий, не допустив нарушений процессуальных норм.

На основании вышеизложенной мотивировочной части, руководствуясь положениями действующего законодательства и Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, суд

​

РЕШИЛ:​

(a) Апелляционную жалобу №138, поданную гражданином США Afix Marnir на решение Окружного суда по исковому заявлению №1757, — оставить без удовлетворения;
(b) Решение Окружного суда №DC-1530, вынесенное по исковому заявлению №1757, — оставить без изменения;
(c) Производство на настоящей апелляционной жалобе считать рассмотренным и закрытым.

​

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его публикации на официальном портале Штата Сан-Андреас и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 72 часов с момента его вступления в законную силу.​

Подписано судьей Arkar Shein