- Автор темы
- #1
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю апелляционное заявление в Апелляционный суд штата на вынесенный Окружным судом вердикт по делу №968 прикладывая его в третьем пункте, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
01.11.2021 г. окружным судом было вынесено решение о назначении наказания подсудимому Liam DeLight в виде лишения свободы сроком на 1 год по статье 15.6. Усматривается, что подобное решение окружного суда неправомерно за отсутствием должной мотивации в применении подобного наказания. Подсудимый был заключен под стражу, а также ограничен в его гражданских возможностях по прохождению службы в армии сроком на 7 лет.
Являясь военнослужащим, более того представителем высшего генеральского состава, подсудимый L.DeLight добросовестно нес службу и исполнял предъявляемые к нему требования по защите государственного строя, устава и законов штата San Andreas. Следует полагать, что в структуре делопроизводства был сделан ряд допущений, которые объективно противоречат нормам права, а именно: проникновение истца на закрытую, охраняемую территорию военного форта и организация осознанного нападения на военнослужащих. Подобное должно признаваться как диверсия или преступление против государственного строя и приравниваться к акту терроризма.
В рамках определения приоритетности своих действий в экстремальной ситуации, находясь на закрытом объекте, информация о котором составляет государственную тайну и может быть использована злоумышленниками против государства и народа, L.DeLight провел досмотр истца до момента демонстрации ему опознавательных знаков. Следует также указать, что подобная ситуация является мотивацией к приведению в действие особого примечания к пунктам 2.1.1 и 2.1.2 Процессуального кодекса штата San Andreas. Данные действия явились предметом прений и причиной обвинения истца.
Реставрируя картину произошедшего – подсудимый находился в форме и на территории военного форта при исполнении, а истец был застигнут в момент совершения террористического деяния. Подсудимый L.DeLight оценивая ситуацию выделил приоритетность своих действий. После проведения досмотра, в соответствии с процессуальным кодексом, в действие было введено особое примечание, при котором экстремальная ситуация повлияла на последовательность демонстрации опознавательных знаков и чтения конституционных прав истцу.
Таким образом, следует полагать, что окружным судом было вынесено неправомерное решение по ограничению прав и свобод гражданина, исполнявшего свой долг перед народом и государством. Вместе с тем истец получил наказание по статье 12.7.1, 12.8, 17.2 и не был обвинен по статье 12.1. Определяя допущения со стороны суда, можно полагать, что даже в этом случае, руководствуясь здравым смыслом подсудимый L.DeLight мог быть обвинен в нарушении статьи 15.6, если бы он не принял и вовсе никаких мер по пресечению противоправных деяний истца.
Подводя итог, следует отметить, что окружной суд нарушил основные положения судебного кодекса и вынес решение противоречащие положениям пунктов 2, 3 и 4 раздела 3, а также пунктов 2.1 и 2.3. раздела 6 Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Решение суда должно быть пересмотрено на основании закона. Правосудие должно свершиться справедливо, а подсудимый L.DeLight реабилитирован, так как объективных причин к вынесению такого решения со стороны окружного суда нет.
Заявитель : Liam DeLight
Ксерокопию вашего паспорта: https://yapx.ru/v/O5nQk
Дополнительные материалы(если необходимы): https://radikal.ru/video/lpi8VJZoUMc
Дело, о котором идёт речь: Прокурорское дело №968
Требование к суду: Пересмотреть решение суда на более высоком уровне и реабилитировать подсудимого, вернув ему все гражданские права , ограниченные судебным решением по делу №968.
Номер телефона: 9229035
Электронная почта : Waxlight#3251
01.11.2021 г. окружным судом было вынесено решение о назначении наказания подсудимому Liam DeLight в виде лишения свободы сроком на 1 год по статье 15.6. Усматривается, что подобное решение окружного суда неправомерно за отсутствием должной мотивации в применении подобного наказания. Подсудимый был заключен под стражу, а также ограничен в его гражданских возможностях по прохождению службы в армии сроком на 7 лет.
Являясь военнослужащим, более того представителем высшего генеральского состава, подсудимый L.DeLight добросовестно нес службу и исполнял предъявляемые к нему требования по защите государственного строя, устава и законов штата San Andreas. Следует полагать, что в структуре делопроизводства был сделан ряд допущений, которые объективно противоречат нормам права, а именно: проникновение истца на закрытую, охраняемую территорию военного форта и организация осознанного нападения на военнослужащих. Подобное должно признаваться как диверсия или преступление против государственного строя и приравниваться к акту терроризма.
В рамках определения приоритетности своих действий в экстремальной ситуации, находясь на закрытом объекте, информация о котором составляет государственную тайну и может быть использована злоумышленниками против государства и народа, L.DeLight провел досмотр истца до момента демонстрации ему опознавательных знаков. Следует также указать, что подобная ситуация является мотивацией к приведению в действие особого примечания к пунктам 2.1.1 и 2.1.2 Процессуального кодекса штата San Andreas. Данные действия явились предметом прений и причиной обвинения истца.
Реставрируя картину произошедшего – подсудимый находился в форме и на территории военного форта при исполнении, а истец был застигнут в момент совершения террористического деяния. Подсудимый L.DeLight оценивая ситуацию выделил приоритетность своих действий. После проведения досмотра, в соответствии с процессуальным кодексом, в действие было введено особое примечание, при котором экстремальная ситуация повлияла на последовательность демонстрации опознавательных знаков и чтения конституционных прав истцу.
Таким образом, следует полагать, что окружным судом было вынесено неправомерное решение по ограничению прав и свобод гражданина, исполнявшего свой долг перед народом и государством. Вместе с тем истец получил наказание по статье 12.7.1, 12.8, 17.2 и не был обвинен по статье 12.1. Определяя допущения со стороны суда, можно полагать, что даже в этом случае, руководствуясь здравым смыслом подсудимый L.DeLight мог быть обвинен в нарушении статьи 15.6, если бы он не принял и вовсе никаких мер по пресечению противоправных деяний истца.
Подводя итог, следует отметить, что окружной суд нарушил основные положения судебного кодекса и вынес решение противоречащие положениям пунктов 2, 3 и 4 раздела 3, а также пунктов 2.1 и 2.3. раздела 6 Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Решение суда должно быть пересмотрено на основании закона. Правосудие должно свершиться справедливо, а подсудимый L.DeLight реабилитирован, так как объективных причин к вынесению такого решения со стороны окружного суда нет.
Заявитель : Liam DeLight
Ксерокопию вашего паспорта: https://yapx.ru/v/O5nQk
Дополнительные материалы(если необходимы): https://radikal.ru/video/lpi8VJZoUMc
Дело, о котором идёт речь: Прокурорское дело №968
Требование к суду: Пересмотреть решение суда на более высоком уровне и реабилитировать подсудимого, вернув ему все гражданские права , ограниченные судебным решением по делу №968.
Номер телефона: 9229035
Электронная почта : Waxlight#3251
Дата
02.11.2021
Подпись:
02.11.2021
Подпись:
Последнее редактирование:
