Банк Документов

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
vkg9fHT.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Истборн-Вей, Лос-Сантос, Сан-Андреас
221928


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Лос-Сантос, 16.04.2025

Окружной суд штата Сан-Андреас в составе:
председательствующего судьи Justin Roadway,
с участием сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого, Sago Shinshil,
задержанного Dark Sacred,
рассмотрев в порядке хабеас корпус жалобу Dark Sacred на необоснованное задержание,​

УСТАНОВИЛ:

Dark Sacred обратился в суд с жалобой в порядке хабеас корпус на необоснованное задержание, осуществляемое сотрудником правоохранительного органа Sago Shinshil.

Проверив и оценив доводы жалобы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Суд, осуществляя проверку в рамках процедуры хабеас корпус, изучил материалы, представленные сотрудником правоохранительного органа, обосновывающие задержание Dark Sacred.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что действия сотрудника правоохранительного органа соответствовали требованиям, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания, допускающие применение мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

Изученные материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для применения к подозреваемому Dark Sacred меры кратковременного лишения свободы в виде задержания. В частности, в доказательствах содержится информация о фактических действиях задержанного, которые могли дать основание сотруднику правоохранительного органа для применения указанной меры. Видеозапись, подтверждающая действия задержанного, указывает на наличие достаточных оснований для применения к подозреваемому Sago Shinshil указанной меры.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. Также не установлено оснований для удовлетворения жалобы, так как суд соглашается с выводами сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого Dark Sacred, находит их соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными доказательствами и основанными на верном применении норм процессуального права, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания для применения мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что задержание Dark Sacred, осуществляемое сотрудником правоохранительного органа Sago Shinshil, является обоснованным, так как оно произведено в соответствии с требованиями, установленными статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.

Доводам жалобы дана надлежащая исчерпывающая оценка. Фактические доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые имели бы юридическое значение для принятия решения по существу спора, влияли на обоснованность оспариваемого действия либо опровергали отсутствие достаточных оснований для применения к подозреваемому Dark Sacred меры кратковременного лишения свободы с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к нему какой-либо ответственности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены сотрудником правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого, правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм материального и процессуального права, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела судом допущено не было. Жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь законодательством штата Сан-Андреас, суд​

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованным задержание подозреваемого Dark Sacred, осуществляемое сотрудником правоохранительного органа Sago Shinshil, жалобу Dark Sacred оставить без удовлетворения.

2. Определение вступает в законную силу со дня принятия, однако может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством штата Сан-Андреас.​


Судья Окружного Суда штата Сан-Андреас
Justin Roadway
iNhxRFN.png
 
vkg9fHT.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Истборн-Вей, Лос-Сантос, Сан-Андреас
40692

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Лос-Сантос, 19.04.2025

Окружной суд штата Сан-Андреас в составе:
председательствующего судьи Adriano White,
с участием сотрудника SASPA, осуществившего задержание подозреваемого, Andrew DeSchwarz,
задержанного Biba White,
рассмотрев в порядке хабеас корпус жалобу Biba White на необоснованное задержание,

УСТАНОВИЛ:

Biba White обратился в суд с жалобой в порядке хабеас корпус на необоснованное задержание, осуществлённое сотрудником SASPA Andrew DeSchwarz.

Проверив и оценив доводы жалобы и фактические обстоятельства дела, суд пришёл к следующему.

Суд, осуществляя проверку в рамках процедуры хабеас корпус, изучил материалы, представленные сотрудником SASPA, обосновывающие задержание Biba White.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришёл к выводу, что действия сотрудника SASPA не соответствовали требованиям, установленным статьёй 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания, допускающие применение мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

Изученные материалы дела не содержат исчерпывающих доказательств, которые бы свидетельствовали о достаточных основаниях для применения к Biba White меры кратковременного лишения свободы с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности. В частности, в представленных доказательствах отсутствует достоверная информация о фактических действиях заявителя, которая могла бы дать основание сотруднику SASPA для применения указанной меры. Видеозапись и иные материалы дела не указывают на наличие достаточных оснований для применения к подозреваемому Biba White указанной меры.

Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимания на основании приведённых выше мотивов. Суд не находит оснований для признания задержания обоснованным, так как представленные сотрудником SASPA доказательства не подтверждают наличие достаточных оснований для его применения и не соответствуют требованиям, установленным статьёй 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.

Доводы жалобы Biba White были проверены судом и найдены обоснованными. Фактические доводы жалобы подтверждают несоответствие выводов сотрудника SASPA, осуществляющего задержание, фактическим обстоятельствам дела и не содержат надлежащих доказательств, имеющих юридическое значение для принятия решения по существу спора, влияющих на обоснованность оспариваемого действия либо подтверждающих наличие оснований для применения к подозреваемому Biba White меры кратковременного лишения свободы с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к нему какой-либо ответственности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены сотрудником SASPA, осуществляющего задержание подозреваемого Biba White, некорректно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм материального и процессуального права, однако при указанных обстоятельства суд исключает возможность признания задержания обоснованным. Нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела судом допущено не было. Жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь законодательством штата Сан-Андреас, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать необоснованным задержание подозреваемого Biba White, осуществлённое сотрудником SASPA Andrew DeSchwarz, жалобу Biba White удовлетворить.

2. Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством штата Сан-Андреас.


Председательствующий судья: Adriano White
Подпись: A.White
Дата: 19.04.2025
 
vkg9fHT.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Истборн-Вей, Лос-Сантос, Сан-Андреас
40692

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Лос-Сантос, 19.04.2025

Окружной суд штата Сан-Андреас в составе:
председательствующего судьи Adriano White,
с участием сотрудника USSS, осуществившего задержание подозреваемого, [USSS | SAD | 13533],
задержанного Kasumi Kavinsky,
рассмотрев в порядке хабеас корпус жалобу Kasumi Kavinsky на необоснованное задержание,

УСТАНОВИЛ:

Kasumi Kavinsky обратился в суд с жалобой в порядке хабеас корпус на необоснованное задержание, осуществлённое сотрудником USSS [USSS | SAD | 13533].

Проверив и оценив доводы жалобы и фактические обстоятельства дела, суд пришёл к следующему.

Суд, осуществляя проверку в рамках процедуры хабеас корпус, изучил материалы, представленные сотрудником USSS, обосновывающие задержание Kasumi Kavinsky.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришёл к выводу, что действия сотрудника USSS не соответствовали требованиям, установленным статьёй 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания, допускающие применение мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

Изученные материалы дела не содержат исчерпывающих доказательств, которые бы свидетельствовали о достаточных основаниях для применения к Kasumi Kavinsky меры кратковременного лишения свободы с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности. В частности, в представленных доказательствах отсутствует достоверная информация о фактических действиях заявителя, которая могла бы дать основание сотруднику USSS для применения указанной меры. Видеозапись и иные материалы дела не указывают на наличие достаточных оснований для применения к подозреваемому Kasumi Kavinsky указанной меры.

Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимания на основании приведённых выше мотивов. Суд не находит оснований для признания задержания обоснованным, так как представленные сотрудником USSS доказательства не подтверждают наличие достаточных оснований для его применения и не соответствуют требованиям, установленным статьёй 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.

Доводы жалобы Kasumi Kavinsky были проверены судом и найдены обоснованными. Фактические доводы жалобы подтверждают несоответствие выводов сотрудника USSS, осуществляющего задержание, фактическим обстоятельствам дела и не содержат надлежащих доказательств, имеющих юридическое значение для принятия решения по существу спора, влияющих на обоснованность оспариваемого действия либо подтверждающих наличие оснований для применения к подозреваемому Kasumi Kavinsky меры кратковременного лишения свободы с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к нему какой-либо ответственности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены сотрудником USSS, осуществляющего задержание подозреваемого Kasumi Kavinsky, некорректно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм материального и процессуального права, однако при указанных обстоятельства суд исключает возможность признания задержания обоснованным. Нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела судом допущено не было. Жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь законодательством штата Сан-Андреас, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать необоснованным задержание подозреваемого Kasumi Kavinsky, осуществлённое сотрудником USSS [USSS | SAD | 13533], жалобу Kasumi Kavinsky удовлетворить.

2. Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством штата Сан-Андреас.


Председательствующий судья: Adriano White
Подпись: A.White
Дата: 19.04.2025
 
vkg9fHT.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Истборн-Вей, Лос-Сантос, Сан-Андреас
40692


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Лос-Сантос, 19.04.2025

Окружной суд штата Сан-Андреас в составе:
председательствующего судьи Adriano White,
с участием сотрудника FIB, осуществляющего задержание подозреваемого, Sago Shinshil,
задержанного Blake Snosilov,
рассмотрев в порядке хабеас корпус жалобу Blake Snosilov на необоснованное задержание,

УСТАНОВИЛ:

Dima Komarrov обратился в суд с жалобой в порядке хабеас корпус на необоснованное задержание, осуществляемое сотрудником FIB Sago Shinshil.

Проверив и оценив доводы жалобы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Суд, осуществляя проверку в рамках процедуры хабеас корпус, изучил материалы, представленные сотрудником , обосновывающие задержание.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что действия сотрудника правоохранительного органа соответствовали требованиям, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания, допускающие применение мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

Изученные материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для применения к подозреваемому меры кратковременного лишения свободы в виде задержания. В частности, в доказательствах содержится информация о фактических действиях задержанного, которые могли дать основание сотруднику правоохранительного органа для применения указанной меры. Видеозапись, подтверждающая действия задержанного, указывает на наличие достаточных оснований для применения к подозреваемому указанной меры.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. Также не установлено оснований для удовлетворения жалобы, так как суд соглашается с выводами сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого, находит их соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными доказательствами и основанными на верном применении норм процессуального права, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания для применения мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что задержание, осуществляемое сотрудником FIB, является обоснованным, так как оно произведено в соответствии с требованиями, установленными статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.

Доводам жалобы дана надлежащая исчерпывающая оценка. Фактические доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые имели бы юридическое значение для принятия решения по существу спора, влияли на обоснованность оспариваемого действия либо опровергали отсутствие достаточных оснований для применения к подозреваемому меры кратковременного лишения свободы с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к нему какой-либо ответственности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены сотрудником правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого, правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм материального и процессуального права, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела судом допущено не было. Жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь законодательством штата Сан-Андреас, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованным задержание подозреваемого Blake Snosilov, осуществляемое сотрудником FIB, жалобу Blake Snosilov оставить без удовлетворения.

2. Определение вступает в законную силу со дня принятия, однако может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством штата Сан-Андреас.

Председательствующий судья: Adriano White
Подпись: A.White
19.04.2025

 
vkg9fHT.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Истборн-Вей, Лос-Сантос, Сан-Андреас
40692


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Лос-Сантос, 19.04.2025

Окружной суд штата Сан-Андреас в составе:
председательствующего судьи Adriano White,
с участием сотрудника USSS, осуществляющего задержание подозреваемого, Jaham Numbers,
задержанного Bodya Mendez,
рассмотрев в порядке хабеас корпус жалобу Bodya Mendez на необоснованное задержание,

УСТАНОВИЛ:

Dima Komarrov обратился в суд с жалобой в порядке хабеас корпус на необоснованное задержание, осуществляемое сотрудником USSS Jaham Numbers.

Проверив и оценив доводы жалобы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Суд, осуществляя проверку в рамках процедуры хабеас корпус, изучил материалы, представленные сотрудником , обосновывающие задержание.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что действия сотрудника правоохранительного органа соответствовали требованиям, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания, допускающие применение мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

Изученные материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для применения к подозреваемому меры кратковременного лишения свободы в виде задержания. В частности, в доказательствах содержится информация о фактических действиях задержанного, которые могли дать основание сотруднику правоохранительного органа для применения указанной меры. Видеозапись, подтверждающая действия задержанного, указывает на наличие достаточных оснований для применения к подозреваемому указанной меры.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. Также не установлено оснований для удовлетворения жалобы, так как суд соглашается с выводами сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого, находит их соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными доказательствами и основанными на верном применении норм процессуального права, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания для применения мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что задержание, осуществляемое сотрудником USSS, является обоснованным, так как оно произведено в соответствии с требованиями, установленными статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.

Доводам жалобы дана надлежащая исчерпывающая оценка. Фактические доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые имели бы юридическое значение для принятия решения по существу спора, влияли на обоснованность оспариваемого действия либо опровергали отсутствие достаточных оснований для применения к подозреваемому меры кратковременного лишения свободы с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к нему какой-либо ответственности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены сотрудником правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого, правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм материального и процессуального права, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела судом допущено не было. Жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь законодательством штата Сан-Андреас, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованным задержание подозреваемого Bodya Mendez, осуществляемое сотрудником USSS, жалобу Bodya Mendez оставить без удовлетворения.

2. Определение вступает в законную силу со дня принятия, однако может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством штата Сан-Андреас.

Председательствующий судья: Adriano White
Подпись: A.White
19.04.2025

 
Последнее редактирование:
vkg9fHT.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Истборн-Вей, Лос-Сантос, Сан-Андреас
40692


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Лос-Сантос, 19.04.2025

Окружной суд штата Сан-Андреас в составе:
председательствующего судьи Adriano White,
с участием сотрудника USSS, осуществляющего задержание подозреваемого, Ba Pesh,
задержанного Night Black,
рассмотрев в порядке хабеас корпус жалобу Night Black на необоснованное задержание,

УСТАНОВИЛ:

Night Black обратился в суд с жалобой в порядке хабеас корпус на необоснованное задержание, осуществляемое сотрудником USSS Ba Pesh.

Проверив и оценив доводы жалобы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Суд, осуществляя проверку в рамках процедуры хабеас корпус, изучил материалы, представленные сотрудником , обосновывающие задержание.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что действия сотрудника правоохранительного органа соответствовали требованиям, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания, допускающие применение мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

Изученные материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для применения к подозреваемому меры кратковременного лишения свободы в виде задержания. В частности, в доказательствах содержится информация о фактических действиях задержанного, которые могли дать основание сотруднику USSS для применения указанной меры. Видеозапись, подтверждающая действия задержанного, указывает на наличие достаточных оснований для применения к подозреваемому указанной меры.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. Также не установлено оснований для удовлетворения жалобы, так как суд соглашается с выводами сотрудника USSS, осуществляющего задержание подозреваемого, находит их соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными доказательствами и основанными на верном применении норм процессуального права, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания для применения мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что задержание, осуществляемое сотрудником USSS, является обоснованным, так как оно произведено в соответствии с требованиями, установленными статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.

Доводам жалобы дана надлежащая исчерпывающая оценка. Фактические доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами сотрудника USSS, осуществляющего задержание подозреваемого, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые имели бы юридическое значение для принятия решения по существу спора, влияли на обоснованность оспариваемого действия либо опровергали отсутствие достаточных оснований для применения к подозреваемому меры кратковременного лишения свободы с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к нему какой-либо ответственности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены сотрудником USSS, осуществляющего задержание подозреваемого, правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм материального и процессуального права, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела судом допущено не было. Жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь законодательством штата Сан-Андреас, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованным задержание подозреваемого Night Black, осуществляемое сотрудником USSS, жалобу Night Black оставить без удовлетворения.

2. Определение вступает в законную силу со дня принятия, однако может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством штата Сан-Андреас.

Председательствующий судья: Adriano White
Подпись: A.White
19.04.2025

 
vkg9fHT.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Истборн-Вей, Лос-Сантос, Сан-Андреас
40692


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Лос-Сантос, 20.04.2025

Окружной суд штата Сан-Андреас в составе:
председательствующего судьи Adriano White,
с участием сотрудника FIB, осуществляющего задержание подозреваемого, Daniil Shinsil,
задержанного Vovka Solodkov,
рассмотрев в порядке хабеас корпус жалобу на необоснованное задержание,

УСТАНОВИЛ:

Vovka Solodkov обратился в суд с жалобой в порядке хабеас корпус на необоснованное задержание, осуществляемое сотрудником FIB Daniil Shinshil.

Проверив и оценив доводы жалобы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Суд, осуществляя проверку в рамках процедуры хабеас корпус, изучил материалы, представленные сотрудником , обосновывающие задержание.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что действия сотрудника FIB соответствовали требованиям, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания, допускающие применение мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

Изученные материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для применения к подозреваемому меры кратковременного лишения свободы в виде задержания. В частности, в доказательствах содержится информация о фактических действиях задержанного, которые могли дать основание сотруднику FIB для применения указанной меры. Видеозапись, подтверждающая действия задержанного, указывает на наличие достаточных оснований для применения к подозреваемому указанной меры.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. Также не установлено оснований для удовлетворения жалобы, так как суд соглашается с выводами сотрудника FIB, осуществляющего задержание подозреваемого, находит их соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными доказательствами и основанными на верном применении норм процессуального права, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания для применения мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что задержание, осуществляемое сотрудником FIB, является обоснованным, так как оно произведено в соответствии с требованиями, установленными статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.

Доводам жалобы дана надлежащая исчерпывающая оценка. Фактические доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами сотрудника FIB, осуществляющего задержание подозреваемого, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые имели бы юридическое значение для принятия решения по существу спора, влияли на обоснованность оспариваемого действия либо опровергали отсутствие достаточных оснований для применения к подозреваемому меры кратковременного лишения свободы с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к нему какой-либо ответственности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены сотрудником FIB, осуществляющего задержание подозреваемого, правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм материального и процессуального права, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела судом допущено не было. Жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь законодательством штата Сан-Андреас, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованным задержание подозреваемого Vovka Solodkov, осуществляемое сотрудником FIB, жалобу Vovka Solodkov оставить без удовлетворения.

2. Определение вступает в законную силу со дня принятия, однако может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством штата Сан-Андреас.

Председательствующий судья: Adriano White
Подпись: A.White
20.04.2025

 
Последнее редактирование:
vkg9fHT.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Истборн-Вей, Лос-Сантос, Сан-Андреас
40692


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Лос-Сантос, 21.04.2025

Окружной суд штата Сан-Андреас в составе:
председательствующего судьи Adriano White,
с участием сотрудника LSPD, осуществляющего задержание подозреваемого, Vadim Rainsword,
задержанного Stanislav Katomaran,
рассмотрев в порядке хабеас корпус жалобу на необоснованное задержание,

УСТАНОВИЛ:

Stanislav Katomaran обратился в суд с жалобой в порядке хабеас корпус на необоснованное задержание, осуществляемое сотрудником LSPD Vadim Rainsword.

Проверив и оценив доводы жалобы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Суд, осуществляя проверку в рамках процедуры хабеас корпус, изучил материалы, представленные сотрудником , обосновывающие задержание.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что действия сотрудника LSPD соответствовали требованиям, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания, допускающие применение мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

Изученные материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для применения к подозреваемому меры кратковременного лишения свободы в виде задержания. В частности, в доказательствах содержится информация о фактических действиях задержанного, которые могли дать основание сотруднику LSPD для применения указанной меры. Видеозапись, подтверждающая действия задержанного, указывает на наличие достаточных оснований для применения к подозреваемому указанной меры.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. Также не установлено оснований для удовлетворения жалобы, так как суд соглашается с выводами сотрудника LSPD, осуществляющего задержание подозреваемого, находит их соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными доказательствами и основанными на верном применении норм процессуального права, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания для применения мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что задержание, осуществляемое сотрудником LSPD, является обоснованным, так как оно произведено в соответствии с требованиями, установленными статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.

Доводам жалобы дана надлежащая исчерпывающая оценка. Фактические доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами сотрудника LSPD, осуществляющего задержание подозреваемого, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые имели бы юридическое значение для принятия решения по существу спора, влияли на обоснованность оспариваемого действия либо опровергали отсутствие достаточных оснований для применения к подозреваемому меры кратковременного лишения свободы с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к нему какой-либо ответственности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены сотрудником LSPD, осуществляющего задержание подозреваемого, правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм материального и процессуального права, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела судом допущено не было. Жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь законодательством штата Сан-Андреас, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованным задержание подозреваемого Stanislav Katomaran, осуществляемое сотрудником LSPD, жалобу Stanislav Katomaran оставить без удовлетворения.

2. Определение вступает в законную силу со дня принятия, однако может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством штата Сан-Андреас.

Председательствующий судья: Adriano White
Подпись: A.White
21.04.2025
 
vkg9fHT.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Истборн-Вей, Лос-Сантос, Сан-Андреас
40692

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Лос-Сантос, 21.04.2025

Окружной суд штата Сан-Андреас в составе:
председательствующего судьи Adriano White,
с участием сотрудника LSPD, осуществившего задержание подозреваемого, Aleks Vice,
задержанного Kingusha Moreno,
рассмотрев в порядке хабеас корпус жалобу на необоснованное задержание,

УСТАНОВИЛ:

Kingusha Moreno обратился в суд с жалобой в порядке хабеас корпус на необоснованное задержание, осуществлённое сотрудником LSPD Aleks Vice.

Проверив и оценив доводы жалобы и фактические обстоятельства дела, суд пришёл к следующему.

Суд, осуществляя проверку в рамках процедуры хабеас корпус, изучил материалы, представленные сотрудником LSPD, обосновывающие задержание Kingusha Moreno.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришёл к выводу, что действия сотрудника LSPD не соответствовали требованиям, установленным статьёй 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания, допускающие применение мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

Изученные материалы дела не содержат исчерпывающих доказательств, которые бы свидетельствовали о достаточных основаниях для применения к Kingusha Moreno меры кратковременного лишения свободы с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности. В частности, в представленных доказательствах отсутствует достоверная информация о фактических действиях заявителя, которая могла бы дать основание сотруднику LSPD для применения указанной меры. Видеозапись и иные материалы дела не указывают на наличие достаточных оснований для применения к подозреваемому Kingusha Moreno указанной меры.

Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимания на основании приведённых выше мотивов. Суд не находит оснований для признания задержания обоснованным, так как представленные сотрудником LSPD доказательства не подтверждают наличие достаточных оснований для его применения и не соответствуют требованиям, установленным статьёй 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.

Доводы жалобы Kingusha Moreno были проверены судом и найдены обоснованными. Фактические доводы жалобы подтверждают несоответствие выводов сотрудника LSPD, осуществляющего задержание, фактическим обстоятельствам дела и не содержат надлежащих доказательств, имеющих юридическое значение для принятия решения по существу спора, влияющих на обоснованность оспариваемого действия либо подтверждающих наличие оснований для применения к подозреваемому Kingusha Moreno меры кратковременного лишения свободы с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к нему какой-либо ответственности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены сотрудником LSPD, осуществляющего задержание подозреваемого Kingusha Moreno, некорректно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм материального и процессуального права, однако при указанных обстоятельства суд исключает возможность признания задержания обоснованным. Нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела судом допущено не было. Жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь законодательством штата Сан-Андреас, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать необоснованным задержание подозреваемого Kingusha Moreno, осуществлённое сотрудником LSPD Aleks Vice, жалобу удовлетворить.
2. Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством штата Сан-Андреас.


Председательствующий судья: Adriano White
Подпись: A.White
Дата: 21.04.2025
 
vkg9fHT.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Истборн-Вей, Лос-Сантос, Сан-Андреас
40692


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Лос-Сантос, 21.04.2025

Окружной суд штата Сан-Андреас в составе:
председательствующего судьи Adriano White,
с участием сотрудника USSS, осуществляющего задержание подозреваемого, Icy Promicce,
задержанного Aleks Vice,
рассмотрев в порядке хабеас корпус жалобу на необоснованное задержание,

УСТАНОВИЛ:

Aleks Vice обратился в суд с жалобой в порядке хабеас корпус на необоснованное задержание, осуществляемое сотрудником USSS Icy Promicce.

Проверив и оценив доводы жалобы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Суд, осуществляя проверку в рамках процедуры хабеас корпус, изучил материалы, представленные сотрудником , обосновывающие задержание.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что действия сотрудника USSS соответствовали требованиям, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания, допускающие применение мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

Изученные материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для применения к подозреваемому меры кратковременного лишения свободы в виде задержания. В частности, в доказательствах содержится информация о фактических действиях задержанного, которые могли дать основание сотруднику USSS для применения указанной меры. Видеозапись, подтверждающая действия задержанного, указывает на наличие достаточных оснований для применения к подозреваемому указанной меры.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. Также не установлено оснований для удовлетворения жалобы, так как суд соглашается с выводами сотрудника USSS, осуществляющего задержание подозреваемого, находит их соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными доказательствами и основанными на верном применении норм процессуального права, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания для применения мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что задержание, осуществляемое сотрудником USSS, является обоснованным, так как оно произведено в соответствии с требованиями, установленными статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.

Доводам жалобы дана надлежащая исчерпывающая оценка. Фактические доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами сотрудника , осуществляющего задержание подозреваемого, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые имели бы юридическое значение для принятия решения по существу спора, влияли на обоснованность оспариваемого действия либо опровергали отсутствие достаточных оснований для применения к подозреваемому меры кратковременного лишения свободы с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к нему какой-либо ответственности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены сотрудником USSS, осуществляющего задержание подозреваемого, правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм материального и процессуального права, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела судом допущено не было. Жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь законодательством штата Сан-Андреас, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованным задержание подозреваемого Aleks Vice, осуществляемое сотрудником USSS, жалобу Aleks Vice оставить без удовлетворения.

2. Определение вступает в законную силу со дня принятия, однако может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством штата Сан-Андреас.

Председательствующий судья: Adriano White
Подпись: A.White
21.04.2025

 
vkg9fHT.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Истборн-Вей, Лос-Сантос, Сан-Андреас
40692


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Лос-Сантос, 21.04.2025

Окружной суд штата Сан-Андреас в составе:
председательствующего судьи Adriano White,
с участием сотрудника USSS, осуществляющего задержание подозреваемого, Icy Promicce,
задержанного Aleks Vice,
рассмотрев в порядке хабеас корпус жалобу на необоснованное задержание,

УСТАНОВИЛ:

Aleks Vice обратился в суд с жалобой в порядке хабеас корпус на необоснованное задержание, осуществляемое сотрудником USSS Icy Promicce.

Проверив и оценив доводы жалобы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Суд, осуществляя проверку в рамках процедуры хабеас корпус, изучил материалы, представленные сотрудником , обосновывающие задержание.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что действия сотрудника USSS соответствовали требованиям, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания, допускающие применение мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

Изученные материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для применения к подозреваемому меры кратковременного лишения свободы в виде задержания. В частности, в доказательствах содержится информация о фактических действиях задержанного, которые могли дать основание сотруднику USSS для применения указанной меры. Видеозапись, подтверждающая действия задержанного, указывает на наличие достаточных оснований для применения к подозреваемому указанной меры.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. Также не установлено оснований для удовлетворения жалобы, так как суд соглашается с выводами сотрудника USSS, осуществляющего задержание подозреваемого, находит их соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными доказательствами и основанными на верном применении норм процессуального права, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания для применения мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что задержание, осуществляемое сотрудником USSS, является обоснованным, так как оно произведено в соответствии с требованиями, установленными статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.

Доводам жалобы дана надлежащая исчерпывающая оценка. Фактические доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами сотрудника , осуществляющего задержание подозреваемого, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые имели бы юридическое значение для принятия решения по существу спора, влияли на обоснованность оспариваемого действия либо опровергали отсутствие достаточных оснований для применения к подозреваемому меры кратковременного лишения свободы с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к нему какой-либо ответственности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены сотрудником USSS, осуществляющего задержание подозреваемого, правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм материального и процессуального права, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела судом допущено не было. Жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь законодательством штата Сан-Андреас, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованным задержание подозреваемого Aleks Vice, осуществляемое сотрудником USSS, жалобу Aleks Vice оставить без удовлетворения.

2. Определение вступает в законную силу со дня принятия, однако может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством штата Сан-Андреас.

Председательствующий судья: Adriano White
Подпись: A.White
21.04.2025

 
vkg9fHT.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Истборн-Вей, Лос-Сантос, Сан-Андреас
40692


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Лос-Сантос, 21.04.2025

Окружной суд штата Сан-Андреас в составе:
председательствующего судьи Adriano White,
с участием сотрудника USSS, осуществляющего задержание подозреваемого, Mikhail Numbers,
задержанного Slesh Black,
рассмотрев в порядке хабеас корпус жалобу на необоснованное задержание,

УСТАНОВИЛ:

Slesh Black обратился в суд с жалобой в порядке хабеас корпус на необоснованное задержание, осуществляемое сотрудником USSS Mikhail Numbers.

Проверив и оценив доводы жалобы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Суд, осуществляя проверку в рамках процедуры хабеас корпус, изучил материалы, представленные сотрудником , обосновывающие задержание.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что действия сотрудника USSS соответствовали требованиям, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания, допускающие применение мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

Изученные материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для применения к подозреваемому меры кратковременного лишения свободы в виде задержания. В частности, в доказательствах содержится информация о фактических действиях задержанного, которые могли дать основание сотруднику USSS для применения указанной меры. Видеозапись, подтверждающая действия задержанного, указывает на наличие достаточных оснований для применения к подозреваемому указанной меры.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. Также не установлено оснований для удовлетворения жалобы, так как суд соглашается с выводами сотрудника USSS, осуществляющего задержание подозреваемого, находит их соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными доказательствами и основанными на верном применении норм процессуального права, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания для применения мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что задержание, осуществляемое сотрудником USSS, является обоснованным, так как оно произведено в соответствии с требованиями, установленными статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.

Доводам жалобы дана надлежащая исчерпывающая оценка. Фактические доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами сотрудника , осуществляющего задержание подозреваемого, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые имели бы юридическое значение для принятия решения по существу спора, влияли на обоснованность оспариваемого действия либо опровергали отсутствие достаточных оснований для применения к подозреваемому меры кратковременного лишения свободы с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к нему какой-либо ответственности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены сотрудником USSS, осуществляющего задержание подозреваемого, правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм материального и процессуального права, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела судом допущено не было. Жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь законодательством штата Сан-Андреас, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованным задержание подозреваемого Slesh Black, осуществляемое сотрудником USSS, жалобу Slesh Black оставить без удовлетворения.

2. Определение вступает в законную силу со дня принятия, однако может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством штата Сан-Андреас.

Председательствующий судья: Adriano White
Подпись: A.White
21.04.2025
 
vkg9fHT.png

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Истборн-Вей, Лос-Сантос, Сан-Андреас
73453


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Лос-Сантос, 22.04.2025
Окружной суд штата Сан-Андреас в составе:
председательствующего судьи Bogdan DeSchwarz,
с участием сотрудника USSS, осуществляющего задержание подозреваемого, Sun Hidalgo,
задержанного Deidara Hellhound,
рассмотрев в порядке хабеас корпус жалобу Deidara Hellhound на необоснованное задержание,​

УСТАНОВИЛ:

Deidara Hellhound обратился в суд с жалобой в порядке хабеас корпус на необоснованное задержание, осуществляемое сотрудником правоохранительного органа Sun Hidalgo.

Проверив и оценив доводы жалобы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Суд, осуществляя проверку в рамках процедуры хабеас корпус, изучил материалы, представленные сотрудником USSS, обосновывающие задержание Deidara Hellhound.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что действия сотрудника правоохранительного органа соответствовали требованиям, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания, допускающие применение мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

Изученные материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для применения к подозреваемому Deidara Hellhound меры кратковременного лишения свободы в виде задержания. В частности, в доказательствах содержится информация о фактических действиях задержанного, которые могли дать основание сотруднику правоохранительного органа для применения указанной меры. Видеозапись, подтверждающая действия задержанного, указывает на наличие достаточных оснований для применения к подозреваемому Deidara Hellhound указанной меры.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. Также не установлено оснований для удовлетворения жалобы, так как суд соглашается с выводами сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого Deidara Hellhound, находит их соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными доказательствами и основанными на верном применении норм процессуального права, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания для применения мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.
При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что задержание Dima Komarrov, осуществляемое сотрудником USSS Sun Hidalgo, является обоснованным, так как оно произведено в соответствии с требованиями, установленными статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.

Доводам жалобы дана надлежащая исчерпывающая оценка. Фактические доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые имели бы юридическое значение для принятия решения по существу спора, влияли на обоснованность оспариваемого действия либо опровергали отсутствие достаточных оснований для применения к подозреваемому Deidara Hellhound меры кратковременного лишения свободы с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к нему какой-либо ответственности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены сотрудником правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого, правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм материального и процессуального права, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела судом допущено не было. Жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь законодательством штата Сан-Андреас, суд​

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованным задержание подозреваемого Deidara Hellhound, осуществляемое сотрудником USSS Sun Hidalgo, жалобу Deidara Hellhound оставить без удовлетворения.

2. Определение вступает в законную силу со дня принятия, однако может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством штата Сан-Андреас.​


Председательствующий судья: Bogdan DeSchwarz
3zDR4xX.png
 
Последнее редактирование:
vkg9fHT.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Истборн-Вей, Лос-Сантос, Сан-Андреас
40692


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Лос-Сантос, 22.04.2025

Окружной суд штата Сан-Андреас в составе:
председательствующего судьи Adriano White,
с участием сотрудника LSPD, осуществляющего задержание подозреваемого, Luffy Suarez,
задержанного Andrey Sacredx,
рассмотрев в порядке хабеас корпус жалобу на необоснованное задержание,

УСТАНОВИЛ:

Andrey Sacredx обратился в суд с жалобой в порядке хабеас корпус на необоснованное задержание, осуществляемое сотрудником LSPD Luffy Suarez.

Проверив и оценив доводы жалобы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Суд, осуществляя проверку в рамках процедуры хабеас корпус, изучил материалы, представленные сотрудником , обосновывающие задержание.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что действия сотрудника LSPD соответствовали требованиям, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания, допускающие применение мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

Изученные материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для применения к подозреваемому меры кратковременного лишения свободы в виде задержания. В частности, в доказательствах содержится информация о фактических действиях задержанного, которые могли дать основание сотруднику LSPD для применения указанной меры. Видеозапись, подтверждающая действия задержанного, указывает на наличие достаточных оснований для применения к подозреваемому указанной меры.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. Также не установлено оснований для удовлетворения жалобы, так как суд соглашается с выводами сотрудника LSPD, осуществляющего задержание подозреваемого, находит их соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными доказательствами и основанными на верном применении норм процессуального права, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания для применения мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что задержание, осуществляемое сотрудником LSPD, является обоснованным, так как оно произведено в соответствии с требованиями, установленными статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.

Доводам жалобы дана надлежащая исчерпывающая оценка. Фактические доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами сотрудника LSPD, осуществляющего задержание подозреваемого, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые имели бы юридическое значение для принятия решения по существу спора, влияли на обоснованность оспариваемого действия либо опровергали отсутствие достаточных оснований для применения к подозреваемому меры кратковременного лишения свободы с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к нему какой-либо ответственности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены сотрудником LSPD, осуществляющего задержание подозреваемого, правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм материального и процессуального права, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела судом допущено не было. Жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь законодательством штата Сан-Андреас, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованным задержание подозреваемого Andrey Sacredx, осуществляемое сотрудником LSPD, жалобу Andrey Sacredx оставить без удовлетворения.

2. Определение вступает в законную силу со дня принятия, однако может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством штата Сан-Андреас.

Председательствующий судья: Adriano White
Подпись: A.White
22.04.2025
 
vkg9fHT.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Истборн-Вей, Лос-Сантос, Сан-Андреас
198906

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Лос-Сантос, 23.04.2025​
Окружной суд штата Сан-Андреас в составе:
председательствующего судьи Emillia Parr
с участием сотрудника FIB, осуществляющего задержание подозреваемого, Destroy Kavinsky,
задержанного Marshall Costello,
рассмотрев в порядке хабеас корпус жалобу на необоснованное задержание,
УСТАНОВИЛ:
Destroy Kavinsky обратился в суд с жалобой в порядке хабеас корпус на необоснованное задержание, осуществляемое сотрудником FIB Marshall Costello.

Проверив и оценив доводы жалобы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Суд, осуществляя проверку в рамках процедуры хабеас корпус, изучил материалы, представленные сотрудником , обосновывающие задержание.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что действия сотрудника LSPD соответствовали требованиям, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания, допускающие применение мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

Изученные материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для применения к подозреваемому меры кратковременного лишения свободы в виде задержания. В частности, в доказательствах содержится информация о фактических действиях задержанного, которые могли дать основание сотруднику LSPD для применения указанной меры. Видеозапись, подтверждающая действия задержанного, указывает на наличие достаточных оснований для применения к подозреваемому указанной меры.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. Также не установлено оснований для удовлетворения жалобы, так как суд соглашается с выводами сотрудника LSPD, осуществляющего задержание подозреваемого, находит их соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными доказательствами и основанными на верном применении норм процессуального права, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания для применения мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что задержание, осуществляемое сотрудником LSPD, является обоснованным, так как оно произведено в соответствии с требованиями, установленными статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.

Доводам жалобы дана надлежащая исчерпывающая оценка. Фактические доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами сотрудника FIB, осуществляющего задержание подозреваемого, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые имели бы юридическое значение для принятия решения по существу спора, влияли на обоснованность оспариваемого действия либо опровергали отсутствие достаточных оснований для применения к подозреваемому меры кратковременного лишения свободы с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к нему какой-либо ответственности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены сотрудником FIB, осуществляющего задержание подозреваемого, правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм материального и процессуального права, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела судом допущено не было. Жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь законодательством штата Сан-Андреас, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать обоснованным задержание подозреваемого Destroy Kavinsky, осуществляемое сотрудником FIB, жалобу Destroy Kavinsky оставить без удовлетворения.

2. Определение вступает в законную силу со дня принятия, однако может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством штата Сан-Андреас.

Председательствующий судья: Emillia Parr
Подпись: E. Parr
23.04.2025​
 
vkg9fHT.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Истборн-Вей, Лос-Сантос, Сан-Андреас
198906


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Лос-Сантос, 24.04.2025

Окружной суд штата Сан-Андреас в составе:
председательствующего судьи Emillia Parr,
с участием сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого, Inside Black,
задержанного Ivan Squeeze,
рассмотрев в порядке хабеас корпус жалобу Dima Komarrov на необоснованное задержание,​

УСТАНОВИЛ:

Ivan Squeeze обратился в суд с жалобой в порядке хабеас корпус на необоснованное задержание, осуществляемое сотрудником правоохранительного органа Inside Black.

Проверив и оценив доводы жалобы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Суд, осуществляя проверку в рамках процедуры хабеас корпус, изучил материалы, представленные сотрудником правоохранительного органа, обосновывающие задержание Ivan Squeeze.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что действия сотрудника правоохранительного органа соответствовали требованиям, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания, допускающие применение мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

Изученные материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для применения к подозреваемому Ivan Squeeze меры кратковременного лишения свободы в виде задержания. В частности, в доказательствах содержится информация о фактических действиях задержанного, которые могли дать основание сотруднику правоохранительного органа для применения указанной меры. Видеозапись, подтверждающая действия задержанного, указывает на наличие достаточных оснований для применения к подозреваемому Maga Bonapart указанной меры.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. Также не установлено оснований для удовлетворения жалобы, так как суд соглашается с выводами сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого Ivan Squeeze, находит их соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными доказательствами и основанными на верном применении норм процессуального права, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания для применения мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что задержание Ivan Squeeze, осуществляемое сотрудником правоохранительного органа Inside Black, является обоснованным, так как оно произведено в соответствии с требованиями, установленными статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.

Доводам жалобы дана надлежащая исчерпывающая оценка. Фактические доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые имели бы юридическое значение для принятия решения по существу спора, влияли на обоснованность оспариваемого действия либо опровергали отсутствие достаточных оснований для применения к подозреваемому Dima Komarrov меры кратковременного лишения свободы с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к нему какой-либо ответственности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены сотрудником правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого, правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм материального и процессуального права, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела судом допущено не было. Жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь законодательством штата Сан-Андреас, суд​

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованным задержание подозреваемого Ivan Squeeze, осуществляемое сотрудником правоохранительного органа Inside Black, жалобу Ivan Squeeze оставить без удовлетворения.

2. Определение вступает в законную силу со дня принятия, однако может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством штата Сан-Андреас.​

Председательствующий судья: Emillia Parr
Подпись: E.Parr​
 
vkg9fHT.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Истборн-Вей, Лос-Сантос, Сан-Андреас
198906

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Лос-Сантос, 24.04.2025​

Окружной суд штата Сан-Андреас в составе:
председательствующего судьи Emillia Parr,
с участием сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого, Vetal Black
задержанного Dima Fines
рассмотрев в порядке хабеас корпус жалобу Dima Komarrov на необоснованное задержание,

УСТАНОВИЛ:

Dima Fines обратился в суд с жалобой в порядке хабеас корпус на необоснованное задержание, осуществляемое сотрудником правоохранительного органа Vetal Black.

Проверив и оценив доводы жалобы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Суд, осуществляя проверку в рамках процедуры хабеас корпус, изучил материалы, представленные сотрудником правоохранительного органа, обосновывающие задержание Dima Fines.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что действия сотрудника правоохранительного органа соответствовали требованиям, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания, допускающие применение мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

Изученные материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для применения к подозреваемому Dima Fines меры кратковременного лишения свободы в виде задержания. В частности, в доказательствах содержится информация о фактических действиях задержанного, которые могли дать основание сотруднику правоохранительного органа для применения указанной меры. Видеозапись, подтверждающая действия задержанного, указывает на наличие достаточных оснований для применения к подозреваемому Dima Fines указанной меры.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. Также не установлено оснований для удовлетворения жалобы, так как суд соглашается с выводами сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого Dima Fines, находит их соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными доказательствами и основанными на верном применении норм процессуального права, установленным статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания для применения мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что задержание Dima Fines, осуществляемое сотрудником правоохранительного органа Vetal Black, является обоснованным, так как оно произведено в соответствии с требованиями, установленными статьей 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.

Доводам жалобы дана надлежащая исчерпывающая оценка. Фактические доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые имели бы юридическое значение для принятия решения по существу спора, влияли на обоснованность оспариваемого действия либо опровергали отсутствие достаточных оснований для применения к подозреваемому Dima Komarrov меры кратковременного лишения свободы с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к нему какой-либо ответственности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены сотрудником правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого, правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм материального и процессуального права, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела судом допущено не было. Жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь законодательством штата Сан-Андреас, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованным задержание подозреваемого Dima Fines, осуществляемое сотрудником правоохранительного органа Vetal Black, жалобу Ivan Squeeze оставить без удовлетворения.

2. Определение вступает в законную силу со дня принятия, однако может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством штата Сан-Андреас.

Председательствующий судья: Emillia Parr
Подпись: E.Parr​
 
vkg9fHT.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Истборн-Вей, Лос-Сантос, Сан-Андреас
196845


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Лос-Сантос, 25.04.2025

Окружной суд штата Сан-Андреас в составе:
председательствующего судьи Faloni Karolevskiy,
с участием сотрудника правоохранительных органов, осуществившего задержание подозреваемого, Immortal Kavinsky,
задержанного Ba Pesh,
рассмотрев в порядке хабеас корпус жалобу Ba Pesh на необоснованное задержание,​

УСТАНОВИЛ:

Ba Pesh обратился в суд с жалобой в порядке хабеас корпус на необоснованное задержание, осуществлённое сотрудником правоохранительного органа Immortal Kavinsky.

Проверив и оценив доводы жалобы и фактические обстоятельства дела, суд пришёл к следующему.

Суд, осуществляя проверку в рамках процедуры хабеас корпус, изучил материалы, представленные сотрудником правоохранительного органа, обосновывающие задержание Ba Pesh.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришёл к выводу, что действия сотрудника правоохранительных органов не соответствовали требованиям, установленным статьёй 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания, допускающие применение мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

Изученные материалы дела не содержат исчерпывающих доказательств, которые бы свидетельствовали о достаточных основаниях для применения к Ba Pesh меры кратковременного лишения свободы с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности. В частности, в представленных доказательствах отсутствует достоверная информация о фактических действиях заявителя, которая могла бы дать основание сотруднику правоохранительных органов для применения указанной меры. Видеозапись и иные материалы дела не указывают на наличие достаточных оснований для применения к подозреваемому Ba Pesh указанной меры.

Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимания на основании приведённых выше мотивов. Суд не находит оснований для признания задержания обоснованным, так как представленные сотрудником правоохранительного органа доказательства не подтверждают наличие достаточных оснований для его применения и не соответствуют требованиям, установленным статьёй 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.

Доводы жалобы Ba Pesh были проверены судом и найдены обоснованными. Фактические доводы жалобы подтверждают несоответствие выводов сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего задержание, фактическим обстоятельствам дела и не содержат надлежащих доказательств, имеющих юридическое значение для принятия решения по существу спора, влияющих на обоснованность оспариваемого действия либо подтверждающих наличие оснований для применения к подозреваемому Maxim Berik меры кратковременного лишения свободы с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к нему какой-либо ответственности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены сотрудником правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого Maxim Berik, некорректно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм материального и процессуального права, однако при указанных обстоятельства суд исключает возможность признания задержания обоснованным. Нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела судом допущено не было. Жалоба подлежит удовлетворению.​

На основании изложенного, руководствуясь законодательством штата Сан-Андреас, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать необоснованным задержание подозреваемого Ba Pesh, осуществлённое сотрудником правоохранительного органа Immortal Kavinsky, жалобу Ba Pesh удовлетворить.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством штата Сан-Андреас.​


Председательствующий судья: Faloni Karolevskiy
FK​
 
vkg9fHT.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Истборн-Вей, Лос-Сантос, Сан-Андреас
196845


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Лос-Сантос, 25.04.2025

Окружной суд штата Сан-Андреас в составе:
председательствующего судьи Faloni Karolevskiy,
с участием сотрудника правоохранительных органов, осуществившего задержание подозреваемого, Immortal Kavinsky,
задержанного ,
рассмотрев в порядке хабеас корпус жалобу Igorek Prokuratyra на необоснованное задержание,​

УСТАНОВИЛ:

Igorek Prokuratyra обратился в суд с жалобой в порядке хабеас корпус на необоснованное задержание, осуществлённое сотрудником правоохранительного органа Immortal Kavinsky.

Проверив и оценив доводы жалобы и фактические обстоятельства дела, суд пришёл к следующему.

Суд, осуществляя проверку в рамках процедуры хабеас корпус, изучил материалы, представленные сотрудником правоохранительного органа, обосновывающие задержание Igorek Prokuratyra.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришёл к выводу, что действия сотрудника правоохранительных органов не соответствовали требованиям, установленным статьёй 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, которые предусматривают основания, допускающие применение мер кратковременного лишения свободы к лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

Изученные материалы дела не содержат исчерпывающих доказательств, которые бы свидетельствовали о достаточных основаниях для применения к Igorek Prokuratyra меры кратковременного лишения свободы с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности. В частности, в представленных доказательствах отсутствует достоверная информация о фактических действиях заявителя, которая могла бы дать основание сотруднику правоохранительных органов для применения указанной меры. Видеозапись и иные материалы дела не указывают на наличие достаточных оснований для применения к подозреваемому Igorek Prokuratyra указанной меры.

Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимания на основании приведённых выше мотивов. Суд не находит оснований для признания задержания обоснованным, так как представленные сотрудником правоохранительного органа доказательства не подтверждают наличие достаточных оснований для его применения и не соответствуют требованиям, установленным статьёй 1 главы II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.

Доводы жалобы Igorek Prokuratyra были проверены судом и найдены обоснованными. Фактические доводы жалобы подтверждают несоответствие выводов сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего задержание, фактическим обстоятельствам дела и не содержат надлежащих доказательств, имеющих юридическое значение для принятия решения по существу спора, влияющих на обоснованность оспариваемого действия либо подтверждающих наличие оснований для применения к подозреваемому Igorek Prokuratyra меры кратковременного лишения свободы с целью выявления всех обстоятельств дела и решения вопроса о возможности или невозможности применения к нему какой-либо ответственности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены сотрудником правоохранительного органа, осуществляющего задержание подозреваемого Igorek Prokuratyra, некорректно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм материального и процессуального права, однако при указанных обстоятельства суд исключает возможность признания задержания обоснованным. Нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела судом допущено не было. Жалоба подлежит удовлетворению.​

На основании изложенного, руководствуясь законодательством штата Сан-Андреас, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать необоснованным задержание подозреваемого Igorek Prokuratyra, осуществлённое сотрудником правоохранительного органа Immortal Kavinsky, жалобу Igorek Prokuratyra удовлетворить.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством штата Сан-Андреас.​


Председательствующий судья: Faloni Karolevskiy
FK​
 
Назад
Сверху