Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА. 1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Bogdan Bulochkin
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 69240 - НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 7060189 - ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: bogdan1085
2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Штат Сан-Андреас
- НАИМЕНОВАНИЕ ОБЖАЛУЕМОГО АКТА, ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: Закона штата Сан-Андреас "О документообороте" 23 Фев. 2025
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ В соответствии с пунктом "в" статьи 2.6 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, Верховный суд в лице Председателя Верховного суда обладает исключительным правом "давать толкование Конституции штата Сан-Андреас и иным законам штата Сан-Андреас". Данная норма закрепляет за судебной властью право окончательного и обязательного толкования законодательства.
Однако статья 11 Закона штата Сан-Андреас "О документообороте" устанавливает, что "трактовать и давать разъяснения к закону о документообороте имеют право Губернатор и Генеральный Прокурор после согласования с Федеральным Правительством, путем подписания с последующей публикацией указа/постановления".
Указанное положение Закона "О документообороте" создает правовой спор и прямое нормативное противоречие с судебным кодексом, поскольку:
1.Наделяет исполнительную власть (в лице Губернатора и Генерального Прокурора) полномочиями, которые согласно Судебному кодексу относятся к исключительной компетенции судебной власти;
2.Создает вопрос параллельного толкования законов, что приводит к правовой неопределенности;
3.Нарушает принцип разделения властей, закрепленный в Конституции штата.
конфликт, напрямую нарушает мои права и законные интересы как гражданина.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ 1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ:
4. Подлинные доказательства платежа: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ На основании вышеизложенного, прошу суд:
1.Признать статью 11 Закона штата Сан-Андреас "О документообороте" неконституционной.
2.Прошу верховный суд вернуть мною утраченную государственную пошлину в размере 40.000$
Дата подачи заявления: 01.11.2025
Подпись Истца: Bogdan B
ОПРЕДЕЛЕНИЕ №1
О ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ
Bogdan Bulochkin v. San-Andreas
Настоящая жалоба, поступившее в канцелярию верховного суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в правилах и формах подачи исковых заявлений и Судебном Кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.
Настоящим определением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 4.3 гл. IV Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Суд разъясняет базовые права сторон:
1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов, ходатайств и возражений, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Судебным кодексом.
2. Стороны обязаны подготовиться к заседанию и подать ходатайства о свидетелях и материалах не позднее чем за пять (5) часов до его начала. В исключительных случаях ходатайство может быть удовлетворено на заседании.
3. Неявка одного из участников может стать основанием для переноса заседания по решению суда. При неявке обеих сторон без уведомления суд вправе прекратить производство по делу.
4. Судья выясняет наличие ходатайств, рассматривает их и выносит решение по каждому(такое прошение должно быть обоснованным). Повторное заявление ходатайства допускается(в ходе дальнейшего заседания). Ходатайство может быть подано как в процессе рассмотрения дела на судебном заседании, так и в электронном виде на портале штата до начала судебного заседания.
5. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, не допускается.
6. С иными правами и обязанностями стороны могут ознакомиться в гл. V и VII судебного кодекса.
7. С правилами поведения в суде стороны могут ознакомиться на официальном портале штата.
Председатель Верховного Суда
Simon Bellarosa
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
3 ноября 2025 года Simon B.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ №2
О ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ
Bogdan Bulochkin v. San-Andreas
1. Обязать прокуратуру Штата Сан-Андреас в течение 24 часов уведомить ответчика о начале судопроизводства по настоящему иску(и зафиксировать факт извещения), незамедлительно по выполнении требований судебного акта письменно известить об этом суд с представлением доказательств вручения документов.
Председатель Верховного Суда
Simon Bellarosa
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
3 ноября 2025 года Simon B.
Я, Первый Заместитель Генерального Прокурора Jesus Sebaleti, настоящим уведомляю суд о том, что истец и представитель штата в лице Генерального прокурора были уведомлены.
К настоящему уведомлению прилагаю следующие документы:
Исходя из рабочего графика судьи, а также нагруженности судебной системы, было решено назначить открытое судебное заседание в г. Лос-Сантос на 08.11.2025 г. в 17:00.
Суд напоминает лицам, участвующим в деле, о правилах поведения в суде.
(a). Лица, присутствующие на суде, обязаны относится к друг другу с уважением, запрещено сквернословить, рукоприкладствовать, повышать голос, перебивать, разговаривать без разрешения судьи, издавать лишние звуки, перемещаться по залу.
(b). Обращение друг к другу строго на ""Вы"". К суду все присутствующие обязаны обращаться ""Ваша Честь"", не называя при этом личных данных судьи.
(c). В начале судебного заседания все присутствующие в зале судебного заседания встают.
(d). Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания, делают заявления и выслушивают решение суда стоя, отступление от этого правила может быть допущено с разрешения судьи.
(e). Лицам, присутствующим на судебном заседании в качестве слушателей, запрещено вмешиваться в ход судебного разбирательства и любым иным образом нарушать порядок судебного заседания.
Председатель Верховного Суда
Simon Bellarosa
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
6 ноября 2025 года
Настоящее дело было рассмотрено многоуважаемым судьей Simon Bellarosa в здании суда города Лос-Сантос в присутствии истца Bogdan Bulochkin и представителя штата Rimuru Arthas.
Суд решил частично удовлетворении исковые требования.
1. Инициировать проведение внеочередного заседания заседание Верхней палаты конгресса для рассмотрения законопроекта, сформированного по результатам судебного разбирательства.
2. Взыскать с казны правительства штата расходы на судебные издержки в общем размере $40.000 заявителю.
Мотивировочная часть приговора Верховного суда в соответствии с ст. 7.10, гл. 7 судебного кодекса публикуется исключительно по запросу сторон процесса. Такой запрос (ходатайство) должен поступить в течение 24-х часов с момента публикации резолютивной части приговора в теме дела.
Председатель Верховного Суда
Simon Bellarosa
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
10 ноября 2025 года
Судья Верховного Суда штата San-Andreas Simon Bellarosa, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Лос-Сантос исковое заявление гражданина Bogdan Bulochkin (далее – истец) к представителю штата Rimuru Arthas (далее - ответчик) о неконституционности статьи 11 главы 3 закона "о документообороте".
Глава 3 Статья 11 Закона о документообороте действительно закрепляет за Губернатором и Генеральным прокурором право вносить дополнения, не предусмотренные законом, а также толковать и давать разъяснения к закону после согласования с Федеральным Правительством. Однако формулировка данной нормы вызывает правовую неопределённость.
В силу принципа разделения властей и положений судебного законодательства толкование закона, как установление его юридического смысла и определение содержания правовой нормы относится к исключительной компетенции судебной власти, осуществляемой Председателем Верховного Суда. Исполнительная ветвь власти вправе давать разъяснения практического характера, необходимые для применения закона в административной деятельности, однако не может заменять собой судебное толкование или изменять юридическую природу нормы.
Таким образом, формулировка статьи 11 в её текущем виде создает коллизию между полномочиями исполнительной и судебной ветвей, позволяя неоднозначно трактовать роль Губернатора и Генерального прокурора при интерпретации закона о документообороте. Суд устанавливает, что данная неопределённость является источником возникшего спора и препятствует единообразному применению законодательства.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что положения статьи 11 нуждаются в корректировке, направленной на исключение термина «толкование», который относится к сфере судебной компетенции, и его замену на термин «разъяснение», отражающий административную природу полномочий органов исполнительной власти.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично — в части признания необходимости изменения нормативной формулировки и устранения правовой неопределённости, а также возврате суммы государственной пошлины.
Председатель Верховного Суда
Simon Bellarosa
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
16 ноября 2025 года
