Рассмотрено Bogdan Bulochkin v. San-Andreas

[Bogdan Revenant]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Bogdan Bulochkin
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 69240
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 7060189
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: bogdan1085

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Штат Сан-Андреас
- НАИМЕНОВАНИЕ ОБЖАЛУЕМОГО АКТА, ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: Процессуального Кодекс, 25 Августа 2024

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

согласно пункту 1 части 1 статьи 2 главы 1 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас:
1) Законные требования сотрудника государственных органов, обязательны к исполнению, обжалуются только после выполнения, в случаях предусмотренных законом.

Конституция штата гласит о том что Человек, его права и свободы являются высшей ценностью в штате Сан-Андреас. Раздел 1, Статья 16 конституции : государственные органы и должностные лица могут принимать решения о правах граждан, однако в соответствии с доктриной верховенства права, власти могут действовать только в рамках закона и не выходить за его пределы, используя принцип “все, что не разрешено – запрещено”. Обжалуемая норма создает правовую неопределенность, в котором требование сотрудника считается законным по умолчанию, а бремя доказывания его незаконности и риск последствий за неисполнение возлагается на гражданина. Требование обжаловать действия только после их выполнения лишает гражданина права на своевременное обращение в суд для пресечение нарушений до того, как они повлекут негативные последствия.

Резолюция всего вышесказанного:
гражданин лишается возможности оперативно обратиться в суд за защитой своих прав в момент их нарушения. Он вынужден сначала подчиниться возможно потенциальному незаконному требованию, совершив действия, противоречащие его интересам или закону, и лишь потом пытаться восстановить свои права.
сама по себе трактовка статьи позволяет сотруднику государственных органов бесконтрольно применять принуждение под угрозой привлечения к ответственности за невыполнение законного требования. При этом «законность» требования устанавливается уже после его совершения, когда возможный вред уже причинен.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ:
4. Подлинные доказательства платежа: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:

1.Признать пункт 1 части 1 статьи 2 главы 1 Процессуального Кодекса неконституционным

2.Вынести судебный прецедент по данному делу.

3.Прошу верховный суд вернуть мною утраченную государственную пошлину в размере 40.000$

Дата подачи заявления: 03.11.2025
Подпись Истца Bogdan B

 

[Simon Sebaleti]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ №1 О ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ Bogdan Bulochkin v. San-Andreas ​ Настоящая жалоба, поступившее в канцелярию верховного суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в правилах и формах подачи исковых заявлений и Судебном Кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство. Настоящим определением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 4.3 гл. IV Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Суд разъясняет базовые права сторон: 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов, ходатайств и возражений, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Судебным кодексом. 2. Стороны обязаны подготовиться к заседанию и подать ходатайства о свидетелях и материалах не позднее чем за пять (5) часов до его начала. В исключительных случаях ходатайство может быть удовлетворено на заседании. 3. Неявка одного из участников может стать основанием для переноса заседания по решению суда. При неявке обеих сторон без уведомления суд вправе прекратить производство по делу. 4. Судья выясняет наличие ходатайств, рассматривает их и выносит решение по каждому(такое прошение должно быть обоснованным). Повторное заявление ходатайства допускается(в ходе дальнейшего заседания). Ходатайство может быть подано как в процессе рассмотрения дела на судебном заседании, так и в электронном виде на портале штата до начала судебного заседания. 5. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, не допускается. 6. С иными правами и обязанностями стороны могут ознакомиться в гл. V и VII судебного кодекса. 7. С правилами поведения в суде стороны могут ознакомиться на официальном портале штата. Председатель Верховного Суда Simon Bellarosa г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас 4 ноября 2025 года Simon B.​

 

[Simon Sebaleti]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ №2 О ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ Bogdan Bulochkin v. San-Andreas ​ 1. Обязать прокуратуру Штата Сан-Андреас в течение 24 часов уведомить истца о начале судопроизводства по настоящему иску (и зафиксировать факт извещения), незамедлительно по выполнении требований судебного акта письменно известить об этом суд с представлением доказательств вручения документов. Председатель Верховного Суда Simon Bellarosa г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас 4 ноября 2025 года Simon B.​

 

[Jesus Rivera]

Офис Генерального Прокурора штата San-Andreas​ Я, Первый Заместитель Генерального Прокурора Jesus Sebaleti, настоящим уведомляю суд о том, что истец и представитель штата в лице Генерального прокурора были уведомлены. К настоящему уведомлению прилагаю следующие документы: 1. Копия паспорта: Паспорт 2. Копия удостоверения: Удостоверение 3. Уведомление истца: СМС 4. Уведомление представителя штата: СМС 1 2 04 ноября 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас Первый Заместитель Генерального Прокурора Jesus Sebaleti J.S​

 

[Simon Sebaleti]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ №3 О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО СЛУШАНИЯ Bogdan Bulochkin v. San-Andreas ​ Уважаемые стороны, Исходя из рабочего графика судьи, а также нагруженности судебной системы, было решено назначить открытое судебное заседание в г. Лос-Сантос на 08.11.2025 г. в 15:00. Суд напоминает лицам, участвующим в деле, о правилах поведения в суде. (a). Лица, присутствующие на суде, обязаны относится к друг другу с уважением, запрещено сквернословить, рукоприкладствовать, повышать голос, перебивать, разговаривать без разрешения судьи, издавать лишние звуки, перемещаться по залу. (b). Обращение друг к другу строго на ""Вы"". К суду все присутствующие обязаны обращаться ""Ваша Честь"", не называя при этом личных данных судьи. (c). В начале судебного заседания все присутствующие в зале судебного заседания встают. (d). Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания, делают заявления и выслушивают решение суда стоя, отступление от этого правила может быть допущено с разрешения судьи. (e). Лицам, присутствующим на судебном заседании в качестве слушателей, запрещено вмешиваться в ход судебного разбирательства и любым иным образом нарушать порядок судебного заседания. Председатель Верховного Суда Simon Bellarosa г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас 7 ноября 2025 года

 

[Simon Sebaleti]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1 РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Bogdan Bulochkin v. San-Andreas ​ Настоящее дело было рассмотрено многоуважаемым судьей Simon Bellarosa в здании суда города Лос-Сантос в присутствии истца Bogdan Bulochkin и представителя штата Rimuru Arthas. Суд решил отказать в удовлетворении исковых требований. Мотивировочная часть приговора Верховного суда в соответствии с ст. 7.10, гл. 7 судебного кодекса публикуется исключительно по запросу сторон процесса. Такой запрос (ходатайство) должен поступить в течение 24-х часов с момента публикации резолютивной части приговора в теме дела. Председатель Верховного Суда Simon Bellarosa г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас 10 ноября 2025 года

 

[Bogdan Revenant]

ХОДАТАЙСТВО
о запросе мотивировочной части​

Ваша честь,
прошу суд предоставить мотивировочную часть приговора Верховного суда в соответствии с ст. 7.10, гл. 7 судебного кодекса.

​

С уважением, Bogdan Bulochkin
Bogdan B​

 

[Simon Sebaleti]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ №1 Bogdan Bulochkin v. San-Andreas ​ Судья Верховного Суда штата San-Andreas Simon Bellarosa, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Лос-Сантос исковое заявление гражданина Bogdan Bulochkin (далее – истец) к представителю штата Rimuru Arthas (далее - ответчик) о неконституционности статьи пункта 1 части 1 статьи 2 главы 1 Процессуального кодекса. Пункт 1 части 1 статьи 2 главы 1 Процессуального кодекса устанавливает, что законные требования сотрудников государственных органов подлежат обязательному исполнению, а их обжалование возможно после выполнения, в случаях, предусмотренных законом. Данная норма регулирует последовательность процессуальных действий, а не лишает гражданина права на судебную защиту. Согласно Разделу 1 Статье 16 Конституции штата San-Andreas, государственные органы действуют только в рамках закона и не вправе произвольно ограничивать права граждан. Право на судебную защиту является фундаментальным и не может быть отменено или ограничено подзаконным актом. Однако буквальное содержание оспариваемой нормы не устанавливает запрета на обращение в суд, а определяет порядок исполнения и последующего обжалования, исходя из принципов функционирования государственной системы. В соответствии с Статьёй 4 пунктом 2 главы 2 Процессуального кодекса, сотрудники государственных органов обязаны реагировать на правонарушения и принимать меры без необоснованных промедлений. Это означает, что механизм немедленного исполнения распоряжений должностных лиц встроен в процессуальный порядок для обеспечения оперативности правоприменения и стабильности государственного управления. Кроме того, правовая доктрина и общий принцип ответственности власти предусматривают, что инициатор, то есть должностное лицо, издавшее требование или указание, несёт ответственность за правовые последствия его исполнения. Таким образом, риск незаконности акта несёт не гражданин, выполнивший требование, а государственное лицо, его издавшее. Следовательно, норма процессуального кодекса не возлагает на гражданина презумпцию законности каждого действия сотрудника, а лишь регулирует процессуальный порядок, не препятствующий последующему судебному контролю над действиями власти. Суд также отмечает, что предоставление гражданину права самостоятельно оценивать законность каждого распоряжения и отказываться от его исполнения на основании субъективной оценки могло бы парализовать деятельность государственных органов, препятствовать своевременному пресечению правонарушений и нарушать принцип безотлагательности, который лежит в основе функционирования публичной власти. Оспариваемая норма не противоречит Конституции штата, не создаёт правовой неопределённости и не лишает граждан права на обращение в суд. Она определяет процессуальный момент, после которого обжалование может быть рассмотрено судом, что соответствует принципам правопорядка и баланса между правами граждан и эффективностью исполнения полномочий государственных органов. На основании изложенного суд приходит к выводу, что пункт 1 части 1 статьи 2 главы 1 Процессуального кодекса не является неконституционным, а доводы истца не подтверждены нормативно и фактически. Оснований для вынесения судебного прецедента или возврата государственной пошлины не имеется. Председатель Верховного Суда Simon Bellarosa г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас 16 ноября 2025 года