- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Nikolay Infectumov, 34646, vafledron.@sa.gov, 9178888
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Arseni VanCleef, GLSA 0051,
65488, 0291834@sa.gov, 4063926
ОТВЕТЧИК 1 - сотрудник FIB с опознавательным знаком [FIB | CID-S | 4545]
ОТВЕТЧИК 2 - помощник прокурора Sergei Yaikin (ID-Идентификатор: 57405)
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, Pabliti Florencia, являюсь ответчиком по делу № DC131, которое рассматривается в Окружном суде. Настоящая апелляционная жалоба подается мной на два судебных акта, вынесенных в рамках указанного дела.
Первый обжалуемый акт это постановление Окружного суда № DC131-1, а именно в той части, где суд признал меня ответчиком и возложил на меня процессуальные обязанности. Второй обжалуемый акт это постановление № DC131-2, которым на меня был наложен судебный штраф в размере 20 000 долларов за неисполнение первого постановления.
Я считаю, что оба этих акта затрагивают мои права и законные интересы. Они были приняты в отношении меня как лица, привлеченного к участию в деле, и повлекли для меня негативные последствия в виде судебного штрафа. В связи с этим я имею право на апелляционное обжалование на основании статьи 2 части 2 главы IV Судебного кодекса.
Первый довод: наложение судебного штрафа является незаконным, потому что суд еще не приступал к рассмотрению дела по существу.
Я внимательно изучил положения Судебного кодекса. Статья 14 главы III говорит, что судья выносит акт о назначении дела к судебному разбирательству только после того, как признает дело подготовленным. Статья 17 главы III устанавливает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением сторон о времени и месте заседания. Именно в рамках такого заседания суд заслушивает стороны, исследует доказательства и рассматривает спор по существу. И только после этого, согласно статье 20 главы III, суд принимает решение.
В постановлении № DC131-1 суд в пункте 12 разъяснил сторонам, что все материалы должны быть предоставлены до рассмотрения дела по существу. Однако на момент вынесения постановления № DC131-2 от 30 мая 2026 года суд еще не назначал дело к судебному разбирательству, не определял дату и место судебного заседания и не приступал к исследованию обстоятельств дела. Это означает, что стадия рассмотрения дела по существу фактически не наступила.
Требование суда предоставить доказательства до рассмотрения дела по существу не устанавливало конкретного срока, отличного от момента начала такого рассмотрения. Наложение штрафа на меня за неисполнение этого требования до того, как суд вообще назначил судебное разбирательство, является преждемерным и противоречит смыслу процессуального закона. Штраф был наложен менее чем через двое суток после вынесения первого постановления, что не предоставило мне разумного времени для исполнения, особенно с учетом необходимости собирать и предоставлять видеоматериалы.
Таким образом, наложение штрафа на меня постановлением № DC131-2 является незаконным и должно быть отменено
Второй довод: я неправомерно включен в число ответчиков, потому что истец не доказал мою причастность к событиям.
В исковом заявлении истец утверждает, что задержание производил сотрудник FIB с опознавательным знаком [FIB | CID-S | 4545]. Однако в приложенной истцом видеофиксации этот опознавательный знак не виден. Истец не предоставил никаких иных объективных доказательств того, что именно я, Pabliti Florencia, являюсь тем самым сотрудником, который проводил задержание.
истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Отсутствие доказательств моей причастности означает, что у Окружного суда не было законных оснований привлекать меня в качестве ответчика и возлагать на меня обязанности по предоставлению материалов. Суд в постановлении № DC131-1 просто принял на веру утверждение истца, не проверив его доказательственную базу.
Я прошу суд учесть, что предоставление Федеральным бюро расследований служебных сведений о том, что указанный опознавательный знак закреплен за мной, не отменяет обязанности истца доказать, что именно этот знак находился на сотруднике в момент задержания. Без прямой видеофиксации знака или иных неоспоримых доказательств иск в отношении меня должен быть оставлен без рассмотрения, либо я должен быть исключен из числа ответчиков.
На основании статьи 6 главы IV Судебного кодекса я прошу Апелляционный суд приостановить исполнение постановления № DC131-2 в части взыскания с меня судебного штрафа в размере 20 000 долларов на период рассмотрения настоящей апелляционной жалобы. Уплата штрафа до разрешения спора по существу может причинить мне значительный ущерб и сделать последующее восстановление моих прав затруднительным.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: тык
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: видеофиксация истца
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: DC131-1 DC131-2
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд
Приостановить исполнение постановления Окружного суда #DC131-2 в части наложения на меня судебного штрафа в размере 20.000$ до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу.
Отменить постановление Окружного суда #DC131-2 в части наложения судебного штрафа на Pabliti Florencia (паспорт 24933) и принять новый судебный акт об отказе в наложении штрафа либо направить вопрос в этой части на новое рассмотрение в Окружной суд.
Отменить постановление Окружного суда #DC131-1 в части признания Pabliti Florencia ответчиком по делу #DC131 и исключить меня из числа ответчиков, поскольку истцом не доказана моя причастность к событиям.
В случае невозможности исключения меня из ответчиков на стадии апелляции - направить дело в этой части на новое рассмотрение в Окружной суд с указанием на необходимость проверки доказательств причастности.
Pabliti Florencia
30.05.2026
ИСТЕЦ - Nikolay Infectumov, 34646, vafledron.@sa.gov, 9178888
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Arseni VanCleef, GLSA 0051,
65488, 0291834@sa.gov, 4063926
ОТВЕТЧИК 1 - сотрудник FIB с опознавательным знаком [FIB | CID-S | 4545]
ОТВЕТЧИК 2 - помощник прокурора Sergei Yaikin (ID-Идентификатор: 57405)
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, Pabliti Florencia, являюсь ответчиком по делу № DC131, которое рассматривается в Окружном суде. Настоящая апелляционная жалоба подается мной на два судебных акта, вынесенных в рамках указанного дела.
Первый обжалуемый акт это постановление Окружного суда № DC131-1, а именно в той части, где суд признал меня ответчиком и возложил на меня процессуальные обязанности. Второй обжалуемый акт это постановление № DC131-2, которым на меня был наложен судебный штраф в размере 20 000 долларов за неисполнение первого постановления.
Я считаю, что оба этих акта затрагивают мои права и законные интересы. Они были приняты в отношении меня как лица, привлеченного к участию в деле, и повлекли для меня негативные последствия в виде судебного штрафа. В связи с этим я имею право на апелляционное обжалование на основании статьи 2 части 2 главы IV Судебного кодекса.
Первый довод: наложение судебного штрафа является незаконным, потому что суд еще не приступал к рассмотрению дела по существу.
Я внимательно изучил положения Судебного кодекса. Статья 14 главы III говорит, что судья выносит акт о назначении дела к судебному разбирательству только после того, как признает дело подготовленным. Статья 17 главы III устанавливает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением сторон о времени и месте заседания. Именно в рамках такого заседания суд заслушивает стороны, исследует доказательства и рассматривает спор по существу. И только после этого, согласно статье 20 главы III, суд принимает решение.
В постановлении № DC131-1 суд в пункте 12 разъяснил сторонам, что все материалы должны быть предоставлены до рассмотрения дела по существу. Однако на момент вынесения постановления № DC131-2 от 30 мая 2026 года суд еще не назначал дело к судебному разбирательству, не определял дату и место судебного заседания и не приступал к исследованию обстоятельств дела. Это означает, что стадия рассмотрения дела по существу фактически не наступила.
Требование суда предоставить доказательства до рассмотрения дела по существу не устанавливало конкретного срока, отличного от момента начала такого рассмотрения. Наложение штрафа на меня за неисполнение этого требования до того, как суд вообще назначил судебное разбирательство, является преждемерным и противоречит смыслу процессуального закона. Штраф был наложен менее чем через двое суток после вынесения первого постановления, что не предоставило мне разумного времени для исполнения, особенно с учетом необходимости собирать и предоставлять видеоматериалы.
Таким образом, наложение штрафа на меня постановлением № DC131-2 является незаконным и должно быть отменено
Второй довод: я неправомерно включен в число ответчиков, потому что истец не доказал мою причастность к событиям.
В исковом заявлении истец утверждает, что задержание производил сотрудник FIB с опознавательным знаком [FIB | CID-S | 4545]. Однако в приложенной истцом видеофиксации этот опознавательный знак не виден. Истец не предоставил никаких иных объективных доказательств того, что именно я, Pabliti Florencia, являюсь тем самым сотрудником, который проводил задержание.
истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Отсутствие доказательств моей причастности означает, что у Окружного суда не было законных оснований привлекать меня в качестве ответчика и возлагать на меня обязанности по предоставлению материалов. Суд в постановлении № DC131-1 просто принял на веру утверждение истца, не проверив его доказательственную базу.
Я прошу суд учесть, что предоставление Федеральным бюро расследований служебных сведений о том, что указанный опознавательный знак закреплен за мной, не отменяет обязанности истца доказать, что именно этот знак находился на сотруднике в момент задержания. Без прямой видеофиксации знака или иных неоспоримых доказательств иск в отношении меня должен быть оставлен без рассмотрения, либо я должен быть исключен из числа ответчиков.
На основании статьи 6 главы IV Судебного кодекса я прошу Апелляционный суд приостановить исполнение постановления № DC131-2 в части взыскания с меня судебного штрафа в размере 20 000 долларов на период рассмотрения настоящей апелляционной жалобы. Уплата штрафа до разрешения спора по существу может причинить мне значительный ущерб и сделать последующее восстановление моих прав затруднительным.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: тык
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: видеофиксация истца
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: DC131-1 DC131-2
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд
Приостановить исполнение постановления Окружного суда #DC131-2 в части наложения на меня судебного штрафа в размере 20.000$ до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу.
Отменить постановление Окружного суда #DC131-2 в части наложения судебного штрафа на Pabliti Florencia (паспорт 24933) и принять новый судебный акт об отказе в наложении штрафа либо направить вопрос в этой части на новое рассмотрение в Окружной суд.
Отменить постановление Окружного суда #DC131-1 в части признания Pabliti Florencia ответчиком по делу #DC131 и исключить меня из числа ответчиков, поскольку истцом не доказана моя причастность к событиям.
В случае невозможности исключения меня из ответчиков на стадии апелляции - направить дело в этой части на новое рассмотрение в Окружной суд с указанием на необходимость проверки доказательств причастности.
Pabliti Florencia
30.05.2026
Последнее редактирование:
