Рассмотрено Case #CA0015

[William223]

Наименование обращения: Case #CA0015​

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Dorian Fendiez, 22552, dorian_7777@sa.gov, 2155340

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Arseni VanCleef, GLSA 0051,
65488, 0291834@sa.gov, 4063926

ОТВЕТЧИК - William OttoWordemgetch, LSPD

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Arseni VanCleef подает на меня исковое заявление 26.05.2026 года, по задержанию время которого было 24.05.2026 г. приблизительно в 23:15, исковое заявление принимает окружной судья Takeshi Retribution 28.05.2026 время 00:57 и своим постановлением #DC0126-1 принимает исковое заявление и обязует руководство LSPD в течении 24 часов предоставить мое личное дело, уведомить меня о том что на меня подали обращение в суд, так же я обязан был предоставить суду все имеющиеся материалы и сведения, подтверждающие вину истца и касающиеся настоящего дела. Но так как мои права согласно Главе V, статье 8 процессуального кодеса а именно : Сотрудники правоохранительных органов обязаны иметь видеофиксацию производимых ими процессуальных действий, а также видеофиксацию, подтверждающую наличие законных оснований для проведения этих процессуальных действий и хранить эти видеофиксации в течение 72 часов. И уже на момент принятия судебного обращения видеозапись была удалена так как прошло более 72 часов, но судья признает меня виновным в совершении преступления предусмотренного главой XVI статье 11 уголовно-административного кодекса, хотя как уже было упомянуто выше я ничего не предоставил так как в мои обязанности входит лишь сохранять видео-доказательства в течении 72 часов. Так же судья почему то не признал начальство отдела IAD, Los Santos Police Department в лице Haruki Defiantik виновным в совершении преступления предусмотренного главой XVI статьей 11 уголовно-административного кодекса штата, хотя мое начальство в лице Haruki Defiantik неисполнил постановление #DC0126-1 в течении 24 часов так как он опубликовал мое личное дело только 30 мая 2026 г. в 14:28.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Паспорт
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Время посадки 24.06.2026 , Поданное исковое 26.05.2026 , Постановление судьи, запрос фиксы 28.05.2026 , Не в срок вылаженное мое личное дело 30.05.2026 , Незаконное признание меня виновным 02.06.2026.
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: Обжалуемое решение Takeshi

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд снять с меня все обвинения.

William OttoWordemgetch
W.OttoWordemgetch
03.06.2026

 

[Flander Grossman]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Лос-Сантос, Истборн-Вей, Мэрия​ Дело №CA0015 ​ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии апелляционной жалобы к производству​ ​ 06 июня 2026 года​ ​ Судья Апелляционного суда Flander Flovers, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы​ ответчика William OttoWordemgetch​ на решение Окружного суда от 02 июня 2026 года по делу №DC0126​ по исковому заявлению Dorian Fendiez, 22552, dorian_7777@sa.gov, 2155340 к William OttoWordemgetch, 4131, maksonch1k, 7185685​ о неправомерных действиях со стороны должностного лица предъявленное с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истца,​ ​ УСТАНОВИЛ: ​ Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных Судебным кодексом и формой подачи обращений в Апелляционный суд.​ На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 гл. 4 Судебного кодекса,​ ​ ОПРЕДЕЛИЛ: ​ 1. Апелляционную жалобу ответчика William OttoWordemgetch принять к производству.​ 2. Отвести судье Окружного суда Takeshi Retribution 72 часа на изготовление и публикацию полного текста решения по делу №DC0126.​ 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается:​ Лицам, участвующим в деле, представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу.​ 4. Дополнительно Апелляционный суд обращает внимание сторон на положения ч. 3 ст. 2 гл. 10 Судебного кодекса лица, участвующие в деле, после получения судебного акта о принятии искового или иного заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела на портале судебной власти с использованием сети Интернет.​ 5. Информация о движении дела размещается на официальном портале судебной власти по веб-адресу: https://forum.gta5rp.com/forums/apelljacionnyi-sud.2076/.​ ​ Судья Апелляционного суда Flander Flovers​

 

[Flander Grossman]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Лос-Сантос, Истборн-Вей, Мэрия​ Дело №CA0015 ​ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о назначении дела к судебному разбирательству​ ​ 14 июня 2026 года​ ​ Судья Апелляционного суда Flander Flovers, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы​ ответчика William OttoWordemgetch​ на решение Окружного суда от 02 июня 2026 года по делу №DC0126​ по исковому заявлению Dorian Fendiez, 22552, dorian_7777@sa.gov, 2155340 к William OttoWordemgetch, 4131, maksonch1k, 7185685​ о неправомерных действиях со стороны должностного лица предъявленное с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истца,​ ​ УСТАНОВИЛ: ​ 26 мая 2026 года в Окружной суд поступило исковое заявление Dorian Fendiez к Arseni VanCleef о неправомерных действиях со стороны должностного лица предъявленное с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истца. ​ Решением от 2 июня 2026 года исковые требования удовлетворены в части привлечения ответчика к ответственности по ст.16.11 УАК, возмещения компенсации в связи с оплатой услуг адвоката, а также судебных издержек.​ Ответчик, не согласившись с принятым решением, 3 июня 2026 года обратился в Апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.​ Судья Окружного суда Takeshi Retribution пропал без вести, местоположение судьи неизвестно. ​ На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 гл. 4 Судебного кодекса,​ ​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ ​ 1. Назначить дело к судебному разбирательству на 16 июня 2026 года в 21 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Лос-Сантос, Истборн-Вей, Мэрия.​ 2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить личную явку или присутствие полномочных представителей, или известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.​ 3. Дополнительно Апелляционный суд обращает внимание сторон на положения ч. 3 ст. 2 гл. 10 Судебного кодекса лица, участвующие в деле, после получения судебного акта о принятии искового или иного заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела на портале судебной власти с использованием сети Интернет.​ 4. Информация о движении дела размещается на официальном портале судебной власти по веб-адресу: https://forum.gta5rp.com/forums/apelljacionnyi-sud.2076/.​ ​ Судья Апелляционного суда Flander Flovers​

 

[Flander Grossman]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Лос-Сантос, Истборн-Вей, Мэрия П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №CA0015​ ​ 20 июня 2026 года​ ​ Апелляционный суд в составе:​ Председательствующего судьи Flander Flovers, ​ рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу​ ответчика William OttoWordemgetch​ на решение Окружного суда от 02 июня 2026 года по делу №DC0126​ по исковому заявлению Dorian Fendiez, 22552, dorian_7777@sa.gov, 2155340 к William OttoWordemgetch, 4131, maksonch1k, 7185685​ о неправомерных действиях со стороны должностного лица предъявленное с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, при участии в судебном заседании:​ истец: не явился, извещен,​ ответчик: William OttoWordemgetch,​ ​ УСТАНОВИЛ: ​ Dorian Fendiez обратился в суд к William OttoWordemgetch о неправомерных действиях со стороны должностного лица с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истца. ​ Постановлением Окружного суда от 28.05.2026 года исковое заявление было принято к производству первой инстанции.​ Решением от 02.06.2026 исковые требования удовлетворены в части возмещения моральной компенсации, судебных издержек. Также ответчик был привлечен судом к ответственности за нарушение ст. 16.11 УАК,​ Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части привлечения William OttoWordemgetch к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 УАК. По его мнению, при вынесении обжалуемого акта судом первой инстанции неправильно применены нормы права.​ Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным в части привлечения William OttoWordemgetch к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 УАК, просит решение суда отменить в указанной части.​ Истец не явился, извещен.​ Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 9 гл. 4 Судебного кодекса, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены решения Окружного суда в части привлечения ответчика к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 УАК.​ Согласно ст. 8 гл. 5 Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных органов обязаны иметь видеофиксацию производимых ими процессуальных действий, а также видеофиксацию, подтверждающую наличие законных оснований для проведения этих процессуальных действий и хранить эти видеофиксации в течение 72 часов. Обстоятельства дела датированы 24.05.2026 годом, 23 час. 15 мин. при этом исковое заявление под регистрационным номером DC126 было принято к производству 28.05.2026 года в 00 час. 57 мин., данное указывает на незаконное привлечение ответчика к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 УАК в связи с истечением 72 часов с момента описанных в исковом заявлении обстоятельств.​ Ответчик в судебном заседании согласился с выводами суда первой инстанции, в свою очередь, со стороны истца возражений относительно принятого решения судом первой инстанции не поступало. В силу ч. 5 ст. 9 гл. 4 Судебного кодекса обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, и приняты судом первой инстанции, не проверяются судом апелляционной инстанции, одновременно с этим, согласно ч. 6 ст. 9 гл. 4 Судебного кодекса, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Апелляционный суд также в порядке ч. 7 ст. 9 гл. 4 Судебного кодекса проверил надлежащие извещение сторон и отсутствие преднамеренного нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.​ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10-12 гл. 4 Судебного кодекса,​ ​ ПОСТАНОВИЛ: ​ 1. Решение Окружного суда от 02.06.2026 по делу №DC отменить в части привлечения William OttoWordemgetch к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 УАК, а также в части взыскания регрессных выплат из премирования структуры LSPD.​ 2. Постановление Апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех дней со дня изготовления постановления в полном объеме в Верховном Суде.​ ​ ​ Судья Апелляционного суда Flander Flovers​