Отказано Case #CA392

[cmmcwtf]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Ladislaus Leoni, 183996, cmmcwtf@gov.net, 8886668

ОТВЕТЧИК - Окружной судья Elyas Hools.

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Я, прокурор, Ladislaus Leoni, хочу обжаловать решение Окружной судья Elyas Hools, по обращению Case DC#5576 в котором меня признали в совершении правонарушений предусмотренными статьями 15.6 УАК SA, и назначили наказание в виде штрафа в размере - 78.000 $, который я оплатил. Суть случившегося: я был назначени на рассмотрения обращение в прокуратуру №CP-5843 в котором я признал виновным сотрудника FIB Persik Local в нарушении 15.1УАК. Наложил штраф в размере 50,000$ , ввиду совершения им правонарушения, предусмотренного статьей 15.1УАК, превышение полномочий заключается в том что сотрудник ФИБ прекратил задержания и отпустил задержанного не дождавшись истечение 10минут на время ответа в рацию департамента (запрос в рацию департамента был 8:48:37, а освободил задержанного и прекратил задержание в 8:58:23).
В соответствии с ПК, Глава VII, статья 1, установлено, что сотрудник обязан ожидать ответа представителя руководства или прокурора в течение десяти минут. В случае, если в течение указанного времени ответ не поступает, сотрудник обязан отпустить задержанного государственного сотрудника.
Таким образом, право принятия решений и полномочий об освобождении задержанного возникает исключительно по истечении десяти минут ожидания и при отсутствии ответа со стороны прокурора либо руководства. До истечения указанного срока сотрудник не обладает данным правом и полномочием.
В рассматриваемой ситуации сотрудник FIB принял решение об освобождении задержанного до истечения установленного десятиминутного срока ожидания ответа прокурора, тем самым фактически самостоятельно реализовав полномочия, которые возникают только при соблюдении предусмотренной процедуры.
Считаю, что данные действия являются нарушением установленного процессуального порядка и выходом за пределы полномочий сотрудника.


РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд:
1. Отменить/Пересмотреть решение Окружного Суда.
2. Возместить мне 78.000$ за оплату штрафа.
3. Привлечь Окружной судья Elyas Hools к уголовной ответственности по статьям которые усмотрит Суд.

Ladislaus Leoni
LL
31/05/2026

 

[Flander Grossman]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Лос-Сантос, Истборн-Вей, Мэрия​ Дело №CA392 ​ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения​ ​ 2 июня 2026 года​ ​ Судья Апелляционного суда Flander Flovers, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы​ ответчика Ladislaus Leoni​ на решение Окружного суда от 30 мая 2026 года по делу №DC5576​ по исковому заявлению Persik Local, 715017, arbyyzer@fib.sa, 1057945 к Ladislaus Leoni, 183996, cmmcwtf@ls.gov, 8886668​ о неправомерных действиях со стороны должностного лица, предъявленное с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истца,​ ​ УСТАНОВИЛ: ​ Persik Local предъявил Ladislaus Leoni иск о неправомерных действиях со стороны должностного лица, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истца.​ Решением Окружного суда от 30.05.2026 года по делу №DCDC5576 исковые требования удовлетворены в части привлечения ответчика к ответственности по ст. 15.6 УАК, возмещения моральной компенсации, имущественного вреда, а также судебных издержек.​ Не согласившись с решением, ответчик обратился в Апелляционный суд с апелляционной жалобой.​ При подаче апелляционной жалобы заявитель грубо нарушил требования, установленные Судебным кодексом и формой подачи обращений в Апелляционный суд, а именно: ​ 1. Отступил от порядка предоставления суду информации о фигурантах дела. В соответствии с ч. 2 ст. 8 гл. 4 Судебного кодекса в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Принимая во внимание изложенное, при подаче апелляционной жалобы, сторона обвинения и сторона защиты не подлежат изменению или замене, а привлекаются к участию в деле в суде апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 8 гл. 4 Судебного кодекса, данное также описано в форме подачи обращений в Апелляционный суд.​ 2. Привлек в качестве ответчика по делу судью Окружного суда. Согласно судебной практике от 10.10.2024 по ответчику-апеллянту, если оспаривается санкция за неуважение к суду, в том числе неисполнение судебного запроса, то ответчиком-апеллянтом является суд. В остальных случаях ответчиком-апеллянтом является противоположная сторона. При этом в силу ст. 64 Конституции судьи неприкосновенны. Привлечь судью к ответственности может только Верховный суд. Судья не может быть привлечен к ответственности за выполнение судебных действий, кроме случаев, когда вступившим в законную силу приговором Верховного суда будет установлено, что его судебные действия были злонамеренными или коррумпированными. Аналогичная норма изложена в ч. 2 ст. 4 гл. 7 Судебного кодекса. Вышеописанное прямо запрещает предъявлять исковые заявления и иные обращения в отношении судей за действия судебного характера.​ 3. Шаблон, регулирующий подачу обращений в Апелляционный суд, самовольно изменен заявителем. ​ При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.​ На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 гл. 3, ч. 1 ст. 8 гл. 4 Судебного кодекса,​ ​ ОПРЕДЕЛИЛ: ​ 1. Апелляционную жалобу Ladislaus Leoni оставить без рассмотрения.​ 2. Определение может быть обжаловано в Верховном суде в течении 72 часов.​ ​ ​ Судья Апелляционного суда Flander Flovers​