- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - ION DAVIS , 638290, forzeee177#9417@gmail.com
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - ALESSIO MELONI, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АДВОКАТ,
611125, eidolon#8570@ls.gov
ОТВЕТЧИК - LSSD | SR | 3323, LSSD | SR | 2357
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
15.04.2023 в период с 00:45 по 00:52 истец был задержан сотрудником правоохранительных органов, основанием стало совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.5 УАК SA.
Конституция SA, являясь основным законом штата San Andreas, имеющим наивысшую юридическую силу, закрепляет основополагающие идеи и принципы, подлежащие воплощению и реализации во всей деятельности государства, должностных лиц в его лице. Декларирует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Закрепленные основополагающие идеи и ценности являются основой для всех остальных принимаемых нормативно-правовых актов. Так, согласно гл. VIII действующей редакции Процессуального Кодекса SA, закреплено право граждан обжаловать действия сотрудников правоохранительных служб, подав исковое заявление в суд.
Конституция, Законы, иные НПА составляют правовую основу деятельности правоохранительного органа. Вся деятельность правоохранительного органа, в частности его должностных лиц, строится на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.
Сотрудник полиции остановил истца по неизвестным основаниям, потребовал документы. Так как документы остались дома, сотрудник, стоя возле двери автомобиля, достал планшет и что-то непонятное сделал в нём. После чего заявил, что машина в угоне. Не разъяснил причину задержания после надевания наручников, не разъяснил права. Грубым образом нарушены правила дорожного движения, совершенные деяния которые запрещены в соответствии с Дорожным Кодексом. Опасной манерой вождения создана опасность для других участников дорожного движения. Неоднократно допущены столкновения с объектами инфраструктуры, транспортом (ДТП).
Сотрудники правоохранительных органов проявили халатность при осуществлении процессуальных действий. Исходя из их действий следует наличие обвинительного уклона и отказ от исполнения прямых обязанностей по всестороннему, полному, объективному расследованию обстоятельств произошедшего.
Халатные и недостаточно предпринятые действия выразились в причинении гражданину существенного вреда. Так, Ion Davis подвергся гонению со стороны правоохранительных структур, к нему незаконно применена физическая сила, осуществлено ограничение свободы передвижения, в том числе лишение свободы с отбыванием наказания в КПЗ LSSD.
Сторона истца считает, что производство задержания является избыточной мерой, отсутствует состав правонарушения и нет оснований для применения наказания в виде лишения свободы. Процедура и порядок агентств включат в себя обязанность инициировать расследование/предварительное расследование в случаях выявления признаков состава правонарушения или преступления. Подобная деятельность подразумевает обязательное ведение отчетности, фиксации. Задачами производства по делу, в соответствии со ст. 6 ПК, должны являться:
- быстрое и полное раскрытие преступления или административного правонарушения;
- изобличение виновных путем сбора достаточного количества доказательств;
- выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.
Отмечу, что основополагающим принципом расследования дела является Законность, исходя из смысла которого прослеживается обязанность действовать исключительно в рамках закона, соблюдать законы и иные нормативно-правовые акты. Следуя из определения правонарушения, для привлечения к ответственности необходимо выявить и зафиксировать признаки данного деяния. В рамках вменяемого состава, не была установлена в надлежащем порядке вина. В то же время, вина - один из основных и главных элементов состава преступления. О данном обстоятельстве говорит отсутствие в материалах дела установления причин и условий совершения правонарушения, как того требует ст. 6 гл. I ПК SA. Так же ничего не говорит о выявлении других необходимых элементов состава. Общественный вред, равно как и причинно-следственная связь не обозначены. Ничего из вышесказанного должностным лицом установлено не было. Не были установлены подлежащие установления смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, о которых говорится в ст.ст. 4.2, 4.4, 4.5 УАК SA. Поэтому логичным заключением, опираясь на п."А" ст. 4 гл. II ПК, должно стать немедленное прекращение процессуальных действий и отказ от ограничения прав и свобод гражданина. Таким образом, наглядно видны признаки халатности в действиях должностного лица.
Не вменяя на законную процедуру привлечения к ответственности сотрудником правоохранительных органов делается вывод о виновности задержанного и выносится наказание с нарушением положений ст. 4.1 УАК SA. Становится невозможным вынести справедливого наказания с существенными нарушениями закона, отсутствии должным образом проведенного расследования и выявленных обстоятельств дела. Признавая задержанного виновным, офицер так и не приступает к стадии расследования. Обвинительный уклон прослеживается с самого начала задержания. В связи с завершением производства по делу, не представляется возможным исправить допущенные в его ходе нарушения, в связи с чем деятельность по привлечению истца к ответственности является незаконной.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Видеозапись
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Договор об оказании юридических услуг* *документы представителя*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Копия чека*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу:
1) Признать незаконным задержание Ion Davis;
2) Взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию за необоснованные посягательства на личность, за ограничение права на свободу передвижения, в том числе незаконное лишение свободы с отбыванием наказания в КПЗ в размере 100 000$;
4) Взыскать с ответчика материальную компенсацию в размере 75 000$ в связи с затратами на услуги адвоката;
5) Взыскать с ответчика материальную компенсацию за оплату государственной пошлины в размере 10 000$;
6) Привлечь к уголовной ответственности ответчика по ст.ст. 15.6, 16.4, 16.5 УАК SA.
ИСТЕЦ - ION DAVIS , 638290, forzeee177#9417@gmail.com
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - ALESSIO MELONI, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АДВОКАТ,
611125, eidolon#8570@ls.gov
ОТВЕТЧИК - LSSD | SR | 3323, LSSD | SR | 2357
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
15.04.2023 в период с 00:45 по 00:52 истец был задержан сотрудником правоохранительных органов, основанием стало совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.5 УАК SA.
Конституция SA, являясь основным законом штата San Andreas, имеющим наивысшую юридическую силу, закрепляет основополагающие идеи и принципы, подлежащие воплощению и реализации во всей деятельности государства, должностных лиц в его лице. Декларирует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Закрепленные основополагающие идеи и ценности являются основой для всех остальных принимаемых нормативно-правовых актов. Так, согласно гл. VIII действующей редакции Процессуального Кодекса SA, закреплено право граждан обжаловать действия сотрудников правоохранительных служб, подав исковое заявление в суд.
Конституция, Законы, иные НПА составляют правовую основу деятельности правоохранительного органа. Вся деятельность правоохранительного органа, в частности его должностных лиц, строится на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.
Сотрудник полиции остановил истца по неизвестным основаниям, потребовал документы. Так как документы остались дома, сотрудник, стоя возле двери автомобиля, достал планшет и что-то непонятное сделал в нём. После чего заявил, что машина в угоне. Не разъяснил причину задержания после надевания наручников, не разъяснил права. Грубым образом нарушены правила дорожного движения, совершенные деяния которые запрещены в соответствии с Дорожным Кодексом. Опасной манерой вождения создана опасность для других участников дорожного движения. Неоднократно допущены столкновения с объектами инфраструктуры, транспортом (ДТП).
Сотрудники правоохранительных органов проявили халатность при осуществлении процессуальных действий. Исходя из их действий следует наличие обвинительного уклона и отказ от исполнения прямых обязанностей по всестороннему, полному, объективному расследованию обстоятельств произошедшего.
Халатные и недостаточно предпринятые действия выразились в причинении гражданину существенного вреда. Так, Ion Davis подвергся гонению со стороны правоохранительных структур, к нему незаконно применена физическая сила, осуществлено ограничение свободы передвижения, в том числе лишение свободы с отбыванием наказания в КПЗ LSSD.
Сторона истца считает, что производство задержания является избыточной мерой, отсутствует состав правонарушения и нет оснований для применения наказания в виде лишения свободы. Процедура и порядок агентств включат в себя обязанность инициировать расследование/предварительное расследование в случаях выявления признаков состава правонарушения или преступления. Подобная деятельность подразумевает обязательное ведение отчетности, фиксации. Задачами производства по делу, в соответствии со ст. 6 ПК, должны являться:
- быстрое и полное раскрытие преступления или административного правонарушения;
- изобличение виновных путем сбора достаточного количества доказательств;
- выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.
Отмечу, что основополагающим принципом расследования дела является Законность, исходя из смысла которого прослеживается обязанность действовать исключительно в рамках закона, соблюдать законы и иные нормативно-правовые акты. Следуя из определения правонарушения, для привлечения к ответственности необходимо выявить и зафиксировать признаки данного деяния. В рамках вменяемого состава, не была установлена в надлежащем порядке вина. В то же время, вина - один из основных и главных элементов состава преступления. О данном обстоятельстве говорит отсутствие в материалах дела установления причин и условий совершения правонарушения, как того требует ст. 6 гл. I ПК SA. Так же ничего не говорит о выявлении других необходимых элементов состава. Общественный вред, равно как и причинно-следственная связь не обозначены. Ничего из вышесказанного должностным лицом установлено не было. Не были установлены подлежащие установления смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, о которых говорится в ст.ст. 4.2, 4.4, 4.5 УАК SA. Поэтому логичным заключением, опираясь на п."А" ст. 4 гл. II ПК, должно стать немедленное прекращение процессуальных действий и отказ от ограничения прав и свобод гражданина. Таким образом, наглядно видны признаки халатности в действиях должностного лица.
Не вменяя на законную процедуру привлечения к ответственности сотрудником правоохранительных органов делается вывод о виновности задержанного и выносится наказание с нарушением положений ст. 4.1 УАК SA. Становится невозможным вынести справедливого наказания с существенными нарушениями закона, отсутствии должным образом проведенного расследования и выявленных обстоятельств дела. Признавая задержанного виновным, офицер так и не приступает к стадии расследования. Обвинительный уклон прослеживается с самого начала задержания. В связи с завершением производства по делу, не представляется возможным исправить допущенные в его ходе нарушения, в связи с чем деятельность по привлечению истца к ответственности является незаконной.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Видеозапись
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Договор об оказании юридических услуг* *документы представителя*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Копия чека*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу:
1) Признать незаконным задержание Ion Davis;
2) Взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию за необоснованные посягательства на личность, за ограничение права на свободу передвижения, в том числе незаконное лишение свободы с отбыванием наказания в КПЗ в размере 100 000$;
4) Взыскать с ответчика материальную компенсацию в размере 75 000$ в связи с затратами на услуги адвоката;
5) Взыскать с ответчика материальную компенсацию за оплату государственной пошлины в размере 10 000$;
6) Привлечь к уголовной ответственности ответчика по ст.ст. 15.6, 16.4, 16.5 УАК SA.
Ion Davis (истец) I.Davis
Alessio Meloni (в интересах доверителя Ion Davis) Al.Meloni
16.04.2023
Alessio Meloni (в интересах доверителя Ion Davis) Al.Meloni
16.04.2023
Последнее редактирование:
