Рассмотрено Case DC#1651

[B1owBack]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ – Bruce Pudger, 650198, Bruceee#7958@gmail.com

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА – Ray Whittaker, 638987, Bazzzinga#1132@ls.gov

ОТВЕТЧИК - [FIB | CID | 4597]

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Примерно в 17.27 04.05.2023 мой подзащитный находился в холле оформления федеральной тюрьмы и заметил, что в комнате которая является красной зоной находятся неизвестные ему граждане и вели какой-то оживленный спор, истец зашел в комнату и сообщил гражданам, что они не могут находится в комнате, на плече как видно на видеофиксации была закреплена нашивка, которую я считаю невозможно было не заметить, после того как истец несколько раз обратился к гражданам к нему подошел ответчик и сказал, что ему можно в рамках служебной необходимости, однако, на основании той же Статьи 1 Закона "О ЗАКРЫТЫХ И ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЯХ", на которую он ссылался, он обязан был объяснить эту необходимость, чего он не сделал, продолжив спорить, тем самым нарушив Статью 12.7.2 УАК SA.

После чего все еще неизвестный гражданин без каких либо опознавательных знаков, потребовал отойти на 5 метров, всё еще не обозначив свое должностное положение, далее истца задерживает ответчик, тем самым нарушив Статью 16.5 УАК SA согласно Статье 2.10 Закона о SASPA, инкриминировав ему Статью 17.6, и только после этого показал нашивку, тем самым нарушив Статью 15.6 УАК SA.

Далее в ходе разбирательств ответчик попытался дополнительно инкриминировать истцу Статью 16.18 УАК SA, что я считаю нарушением Статьи 15.1.1, ввиду того, что согласно Статье 14 Конституции штата за одно и тоже деяние нельзя назначить два наказания, и в этом поступке сторона обвинения видит злой умысел, а также в рамках незаконных процессуальных ответчик провел личный обыск моего подзащитного, тем самым снова нарушив Статью 2.10 Закона о SASPA, что является нарушением Статьи 15.1 УАК SA.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Договор об оказании юридических услуг*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд:

1. Запросить у ответчика видеофиксацию событий
2. Отстранить ответчика на время судопроизводства от исполнений им своих служебных обязанностей
3. Признать ответчика виновным в нарушении статьи 12.7.2, 15.1, 15.1.1, 15.6, 16.5 УАК SA
4. Привлечь к судопроизводству начальство ответчика и выявить нарушения с его стороны ввиду самого факта нахождения сотрудника нарушающего закон в штате
5. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 200000$
6. Компенсировать истцу судебные издержки в размере 50.000$ в связи с затратами на услуги адвоката, и 10.300 на оплату гос. пошлины.


Ray Whittaker
R.W.
06.05.2023

 

[Aleks Kepler]

​ ​ Окружной суд, в лице судьи Aleks Lindemann, ознакомившись с исковым заявлением DC#1651 Постановил:​ Принять исковое заявление к своему рассмотрению.​ Руководству FIB, в лице Директора или его Заместителей, предоставить суду следующие данные: 2.1. Личное дело агента FIB с нашивкой [FIB | CID | 4597]. 2.2. Видеозапись процессуальных действий со стороны агента FIB с нашивкой [FIB | CID | 4597] в отношении Bruce Pudger в период с 17:00 по 18:00 04.05.2023. Установить срок выполнения п. 2 настоящего постановления в размере 24 часов с момента его официального опубликования. Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 гл. 4 СК лица, участвующие в деле, после получения судебного акта о принятии искового или иного заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела на портале штата с использованием сети Интернет. Окружной суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истец или его представитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.​ Сотрудникам USSS уведомить участников о принятии искового заявления на рассмотрение.​ ​ Окружной судья Aleks Lindemann 07.05.2023 ​

 

[Dekma Viada]

Я, Агент CID 4597, предоставляю запрошенную судом информацию по перечню:
1. Личное дело: *Тык*
2. Запрошенная видеофиксация: 1 часть *Тык* ; 2 часть *Тык*
07.05.2023
Подпись: D.S

 

[Aleks Kepler]

​ ​ Окружной суд, в лице судьи Aleks Lindemann Постановил:​ Назначить закрытое судебное заседание по рассмотрению искового заявления #DC1651 на 18:00 08.05.2023 в зале суда Мэрии Округа Блейн. Явка участников обязательна.​ Сотрудникам USSS уведомить участников о назначении времени и места проведения заседания.​ ​ Окружной судья Aleks Lindemann 07.05.2023 ​

 

[Безымянный]

Ходатайство в окружной суд​

Я, истец Bruce Pudger, ходатайствую о перенесение судебного заседания на 10.05.2023 в любое время, в связи отсутствием возможности явится на заседание суда.

Подпись: B. Pudger
Дата: 07.05.2023​

 

[Aleks Kepler]

​ ​ Окружной суд, в лице судьи Aleks Lindemann Постановил:​ Удовлетворить ходатайство Bruce Pudger.​ Перенести судебное заседание по рассмотрению искового заявления #DC1651 на 16:00 10.05.2023 в зале суда Мэрии Округа Блейн. Явка участников обязательна.​ Окружной судья Aleks Lindemann 08.05.2023 ​

 

[Безымянный]

Ходатайство в окружной суд​

Я, истец Bruce Pudger, ходатайствую о перенесение судебного заседания на 11.05.2023 в любое время, в связи отсутствием возможности явится на заседание суда моего адвоката.

Подпись: B. Pudger
Дата: 10.05.2023​

 

[Aleks Kepler]

​ ​ Окружной суд, в лице судьи Aleks Lindemann Постановил:​ Удовлетворить ходатайство Bruce Pudger.​ Перенести судебное заседание по рассмотрению искового заявления #DC1651 на 19:00 11.05.2023 в зале суда Мэрии Округа Блейн. Явка участников обязательна.​ Секретной службе уведомить стороны о переносе заседания.​ Окружной судья Aleks Lindemann 10.05.2023 ​

 

[Dekma Viada]

Я, ответчик, Dekma Shelby, уведомляю окружной суд, что не смогу присутствовать на судебном заседании в назначенное время. Ходатайствую о проведении судебного заседания без моего участия, как обвиняемого по данному иску.
Также ходатайствую о принятии к сведению следующую информацию:
В момент, когда я производил задержание сотрудника LSSD, мне, как агенту инициировавшему задержание, не представлялось возможным провести скорейшее разбирательство по задержанию сотрудника LSSD, ведь во всех комнатах блока оформлениях Федеральной Тюрьмы Болингброук было очень шумно, а также там находились люди. Что-бы не существовало помех, я предположил, что "скорейшее разбирательство по существу" могло попадать под служебную необходимость, что описана в статье 1 закона "О закрытых и охраняемых территорий". Я воспользовался этим и прошёл на красную территорию ФТ. Прилагаю видеоматериалы, подтверждающие мои слова о том, что там было шумно: *Тык* - Гиперссылка.
Также прошу суд учесть, что истец обвинил меня в том, что я не назвал основание служебной необходимости, но в той же статье 1, закона "О закрытых и охраняемых территориях" сказано, что я должен называть это основание в случае требования. Истец, как видно на видеофрагментах, ничего не требовал.
Далее, истец обвиняет меня, обвиняемого, в нарушении статьи 16.5 ввиду того, что я не "обозначил своё должностное положение", что делать был не обязан. Опираясь на главу 10, стадию первую применения силы, я идентифицируешь как сотрудник правоохранительной структуры FIB, что указывало на то, что я являюсь уполномоченным лицом, что могло отдать требование отойти на 5 метров от задержания.
Также истец обвиняет меня, ответчика, в злоупотреблении должностными полномочиями. Объясняет он данное деяние тем, что я инкриминировал две статьи за одно действие, но прошу учесть, что статья 17.6 была инкриминирована за неподчинение сотрудника Федерального Расследовательского Бюро, а статья 16.18 была инкриминирована за вмешательство в процессуальные действия, а также помеху им.
Далее истец обвиняет меня, ответчика, в превышении должностных полномочий. Он объясняет данное деяние тем, что я обыскал сотрудника SASPA, невзирая на Статью 2.10 Закона о SASPA. Прошу учесть, что вызов начальства/руководство сотрудника SASPA, без знания его действительной должности - не представлялось возможным.
Дата: 10.05.2023
Подпись: D.S

 

[Dekma Viada]

Я, ответчик, Dekma Shelby, ходатайствую о привлечении дополнительных материалов к судопроизводству:

Дата: 11.05.2023
Подпись: D.S

 

[Aleks Kepler]

I. INTRODUCTION​ Окружным судом в открытом судебном заседании было рассмотрено судебное дело Case DC#1651 от истца Bruce Pudger против Советника Генерального Прокурора Dekma Shelby. II. DISCUSSION​ Судебное заседание было проведено 11.05.2023. Все участники присутствовали на заседании. В ходе судебного заседания было установлено, что в 17.27 04.05.2023 Bruce Pudger (далее - истец) заметил как Dekma Shelby (далее - подсудимый), будучи сотрудником FIB,находился на красной территории в комнате оформления Федеральной Тюрьмы Болингброук (далее - ФТ) совместно с неустановленными личностями. Подойдя ближе, истец несколько раз сообщил лицам, что они находятся на красной территории, что им запрещено. В ответ подсудимый, не представившись, потребовал истца не вмешиваться в процессуальные действия и отойти на 5 метров. После отказа истца подсудимый произвел его задержание инкриминируя нарушение Ст. 17.6 УАК, а именно невыполнение законного требования и в последствии дополнительно инкриминировав также нарушение Ст. 16.18 УАК. После этого подсудимый обыскал истца, и найдя удостоверение сотрудника ФТ вызвал руководство согласно ПК. После прибытия руководства, подсудимый еще раз обыскал истца, для подтверждения его статуса в качестве сотрудника ФТ. В итого истец был освобожден от задержания с получением дисциплинарного взыскания. III. CONCLUSION​ На основании вышеизложенного суд установил, что сотрудники ФТ во время нахождения на территории ФТ, будучи одетыми в рабочую форму в любом случае являются при исполнении служебных обязанностей и защищены законом. То есть задержание сотрудника должно быть строго в порядке и соответствии со Ст. 2.10 Закона о SASPA. А соответственно в данной ситуации подсудимый не имел право задержать истца. Также, нахождение подсудимого на красной территории ФТ не подпадает по действие Ст. 1 Закона "О ЗАКРЫТЫХ И ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЯХ" так как для этого требуется согласование и сопровождение руководства ФТ, чего подсудимый предварительно не сделал, а значит находился там незаконно. IV. SOLUTION​ На основании проведенного судебного разбирательства, а также руководствуясь действующим законодательством, Окружной суд решил: 1. Исковые требования удовлетворить в частичном объеме. 3. Признать виновным Dekma Shelby (пас. 124422) в совершении преступления, предусмотренного Ст. 15.1 УАК, а также совершении правонарушения, предусмотренного Ст. 12.7.2 УАК и в совокупности назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в Федеральном Блоке Тюрьмы Болингброук. Заменить реальное отбывание наказания на принудительные работы дальнобойщиком в размере 10 рейсов. Выплатить 50% заработной платы за работу дальнобойщика в казну Government через Министерство Финансов в срок, не позднее 72 часов с момента опубликования настоящего решения. 4. Министерству Финансов в течение 48 часов после прохождения срока подачи обжалования выплатить Bruce Pudger моральную компенсацию в размере 20.000$, материальную компенсацию в размере 50.000$ и судебные издержки в размере 10 000$, вычитав данную сумму из еженедельного премирования FIB. 5. Судопроизводство по иску Case DC#1651 завершить. Решение Окружного суда может быть обжаловано в течении 72 часов в вышестоящей инстанции после публикации мотивированного решения. ​ ​ Окружной судья Aleks Lindemann 11.05.2023 ​