ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Дело № DC-22 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № DC22-5
08 апреля 2026 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Окружной суд штата Сан-Андреас в составе:
председательствующего судьи Elliot Mikaelson,
с участием истца Hunter Arasaka (н.п. 7063),
представителя истца Escobaro Sapphire (н.п. 10297),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению № DC-22 Hunter Arasaka к Sam Yamasaki,
УСТАНОВИЛ:
03 апреля 2026 г. в 17:04, исходя из документов, приложенных к исковому заявлению № DC0022, позволяющих идентифицировать личность граждан штата Сан-Андреас, представитель истца Escobaro Sapphire обратился в окружной суд с целью восстановления нарушенных прав истца Hunter Arasaka.
В описательной части искового заявления указаны следующие обстоятельства: 02 апреля 2026 г. в 02:24 истец был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в КПЗ LSPD. Представитель истца прибыл в КПЗ для оказания юридической помощи своему доверителю. В ходе ознакомления с материалами, включая видеозаписи, представителем истца было установлено, что в процессе задержания имел место факт изъятия нелегальных предметов, который, по его мнению, был произведен с нарушением установленного процессуального порядка.
Ссылаясь на положения главы 5 статьи 2 подпункта 7, представитель истца указал, что данные обстоятельства обязывают применять положения статьи 5.6 УАК, что, по его позиции, это исключает возможность дальнейшего уголовного преследования. Несмотря на изложенные доводы, сотрудник FIB Sam Yamasaki проигнорировал указанные обстоятельства, отказался прекратить задержание и впоследствии произвел арест истца по статье 12.8.
При этом представитель истца отдельно указал, что максимальный срок наказания по статье 12.8 составляет 1 год, тогда как фактически истцу было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, что, по мнению стороны истца, свидетельствует о превышении должностных полномочий.
Также в исковом заявлении указано, что действиями ответчика были нарушены конституционные права истца, а именно: право на свободу и личную неприкосновенность, выраженное в незаконном, по мнению стороны истца, задержании и аресте; право на справедливое судебное разбирательство и законность наказания, выраженное в назначении наказания сверх установленного законом; право на защиту, выразившееся, по мнению стороны истца, в игнорировании доводов адвоката.
Исходя из позиции стороны истца, действия ответчика посягают на гарантированные законом права и свободы гражданина и подлежат судебной защите.
Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также ознакомившись с видеозаписью, предоставленной представителем истца, устанавливает следующие фактические обстоятельства.
02 апреля 2026 г. в 02:24 адвокат попадает в помещение, которое по своим элементам относится к служебному помещению, которое было использовано для проведения процессуальных действий (проекторная). После прибытия адвокат представился задержанному, а также сотрудникам федерального расследовательского бюро, после чего задал вопрос о причинах задержания, предложив изложить основания.
В ответ ответчик сообщил, что задержание произведено по статье 12.8. В ходе дальнейшей дискуссии адвокат поинтересовался обстоятельствами, связанными с возможным применением оружия, уточняя, бегал ли истец с оружием и имел ли место факт стрельбы.
На это ответчик дал нечеткий ответ, указав, что, предварительно, гражданин Hunter Arasaka решил пострелять в напарника ответчика, при этом формулируя, что якобы “решили пострелять”, “по колесам”, “он новенький”, “поприпугивать”, после чего, по его словам, истец заехал в магазин, а ответчик также следом заехал в магазин и оперативно задержал истца.
В этот момент истец возразил, указав, что он ни в кого не стрелял и назвал данную информацию ложной. Адвокат, в свою очередь, уточнил позицию, сформулировав вопрос следующим образом: правильно ли он понимает, что квалификация по статье 12.8 основана на том, что истец ехал, стрелял по колесам и был задержан.
На это ответчик заявил, что факт стрельбы по колесам ему достоверно не известен, имеется ли это на видеозаписи он не знает, возможно, нет, возможно, стрелял не истец, а его друг, однако, по его утверждению, статья 12.8 точно есть.
В ответ адвокат указал, что при отсутствии фиксации применения оружия отсутствует сам факт его использования, и, следовательно, отсутствуют основания для задержания по указанной логике, а также отметил, что задержание по факту наличия оружия в данной интерпретации, по его мнению, является неправомерным.
Ответчик, в свою очередь, поправил адвоката, указав, что первоначально истец был задержан по статье 12.8. Адвокат вновь попытался уточнить логику, указывая, что если основанием является стрельба по колесам, то при отсутствии доказательств данное основание является несостоятельным, однако в этот момент ответчик перебил адвоката и заявил, что истец был задержан за ношение оружия, указывая, что истец находился на территории магазина с оружием за спиной.
После указанной дискуссии, произошла некая неформальная беседа между сторонами, включая представителя истца, не относящаяся к существу рассматриваемых обстоятельств и предмету спора. После того как сотрудники федерального расследовательского бюро покинули помещение, которое предварительно было выделено для проведения конфиденциальной беседы, началась конфиденциальная беседа между истцом и его представителем.
В ходе данной беседы истец пояснил, что он заехал в магазин 24/7 с целью приобрести еду, после чего был задержан. При этом он признал, что на специальном ремне у него находилось оружие, обозначенное им как “калаш”.
После завершения конфиденциальной беседы, в момент ознакомления с видеозаписью с бодикамеры ответчика, устанавливается, что ответчик, заезжая на территорию автозаправочной станции и магазина 24/7, заходит в помещение и задерживает истца, при этом обнаруживая у него на специальных ремнях огнестрельное оружие, предварительно относящееся к нелегальному.
При этом сотрудник, после применения мер задержания, указывает на квалификацию по статье 12.8 УАК, в том числе озвучивая “12.8” после надевания наручников.
Также на видеозаписи зафиксировано, что при выезде с территории автозаправочной станции в сторону ответчика и истца неизвестным лицом было направлено огнестрельное оружие, что по визуальным признакам предмета свидетельствует о потенциальной угрозе жизни и здоровью как истца, так и ответчика, а также о наличии морального давления.
В связи с указанным обстоятельством последовательность задержания частично отклонилась от установленного порядка, что соответствует положениям статьи 2.1 главы 5 процессуального кодекса, согласно которой в случае возникновения угрозы сотрудник имеет право отклониться от последовательности действий при проведении задержания. В данной части указанные обстоятельства не могут быть признаны правонарушением и не содержат элементов правонарушения.
По прибытии на территорию LSPD истец был ознакомлен с опознавательным знаком ответчика, а также со своими правами. Также ему были озвучены положения уголовно-административного кодекса, обозначенные как “12.8”, которые по своей сути относятся к статье 12.8 уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.
Согласно статье 12.8 УАК штата Сан-Андреас, незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение или использование любых видов оружия и боеприпасов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 12.8.1 и 12.8.2, влечет наказание в виде штрафа от 5.000$ до 40.000$ либо лишения свободы на срок до 1 года, а также изъятие разрешения на оружие, оружия и боеприпасов.
Впоследствии, в ходе обыска истца, зафиксированного на видеозаписи, у него были обнаружены следующие предметы: Assault Rifle с серийным номером (612495XX), Micro SMG с серийным номером (751502XX), тазер с серийным номером (LSSD4715), а также боеприпасы калибра 7.62 в количестве 254 единиц.
После ознакомления с видеозаписью представитель истца рекомендовал прекратить процессуальные действия в отношении его доверителя, ссылаясь на положения главы 5 статьи 5 подпункта 6, а также на примечание к статье 2 главы 5 процессуального кодекса, указывая, что при изъятии нелегальных предметов до начала процесса ареста должна применяться статья 5.6 УАК как смягчающее обстоятельство, что, по его мнению, дает основания для освобождения.
Ответчик, не согласившись с данной позицией, уточнил, в каком смысле это следует понимать, на что представитель истца вновь сослался на положения главы 5 статьи 2, примечание 7, указывая, что при изъятии нелегальных предметов до начала ареста должна применяться статья 5.6 УАК, что является смягчающим обстоятельством и основанием для освобождения. После оглашения данной позиции ответчик не изъявил намерения ее учитывать, заявив, что он его посадит.
Оценивая указанные обстоятельства, а также иные доказательства, приложенные к исковому заявлению, суд учитывает положения действующего законодательства штата Сан-Андреас, в том числе нормы, регулирующие понятие оружия, его виды, а также правила хранения, ношения и использования.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, а именно того, что у истца визуально на специальных ремнях, а равно за спиной находилось огнестрельное оружие Assault Rifle с частично читаемыми номерами, при себе Micro SMG с частично читаемыми номерами, специальное средство (тазер), патроны калибра 7.62, данные обстоятельства в совокупности подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 УАК штата Сан-Андреас.
В этой связи суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах сам факт задержания не может быть признан незаконным, как того просит представитель истца в изложенных просьбах к суду.
Суд отдельно оценивает доводы представителя истца о применении статьи 5.6 УАК и положений процессуального кодекса. Суд разъясняет, что в соответствии с подпунктом 7 статьи 2 главы 5 процессуального кодекса сотрудник вправе на свое усмотрение изъять любое оружие и нелегальные вещества. Данное положение применяется к гражданским лицам и не содержит ограничений, применимых к рассматриваемой ситуации.
Примечание к указанной норме устанавливает особый порядок в отношении государственных служащих, однако, как установлено судом, истец на момент задержания к таковым не относился.
Статья 5.6 УАК применяется при малозначительности административного проступка и распространяется на ограниченный перечень составов, предусмотренных законом. При этом она применяется в случаях, прямо предусмотренных законодательством.
Судом установлено, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для применения статьи 5.6 УАК, а доводы представителя истца основаны на неверном толковании правовых норм.
Судом установлено, что санкция статьи 12.8 УАК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года. Из материалов дела устанавливается, что истцу было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, что превышает установленный уголовно-административным кодексом предел.
Дополнительно суд считает необходимым указать следующее. Доводы представителя истца, высказанные им в адрес сотрудника федерального расследовательского бюро в ходе проведения процессуальных действий, по своей сути являются рекомендацией относительно того, как, по его мнению, следует действовать в конкретной ситуации, а также каким образом должны применяться нормы законодательства.
Такая рекомендация сама по себе не носит императивного характера и не обладает юридической силой, обязывающей должностное лицо действовать строго в соответствии с ней.
Сотрудник правоохранительных органов, осуществляющий задержание, действует на основании и в пределах действующего законодательства и наделен правом самостоятельно принимать решения по ходу процессуальных действий, исходя из установленных обстоятельств.
При этом сотрудник вправе учитывать позицию адвоката, оценивать ее и, при наличии оснований, следовать ей, однако действующее законодательство не возлагает на него обязанности безусловно исполнять такие рекомендации.
Сам по себе факт того, что сотрудник не согласился с доводами представителя истца и не последовал его рекомендациям, не свидетельствует о нарушении законодательства и не будет рассмотрено как незаконное действие или бездействие.
Суд, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что при сохранении законности задержания и квалификации деяния по статье 12.8 УАК, устанавливается факт совершения правонарушения, выраженный в назначении наказания, превышающего пределы, установленные действующим уголовно-административным кодексом штата Сан-Андреас.
Исходя из материалов дела № DC-22, определением № DC22-1 от 03 апреля 2026 г. на ответчика была возложена обязанность предоставить суду материалы, включая видеозапись с нательной боди-камеры. Указанное требование исполнено не было, что зафиксировано в определении № DC22-3 от 04 апреля 2026 г., которым также был назначен судебный штраф и повторно возложена обязанность предоставить видеозапись.
В дальнейшем, согласно определению № DC22-4 от 05 апреля 2026 г., требования суда вновь были не исполнены видеозапись не предоставлена, судебный штраф не оплачен. При этом суд учитывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном производстве и возложенных на него обязанностях. Судом устанавливается неоднократное неисполнение ответчиком вступивших в законную силу судебных актов в рамках одного производства.
Руководствуясь действующим законодательством штата Сан-Андреас, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить в частичном объеме.
2. Министерству финансов по истечении 96 часов выплатить истцу Hunter Arasaka [н.п. 7063] сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20.000 долларов США и компенсацию морального вреда в размере 20.000 долларов США, суммарно вычитав данную сумму из казны штата Сан-Андреас.
3. Министру финансов вычесть из премирования FIB в порядке регресса сумму судебных издержек и моральной компенсации в размере 40.000 долларов США.
4. Признать гражданина Sam Yamasaki [н.п. 4391] виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 15.1, 16.11 Уголовного-административного кодекса штата SA. Назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной тюрьме Болингброук сроком на 2 года.
5. Судопроизводство по исковому заявлению № DC-22 завершить.
Окружной судья
Elliot Mikaelson
Подпись: E.Mikaelson
10.04.2026 |
