- Автор темы
- #1
Наименование обращения: Case #DC123
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Daniel VanCleef
23.05.2026
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Daniel VanCleef, 52492, fizik_dc@ls.com, 1433211
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - отсутствует
ОТВЕТЧИК - LSPD | CPD | 1945
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
23.05.2026 приблизительно в 16:55 я, Daniel VanCleef, управляя транспортным средством, осуществлял движение в районе перекрёстка по адресу: Бульвар Лас-Лагунас.
Во время выполнения манёвра поворота на указанном перекрёстке мной были услышаны звуки сирены специализированного транспортного средства, после чего от сотрудника правоохранительного органа поступило требование об остановке. На данное требование я незамедлительно отреагировал и остановил транспортное средство, не предпринимая попыток скрыться либо воспрепятствовать действиям сотрудника.
После остановки сотрудник правоохранительного органа произвёл в отношении меня устное задержание в рамках процедуры наложения штрафа за предполагаемое нарушение Дорожного кодекса Штата Сан-Андреас. При этом личность сотрудника мне надлежащим образом установлена не была, поскольку сотрудник не представился устно, однако мной был замечен его опознавательный знак. В связи с этим прошу уполномоченное лицо установить личность сотрудника по материалам видеофиксации и/или по указанному опознавательному знаку.
В ходе проведения процессуальных действий сотрудник не потребовал у меня документы на транспортное средство, несмотря на то, что процедура наложения штрафа за нарушение Дорожного кодекса предусматривает обязанность потребовать у лица, совершившего предполагаемое правонарушение, личные документы, а также документы на транспортное средство. Указанное обстоятельство считаю нарушением установленного порядка наложения штрафа.
Кроме того, после фактического устного задержания мной, как задержанным лицом, было заявлено право на адвоката. Несмотря на это, сотрудник продолжил оформление штрафного тикета и не предпринял действий, направленных на реализацию моего права на адвоката. Считаю, что данное обстоятельство подлежит проверке, поскольку после придания мне статуса задержанного лица мои процессуальные права должны были быть обеспечены надлежащим образом.
Сотрудником мне было вменено нарушение статьи 6 Раздела 2 Дорожного кодекса Штата Сан-Андреас, связанное с движением по полосе встречного движения. С указанной квалификацией я не согласен, поскольку мои действия выражались в выполнении манёвра поворота на перекрёстке, а не в движении по полосе встречного движения как самостоятельном нарушении. Также обращаю внимание, что в рамках указанной нормы имеются исключения, относящиеся к манёвру поворота при отсутствии соответствующих запрещающих условий.
Я отрицаю факт совершения вменённого мне нарушения в том виде, в котором оно было указано сотрудником. Считаю, что мои действия не создавали опасности для окружающих лиц, транспортных средств либо имущества, а сам манёвр был выполнен без наступления каких-либо вредных последствий.
Также считаю назначенное наказание несоразмерным фактическим обстоятельствам произошедшего. Даже в случае, если уполномоченное лицо усмотрит в моих действиях формальные признаки нарушения, оно не являлось грубым, не повлекло опасных последствий и не создало угрозы окружающим. В связи с этим применение максимально возможного взыскания, на мой взгляд, является нецелесообразным и требует дополнительной правовой оценки.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - отсутствует
ОТВЕТЧИК - LSPD | CPD | 1945
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
23.05.2026 приблизительно в 16:55 я, Daniel VanCleef, управляя транспортным средством, осуществлял движение в районе перекрёстка по адресу: Бульвар Лас-Лагунас.
Во время выполнения манёвра поворота на указанном перекрёстке мной были услышаны звуки сирены специализированного транспортного средства, после чего от сотрудника правоохранительного органа поступило требование об остановке. На данное требование я незамедлительно отреагировал и остановил транспортное средство, не предпринимая попыток скрыться либо воспрепятствовать действиям сотрудника.
После остановки сотрудник правоохранительного органа произвёл в отношении меня устное задержание в рамках процедуры наложения штрафа за предполагаемое нарушение Дорожного кодекса Штата Сан-Андреас. При этом личность сотрудника мне надлежащим образом установлена не была, поскольку сотрудник не представился устно, однако мной был замечен его опознавательный знак. В связи с этим прошу уполномоченное лицо установить личность сотрудника по материалам видеофиксации и/или по указанному опознавательному знаку.
В ходе проведения процессуальных действий сотрудник не потребовал у меня документы на транспортное средство, несмотря на то, что процедура наложения штрафа за нарушение Дорожного кодекса предусматривает обязанность потребовать у лица, совершившего предполагаемое правонарушение, личные документы, а также документы на транспортное средство. Указанное обстоятельство считаю нарушением установленного порядка наложения штрафа.
Кроме того, после фактического устного задержания мной, как задержанным лицом, было заявлено право на адвоката. Несмотря на это, сотрудник продолжил оформление штрафного тикета и не предпринял действий, направленных на реализацию моего права на адвоката. Считаю, что данное обстоятельство подлежит проверке, поскольку после придания мне статуса задержанного лица мои процессуальные права должны были быть обеспечены надлежащим образом.
Сотрудником мне было вменено нарушение статьи 6 Раздела 2 Дорожного кодекса Штата Сан-Андреас, связанное с движением по полосе встречного движения. С указанной квалификацией я не согласен, поскольку мои действия выражались в выполнении манёвра поворота на перекрёстке, а не в движении по полосе встречного движения как самостоятельном нарушении. Также обращаю внимание, что в рамках указанной нормы имеются исключения, относящиеся к манёвру поворота при отсутствии соответствующих запрещающих условий.
Я отрицаю факт совершения вменённого мне нарушения в том виде, в котором оно было указано сотрудником. Считаю, что мои действия не создавали опасности для окружающих лиц, транспортных средств либо имущества, а сам манёвр был выполнен без наступления каких-либо вредных последствий.
Также считаю назначенное наказание несоразмерным фактическим обстоятельствам произошедшего. Даже в случае, если уполномоченное лицо усмотрит в моих действиях формальные признаки нарушения, оно не являлось грубым, не повлекло опасных последствий и не создало угрозы окружающим. В связи с этим применение максимально возможного взыскания, на мой взгляд, является нецелесообразным и требует дополнительной правовой оценки.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1. Принять настоящее исковое заявление к производству Окружного суда Штата Сан-Андреас.
2. Признать штрафной тикет, оформленный в отношении меня по статье 6 Раздела 2 Дорожного кодекса Штата Сан-Андреас, незаконным и необоснованным.
3. Признать действия сотрудника правоохранительного органа при оформлении штрафного тикета незаконными в части нарушения установленного порядка наложения штрафа, предусмотренного ст. 9 Главы V Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас.
4. Признать незаконным игнорирование моего требования о предоставлении адвоката, заявленного в ходе устного задержания и оформления штрафного тикета.
5. Обязать уполномоченный орган устранить последствия незаконного штрафного тикета, включая аннулирование штрафного тикета и удаление соответствующей записи из базы правонарушителей при её наличии.
6. Обязать уполномоченный орган вернуть мне денежные средства, уплаченные по указанному штрафному тикету.
7. Истребовать у ответчика видеофиксацию остановки транспортного средства, устного задержания, оформления штрафного тикета и обстоятельств, послуживших основанием для привлечения меня к ответственности по ст. 6 Раздела 2 Дорожного кодекса Штата Сан-Андреас.
8. Взыскать с ответчика либо с органа, в котором служит ответчик, судебные расходы, понесённые мной при оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в Окружной суд.
9. Взыскать с ответчика либо с органа, в котором служит ответчик, компенсацию морального вреда в размере 10.000$ в связи с нарушением моих процессуальных прав и незаконным привлечением к ответственности.
1. Принять настоящее исковое заявление к производству Окружного суда Штата Сан-Андреас.
2. Признать штрафной тикет, оформленный в отношении меня по статье 6 Раздела 2 Дорожного кодекса Штата Сан-Андреас, незаконным и необоснованным.
3. Признать действия сотрудника правоохранительного органа при оформлении штрафного тикета незаконными в части нарушения установленного порядка наложения штрафа, предусмотренного ст. 9 Главы V Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас.
4. Признать незаконным игнорирование моего требования о предоставлении адвоката, заявленного в ходе устного задержания и оформления штрафного тикета.
5. Обязать уполномоченный орган устранить последствия незаконного штрафного тикета, включая аннулирование штрафного тикета и удаление соответствующей записи из базы правонарушителей при её наличии.
6. Обязать уполномоченный орган вернуть мне денежные средства, уплаченные по указанному штрафному тикету.
7. Истребовать у ответчика видеофиксацию остановки транспортного средства, устного задержания, оформления штрафного тикета и обстоятельств, послуживших основанием для привлечения меня к ответственности по ст. 6 Раздела 2 Дорожного кодекса Штата Сан-Андреас.
8. Взыскать с ответчика либо с органа, в котором служит ответчик, судебные расходы, понесённые мной при оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в Окружной суд.
9. Взыскать с ответчика либо с органа, в котором служит ответчик, компенсацию морального вреда в размере 10.000$ в связи с нарушением моих процессуальных прав и незаконным привлечением к ответственности.
Daniel VanCleef
23.05.2026
Последнее редактирование:
