Окружной суд Штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Abrame VanCleef, рассмотрев в порядке упрощенного судебного производства исковое заявление Stepan Markov, поданное через представителя истца Pepe Luchezini, к Oliver Shitzu, сотруднику Правительства / USSS, об оспаривании законности задержания, взыскании компенсации и привлечении ответчика к ответственности, а также изучив материалы судебного производства #DC125,
УСТАНОВИЛ:
В Окружной суд Штата Сан-Андреас поступило исковое заявление от Stepan Markov, поданное через представителя истца Pepe Luchezini, в котором заявлено, что 26.05.2026 примерно в 10:14 истец был задержан сотрудником Правительства / USSS Oliver Shitzu по статье 12.6 Уголовно-административного кодекса Штата Сан-Андреас.
Из содержания искового заявления следует, что Stepan Markov находился у здания Первого банка, играл на гитаре и одновременно что-то говорил. Сторона истца указывает, что действия истца не сопровождались созданием громких звуков, нарушением общественного порядка, воспрепятствованием деятельности граждан либо государственных органов, а также не образовывали состава мелкого хулиганства.
Сторона истца также указывает, что после задержания начальство и прокурор на место проведения процессуальных действий не прибыли, после чего сотрудник Правительства / USSS Oliver Shitzu отпустил задержанного.
Исковое заявление было принято к производству Окружного суда после устранения выявленного процессуального недостатка, связанного с предоставлением копии паспорта истца. Ходатайство представителя истца Pepe Luchezini о приобщении копии паспорта было принято судом, а материалы были приобщены к судебному производству #DC125.
Постановлением суда по делу #DC125 руководству Правительства / USSS было предписано предоставить суду сведения о личности, служебном статусе и контактных данных ответчика Oliver Shitzu, сведения о его нахождении в составе Правительства / USSS на момент описываемых событий, а также доказательства уведомления ответчика о принятии искового заявления к производству.
Тем же постановлением ответчику Oliver Shitzu было предписано предоставить суду все имеющиеся материалы и сведения, касающиеся обстоятельств задержания истца Stepan Markov 26.05.2026 примерно в 10:14, включая материалы, подтверждающие основания задержания по статье 12.6 Уголовно-административного кодекса Штата Сан-Андреас, а также фото- и видеофиксацию, видеозапись с боди-камеры и письменные пояснения по обстоятельствам дела.
В материалы судебного производства поступили сведения от руководства USSS относительно личности ответчика Oliver Shitzu, его ID-идентификатора, номера телефона, почтового адреса, сведений об увольнении, а также сведений об уведомлении ответчика.
Вместе с тем непосредственно ответчиком Oliver Shitzu материалы, запрошенные судом, предоставлены не были. Фото- и видеофиксация задержания, видеозапись с боди-камеры, материалы, подтверждающие наличие законных оснований для задержания истца по статье 12.6 Уголовно-административного кодекса, а также письменные пояснения о невозможности предоставления таких материалов в суд не поступили.
Поскольку ответчик не исполнил требования суда в установленный срок, судом ранее были приняты меры процессуального воздействия, на ответчика был наложен судебный штраф, а срок исполнения ранее вынесенного постановления был дополнительно продлен на 24 часа.
Несмотря на предоставленный дополнительный срок, ответчик Oliver Shitzu повторно не представил суду истребованные материалы, письменные пояснения, фото- и видеофиксацию задержания либо уведомление о невозможности предоставления таких материалов с указанием причин.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:
Суд, оценивая представленные материалы, исходит из того, что право лица на свободу, защиту личности и недопустимость ограничения свободы без надлежащей правовой процедуры гарантируется Конституцией Штата Сан-Андреас. Ограничение свободы гражданина допустимо только при наличии установленных законом оснований, при соблюдении процессуального порядка и при возможности последующей проверки законности таких действий компетентным органом.
Задержание является мерой ограничения свободы лица и не может применяться произвольно либо при отсутствии достаточных фактических оснований. Должностное лицо, применившее задержание, должно иметь возможность объяснить суду, какие именно обстоятельства послужили основанием для применения такой меры, какие действия задержанного были расценены как правонарушение, а также представить материалы, подтверждающие законность своих действий.
Статья 12.6 Уголовно-административного кодекса Штата Сан-Андреас предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка.
Следовательно, для вывода о наличии состава мелкого хулиганства необходимо установить не только сам факт игры на гитаре либо произнесения каких-либо слов, но и наличие объективных признаков нарушения общественного порядка: создание помех гражданам, нарушение нормальной деятельности учреждения, громкие звуки, вызывающее поведение, отказ прекратить противоправные действия либо иные обстоятельства, подтверждающие общественно опасный характер поведения лица.
Суд не усматривает в материалах настоящего дела достаточных данных, подтверждающих наличие в действиях Stepan Markov состава мелкого хулиганства.
Из материалов дела следует, что основанием для задержания истца ответчиком была указана статья 12.6 Уголовно-административного кодекса. Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства того, что действия истца действительно нарушали общественный порядок, сопровождались громкими звуками, препятствовали деятельности граждан либо учреждений, создавали конфликтную обстановку или иным образом выходили за пределы обычного нахождения гражданина в общественном месте.
Само по себе нахождение гражданина у здания Первого банка, игра на гитаре и произнесение каких-либо слов без установления признаков нарушения общественного порядка не образуют достаточного основания для задержания лица по статье 12.6 Уголовно-административного кодекса.
Также суд учитывает довод стороны истца о том, что запрет на игру на гитаре, указанный в комментарии к статье 12.6, относится к территории государственных учреждений. В материалах дела не представлено доказательств того, что место нахождения истца у здания Первого банка являлось территорией государственного учреждения либо что на указанную территорию распространялся специальный запрет, нарушение которого могло бы само по себе являться основанием для квалификации действий истца по статье 12.6 Уголовно-административного кодекса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не были представлены достаточные и допустимые материалы, подтверждающие наличие законных оснований для задержания Stepan Markov по статье 12.6 Уголовно-административного кодекса Штата Сан-Андреас.
Суд отдельно отмечает, что освобождение задержанного после неприбытия начальства и прокурора само по себе не доказывает незаконность задержания. Однако в совокупности с отсутствием представленных ответчиком материалов, подтверждающих основания задержания, отсутствием видеозаписи, письменных пояснений и иных доказательств законности применения меры ограничения свободы, указанные обстоятельства подтверждают необоснованность произведенного задержания.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия Oliver Shitzu, выразившиеся в задержании Stepan Markov 26.05.2026 примерно в 10:14 при отсутствии подтвержденных суду законных оснований, являются незаконными и образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 Уголовно-административного кодекса Штата Сан-Андреас — незаконное задержание должностным лицом.
Суд также оценивает поведение ответчика после принятия искового заявления к производству.
Ответчику Oliver Shitzu была предоставлена возможность представить суду материалы, подтверждающие законность и обоснованность его действий, включая фото- и видеофиксацию, видеозапись с боди-камеры, письменные пояснения и иные сведения, касающиеся обстоятельств задержания истца.
После неисполнения первоначального постановления суда ответчику был предоставлен дополнительный срок для исполнения судебного акта, а также был разъяснен возможный характер последствий повторного неисполнения требований суда.
Однако ответчик повторно не представил запрошенные материалы, не направил письменных пояснений, не сообщил суду о невозможности предоставления материалов и не указал каких-либо уважительных причин неисполнения судебного акта.
Суд считает, что такое поведение ответчика препятствовало полному, объективному и своевременному рассмотрению дела, поскольку истребованные материалы имели прямое значение для проверки законности задержания истца.
С учетом повторного характера неисполнения судебных требований, предоставления дополнительного срока и отсутствия каких-либо объяснений со стороны ответчика, суд квалифицирует указанное поведение как злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусмотренное статьей 16.11 Уголовно-административного кодекса Штата Сан-Андреас.
Суд считает заявленные требования истца о компенсации подлежащими удовлетворению в части.
Истцом заявлена компенсация в общем размере 71.000$, из которых 50.000$ заявлены в качестве компенсации морального вреда, 1.000$ — расходы на услуги адвоката, 20.000$ — расходы по оплате государственной пошлины.
Суд признает установленным факт нарушения права истца на свободу вследствие незаконного задержания. Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о наступлении для истца исключительных либо тяжких последствий, которые могли бы обосновывать взыскание компенсации морального вреда в размере 50.000$.
С учетом характера нарушения, кратковременного характера ограничения свободы, отсутствия доказательств наступления дополнительных тяжких последствий, а также необходимости соблюдения принципов разумности и соразмерности, суд считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 10.000$.
Расходы на услуги адвоката в размере 1.000$ суд признает связанными с рассмотрением настоящего дела, поскольку в материалах обращения указан договор об оказании юридической помощи.
Расходы на оплату государственной пошлины в размере 20.000$ также подлежат возмещению как судебные расходы, понесенные истцом при обращении в Окружной суд.
Таким образом, общий размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Stepan Markov, составляет 31.000$, из которых:
10.000$ — компенсация морального вреда;
1.000$ — компенсация расходов на услуги адвоката;
20.000$ — компенсация расходов на оплату государственной пошлины.
Суд считает необходимым возложить исполнение денежной части решения на Министерство финансов Штата Сан-Андреас с последующим вычетом указанной суммы из системы премирования USSS в порядке регресса, поскольку установленное нарушение связано с действиями и бездействием сотрудника USSS, совершенными в период исполнения либо в связи с исполнением служебных полномочий.
Требования о бессрочном запрете работы в государственных учреждениях и аннулировании лицензии на оружие суд оставляет без удовлетворения, поскольку в рамках настоящего судебного производства судом не установлены достаточные самостоятельные правовые основания для применения указанных мер именно в заявленном истцом виде.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Штата Сан-Андреас, Судебным кодексом Штата Сан-Андреас, Уголовно-административным кодексом Штата Сан-Андреас, Законом о United States Secret Service, а также материалами судебного производства #DC125, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Stepan Markov, поданные через представителя истца Pepe Luchezini, удовлетворить частично.
2. Признать действия Oliver Shitzu, выразившиеся в задержании Stepan Markov 26.05.2026 примерно в 10:14 по статье 12.6 Уголовно-административного кодекса Штата Сан-Андреас при отсутствии представленных суду доказательств наличия достаточных законных оснований, незаконными.
3. Признать, что в материалах судебного производства #DC125 отсутствуют достаточные доказательства наличия в действиях Stepan Markov состава мелкого хулиганства, предусмотренного статьей 12.6 Уголовно-административного кодекса Штата Сан-Андреас.
4. Признать Oliver Shitzu виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 Уголовно-административного кодекса Штата Сан-Андреас — незаконное задержание должностным лицом.
5. Признать Oliver Shitzu виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Уголовно-административного кодекса Штата Сан-Андреас — злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
6. Назначить Oliver Shitzu наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме.
7. Взыскать в пользу Stepan Markov компенсацию в общем размере 31.000$, из которых:
10.000$ — компенсация морального вреда;
1.000$ — компенсация расходов на услуги адвоката;
20.000$ — компенсация расходов на оплату государственной пошлины.
8. Исполнение пункта 7 настоящего решения возложить на Министерство финансов Штата Сан-Андреас.
9. Министерству финансов Штата Сан-Андреас произвести выплату Stepan Markov денежных средств в размере 31.000$ в течение 48 часов с момента опубликования настоящего решения.
10. Министерству финансов Штата Сан-Андреас вычесть сумму компенсации в размере 31.000$ из системы премирования USSS в порядке регресса.
11. В удовлетворении требований о бессрочном запрете Oliver Shitzu на работу в государственных учреждениях и об аннулировании лицензии на оружие — отказать.
12. В остальной части исковых требований — отказать.
13. Судебное производство по делу #DC125 считать завершенным.
14. Решение Окружного суда вступает в силу с момента его публикации.
15. Решение Окружного суда может быть обжаловано в вышестоящей судебной инстанции в течение 72 часов с момента его опубликования.
Окружной судья
Abrame VanCleef
31.05.2026
|
