- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Tayller Zemlyanskiy, 706287, 7421213@ls.gov, 589-71-23.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Alexandr Zemlyanskiy, GLSA 0018, 647667, alexandr_zemlyanskiy@ls.gov, 113-27-61.
ОТВЕТЧИК - Kirill Grunt /[LSSD|SPD|16522]. /LSSD, 569749.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Мой подзащитный 03.03.2024 в 02:34 находился на территории парковки полицеского департамента Лос-Сантос в машине своего друга на пассажирском сиденье. К нему подошел сотрудник LSPD с опознаательным знаком [LSPD | CPD | 16078]. и потребовал покинуть т/с аргументирую это законным требованием. Исходя из Конституции и иных еормативно-равовых актов законным требованием являеться законным в случае если оно не нарушает действуещие акты или напрямую регламентированно ими. К пассажиру требование покинуть т/с было незаконным т.к в действующем законадательстве даже нет понятие слово пассажир. Исходя из видеоматериалов дела мной было замечено, что мой подзащитный не нарушал ни одного опубликованного акта. После этого к моем подзащитному подошел сотрудник LSSD с опознавательным знаком [LSSD | SPD | 16522]. и потребовал моего подзащитного выйти, мотивируя это ориентировкой на автомобиль. После сотрудник LSSD потребовал у лица документы удостоверяющие его личность, они у него были и находилсь в сломанном бардачке доступа к которому у моего подзащитного не было. Само требование он не отказывался исполнять, а лишь не мог его исполнять из-за обстоятельств описанных выше. После получения данной информации сотрудник LSSD задерживает лицо по статье 10.4 УАК SA что подразумевает собой неправомерное завладение т/с как с целью хищения, так и без. Сам факт неправомерности сотрудник LSSD в предварительном расследование и расследование описанным главой V статьёй 2 пункт 10 тоже не доказал. Объясню почему не доказал. Неправомерно то есть совершение какого-либо деяние без законных на то оснований. В случае если друг моего подзащитного на тот момент не имел притензий к своему другу на момент нахождения его в машине или же сам сказал или предложил в нем посидеть, то у лица появляються те самые законные основания. Сотрудник LSSD не узнал данные факты и задержал, и привлек заведомо невиновного к уголовной ответственности.
Тем самым представителем истца ознакомившись с материалами дела считает адекватным просить у суда привлечь сотрудника LSSD по статьям 15.6 УАК SA - за плохо проведенное предварительное и окончательное расследование из-за халатного отношения к службе, 16.4 УАК SA - за заведомом незаконное задержание по статье 10.4 УАК SA т.к сотрудник не доказал факт неправомерности и задержал лицо, 16.5 УАК SA - мой подзащитный был признана виновным и осужден по статье 10.4 УАК SA, хотя сотрудник LSSD не собрал достаточное количество информации при проведении расследования для установки факта неправомерности.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка* *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Удостоверение* *Договор*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ : *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1.Признать виновным сотрудника LSSD по таким статьям как: 15.6, 15.1, 16.4, 15.2.
2.Запросить видеофиксацию у ответчика, на которых будут запечетлены все процессуальные действия в соотношении меня.
3.Вернуть 15.450$ за оплату пошлины.
4.Выплатить моральную компенсацию в размере 70000$ в связи с тем, что данная ситуация. Эта сумма является обоснованной и эквивалентной потерям, которые я понес в результате произошедшего.
5.Отстранить от службы ответчика до оконочания судебного заседания.
6. При удовлетворении дела удалить из базы данных право нарушение - 10.6 УАК SA.
7. Выплатить истцу судебные издержки услуги адвоката в размере - 10.000$.
Alexandr Zemlyanskiy
ПОДПИСЬ: A.Zemlyanskiy
ДАТА: 03.03.2024.
ИСТЕЦ - Tayller Zemlyanskiy, 706287, 7421213@ls.gov, 589-71-23.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Alexandr Zemlyanskiy, GLSA 0018, 647667, alexandr_zemlyanskiy@ls.gov, 113-27-61.
ОТВЕТЧИК - Kirill Grunt /[LSSD|SPD|16522]. /LSSD, 569749.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Мой подзащитный 03.03.2024 в 02:34 находился на территории парковки полицеского департамента Лос-Сантос в машине своего друга на пассажирском сиденье. К нему подошел сотрудник LSPD с опознаательным знаком [LSPD | CPD | 16078]. и потребовал покинуть т/с аргументирую это законным требованием. Исходя из Конституции и иных еормативно-равовых актов законным требованием являеться законным в случае если оно не нарушает действуещие акты или напрямую регламентированно ими. К пассажиру требование покинуть т/с было незаконным т.к в действующем законадательстве даже нет понятие слово пассажир. Исходя из видеоматериалов дела мной было замечено, что мой подзащитный не нарушал ни одного опубликованного акта. После этого к моем подзащитному подошел сотрудник LSSD с опознавательным знаком [LSSD | SPD | 16522]. и потребовал моего подзащитного выйти, мотивируя это ориентировкой на автомобиль. После сотрудник LSSD потребовал у лица документы удостоверяющие его личность, они у него были и находилсь в сломанном бардачке доступа к которому у моего подзащитного не было. Само требование он не отказывался исполнять, а лишь не мог его исполнять из-за обстоятельств описанных выше. После получения данной информации сотрудник LSSD задерживает лицо по статье 10.4 УАК SA что подразумевает собой неправомерное завладение т/с как с целью хищения, так и без. Сам факт неправомерности сотрудник LSSD в предварительном расследование и расследование описанным главой V статьёй 2 пункт 10 тоже не доказал. Объясню почему не доказал. Неправомерно то есть совершение какого-либо деяние без законных на то оснований. В случае если друг моего подзащитного на тот момент не имел притензий к своему другу на момент нахождения его в машине или же сам сказал или предложил в нем посидеть, то у лица появляються те самые законные основания. Сотрудник LSSD не узнал данные факты и задержал, и привлек заведомо невиновного к уголовной ответственности.
Тем самым представителем истца ознакомившись с материалами дела считает адекватным просить у суда привлечь сотрудника LSSD по статьям 15.6 УАК SA - за плохо проведенное предварительное и окончательное расследование из-за халатного отношения к службе, 16.4 УАК SA - за заведомом незаконное задержание по статье 10.4 УАК SA т.к сотрудник не доказал факт неправомерности и задержал лицо, 16.5 УАК SA - мой подзащитный был признана виновным и осужден по статье 10.4 УАК SA, хотя сотрудник LSSD не собрал достаточное количество информации при проведении расследования для установки факта неправомерности.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка* *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Удостоверение* *Договор*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ : *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1.Признать виновным сотрудника LSSD по таким статьям как: 15.6, 15.1, 16.4, 15.2.
2.Запросить видеофиксацию у ответчика, на которых будут запечетлены все процессуальные действия в соотношении меня.
3.Вернуть 15.450$ за оплату пошлины.
4.Выплатить моральную компенсацию в размере 70000$ в связи с тем, что данная ситуация. Эта сумма является обоснованной и эквивалентной потерям, которые я понес в результате произошедшего.
5.Отстранить от службы ответчика до оконочания судебного заседания.
6. При удовлетворении дела удалить из базы данных право нарушение - 10.6 УАК SA.
7. Выплатить истцу судебные издержки услуги адвоката в размере - 10.000$.
Alexandr Zemlyanskiy
ПОДПИСЬ: A.Zemlyanskiy
ДАТА: 03.03.2024.
Последнее редактирование:
