- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Nikita Miligan, 788996, электронная почта: geek1d@ls.gov, 7427286
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Denchik Miligan, номер адвокатской лицензии - PLSA 0053, 536439, malenkiitalant@ls.gov, 8232151
ОТВЕТЧИК - Советник Генерального прокурора Vladoshy Ritz, Офис Генерального прокурора.
ОТВЕТЧИК - Агент FIB с опознавательным знаком [FIB | CID | 6542], FIB.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
14 января 2025 года, приблизительно в 17:28, мой доверитель, действуя в рамках закона, произвел задержание гражданского лица в соответствии со статьей 6.1 Уголовно-Административного кодекса. Вскоре после этого, обнаружив техническую неисправность, а именно отсутствие видеофиксации, мой доверитель принял обоснованное решение об освобождении задержанного. Спустя ориентировочно 15 секунд, мой доверитель был необоснованно задержан сотрудником FIB с опознавательным знаком [FIB | CID | 6542], по подозрению в нарушении статьи 15.1 УАК и доставлен в офис FIB. Впоследствии был вызван прокурор и руководство моего доверителя.
По прибытии, советник Генерального прокурора Vladoshy Ritz, чьи персональные данные, к сожалению, не были установлены, так как советник Генерального прокурора решил не предъявлять служебное удостоверение моему клиенту, хотя согласно ПК Главе VII Статье 2, прокурор обязан показать свое удостоверение всем субъектам задержания. Далее сотрудник FIB показал видеофиксацию моего задержания. После просмотра видеозаписи задержания советник Генерального прокурора, начал задавать моему доверителю вопросы следующего характера:
• Являлся ли задержанный государственным служащим?
• На каком основании освободили задержанного?
Мой доверитель, воспользовавшись законным правом не свидетельствовать против себя, отказался давать показания, а также не признал свою вину в совершении преступления. В ответ на это, советник Генерального прокурора заявил о том, что в сторону моего клиента будут взяты во внимание отягчающие обстоятельства, хотя согласно Главе IV статье 4.1 пункту 2 Уголовно-Административного кодекса, возможность применения отягчающих обстоятельств определяется только на стадии судебного разбирательства.
Несмотря на очевидную необоснованность предъявленных обвинений, советник Генерального прокуратура признал моего доверителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 УАК, и вынес решение в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.
Считаю, что действия сотрудника FIB, осуществившего задержание моего доверителя, основаны на домыслах и предположениях, не имеющих под собой законных оснований. В соответствии с положениями Процессуального кодекса, в частности Главы VII Статьи 1, Судебного прецедента Alisha Rin v. Department of Justice (SC547), в случае задержания государственного служащего, сотрудник, производящий задержание, имеет полное право освободить задержанного до момента запроса прокурора или руководства, если имеются соответствующие основания. В данном случае, объективная невозможность доказать вину первоначально задержанного лица являлась законным основанием для его освобождения, что, в свою очередь, исключает нарушение моим доверителем диспозиции статьи 15.1 УАК.
Мой доверитель, в ходе процессуальных действий, заявил советнику Генерального прокурора, что его задержание основано на необоснованных догадках. В ответ на это, советник Генерального прокурора возразил, утверждая, что задержание не является результатом догадок, поскольку, по его словам, сотрудник, которого ранее задержал мой доверитель, является государственным служащим FIB, которого он лично знает, и которого мой доверитель освободил, по неясным причинам, поэтому это не основание на догадках.
Примечательно, что советник Генерального прокурора, с одной стороны, утверждает, что задержание моего доверителя не основано на догадках, а с другой — сам признает, что ему "непонятно, почему" мой доверитель отпустил первоначально задержанного. Подобное заявление демонстрирует явное противоречие в позиции советника Генерального прокурора, поскольку он фактически признаёт, что истинные причины освобождения ему неизвестны, и, следовательно, его суждения о законности действий моего доверителя основаны на предположениях, а не на доказанных фактах.
Советник генерального прокуратуры, выносил решение на предположениях, не проведя должного расследования, тем самым грубо нарушив права моего доверителя. После вынесения неправосудного решения мой доверитель был доставлен в Федеральную тюрьму и заключен под стражу. Более того, сотрудник FIB, с опознавательным знаком [FIB | CID | 6542], не указал в бланке ареста имя и фамилию прокурора, что существенно препятствует реализации права на обжалование вынесенного решения.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Выписка из ls.gov*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Договор* *документы адвоката* *Выписка из реестра Адвокатуры*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Привлечь к ответственности сотрудника офиса генерального прокурора, а именно советника Генерального прокурора Vladoshy Ritz по статям 15.1, 16.4, 15.6 либо статьям, которые усмотрит суд.
2. Привлечь к ответственности Агента FIB с опознавательным знаком [FIB | CID | 6542] по статьм 15.1, 15.6 либо статьям, которые усмотрит суд.
3. Восстановить истца на прежнюю должность, а именно 4 ранг в LSPD.
4. Оправдать истца по статье 15.1.
5. Выплата моральной компенсации, материальной и судебные издержки истцу в размере: 100.000$ долларов США.
Nikita Miligan
N.Miligan
16.01.2025
Denchik Miligan
D.Miligan
16.01.2025
ИСТЕЦ - Nikita Miligan, 788996, электронная почта: geek1d@ls.gov, 7427286
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Denchik Miligan, номер адвокатской лицензии - PLSA 0053, 536439, malenkiitalant@ls.gov, 8232151
ОТВЕТЧИК - Советник Генерального прокурора Vladoshy Ritz, Офис Генерального прокурора.
ОТВЕТЧИК - Агент FIB с опознавательным знаком [FIB | CID | 6542], FIB.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
14 января 2025 года, приблизительно в 17:28, мой доверитель, действуя в рамках закона, произвел задержание гражданского лица в соответствии со статьей 6.1 Уголовно-Административного кодекса. Вскоре после этого, обнаружив техническую неисправность, а именно отсутствие видеофиксации, мой доверитель принял обоснованное решение об освобождении задержанного. Спустя ориентировочно 15 секунд, мой доверитель был необоснованно задержан сотрудником FIB с опознавательным знаком [FIB | CID | 6542], по подозрению в нарушении статьи 15.1 УАК и доставлен в офис FIB. Впоследствии был вызван прокурор и руководство моего доверителя.
По прибытии, советник Генерального прокурора Vladoshy Ritz, чьи персональные данные, к сожалению, не были установлены, так как советник Генерального прокурора решил не предъявлять служебное удостоверение моему клиенту, хотя согласно ПК Главе VII Статье 2, прокурор обязан показать свое удостоверение всем субъектам задержания. Далее сотрудник FIB показал видеофиксацию моего задержания. После просмотра видеозаписи задержания советник Генерального прокурора, начал задавать моему доверителю вопросы следующего характера:
• Являлся ли задержанный государственным служащим?
• На каком основании освободили задержанного?
Мой доверитель, воспользовавшись законным правом не свидетельствовать против себя, отказался давать показания, а также не признал свою вину в совершении преступления. В ответ на это, советник Генерального прокурора заявил о том, что в сторону моего клиента будут взяты во внимание отягчающие обстоятельства, хотя согласно Главе IV статье 4.1 пункту 2 Уголовно-Административного кодекса, возможность применения отягчающих обстоятельств определяется только на стадии судебного разбирательства.
Несмотря на очевидную необоснованность предъявленных обвинений, советник Генерального прокуратура признал моего доверителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 УАК, и вынес решение в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.
Считаю, что действия сотрудника FIB, осуществившего задержание моего доверителя, основаны на домыслах и предположениях, не имеющих под собой законных оснований. В соответствии с положениями Процессуального кодекса, в частности Главы VII Статьи 1, Судебного прецедента Alisha Rin v. Department of Justice (SC547), в случае задержания государственного служащего, сотрудник, производящий задержание, имеет полное право освободить задержанного до момента запроса прокурора или руководства, если имеются соответствующие основания. В данном случае, объективная невозможность доказать вину первоначально задержанного лица являлась законным основанием для его освобождения, что, в свою очередь, исключает нарушение моим доверителем диспозиции статьи 15.1 УАК.
Мой доверитель, в ходе процессуальных действий, заявил советнику Генерального прокурора, что его задержание основано на необоснованных догадках. В ответ на это, советник Генерального прокурора возразил, утверждая, что задержание не является результатом догадок, поскольку, по его словам, сотрудник, которого ранее задержал мой доверитель, является государственным служащим FIB, которого он лично знает, и которого мой доверитель освободил, по неясным причинам, поэтому это не основание на догадках.
Примечательно, что советник Генерального прокурора, с одной стороны, утверждает, что задержание моего доверителя не основано на догадках, а с другой — сам признает, что ему "непонятно, почему" мой доверитель отпустил первоначально задержанного. Подобное заявление демонстрирует явное противоречие в позиции советника Генерального прокурора, поскольку он фактически признаёт, что истинные причины освобождения ему неизвестны, и, следовательно, его суждения о законности действий моего доверителя основаны на предположениях, а не на доказанных фактах.
Советник генерального прокуратуры, выносил решение на предположениях, не проведя должного расследования, тем самым грубо нарушив права моего доверителя. После вынесения неправосудного решения мой доверитель был доставлен в Федеральную тюрьму и заключен под стражу. Более того, сотрудник FIB, с опознавательным знаком [FIB | CID | 6542], не указал в бланке ареста имя и фамилию прокурора, что существенно препятствует реализации права на обжалование вынесенного решения.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Выписка из ls.gov*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Договор* *документы адвоката* *Выписка из реестра Адвокатуры*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Привлечь к ответственности сотрудника офиса генерального прокурора, а именно советника Генерального прокурора Vladoshy Ritz по статям 15.1, 16.4, 15.6 либо статьям, которые усмотрит суд.
2. Привлечь к ответственности Агента FIB с опознавательным знаком [FIB | CID | 6542] по статьм 15.1, 15.6 либо статьям, которые усмотрит суд.
3. Восстановить истца на прежнюю должность, а именно 4 ранг в LSPD.
4. Оправдать истца по статье 15.1.
5. Выплата моральной компенсации, материальной и судебные издержки истцу в размере: 100.000$ долларов США.
Nikita Miligan
N.Miligan
16.01.2025
Denchik Miligan
D.Miligan
16.01.2025
![http://[URL]https://i.imgur.com/tMQcbub.png](https://prx.gta5rp.com/kKY2ezTwBnemXe2Zv11MCT8KXz9Gk4C6DdheZST-mEU/plain/http%3A%2F%2F%5BURL%5Dhttps%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FtMQcbub.png)