Отказано Case #SC126

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

mvran2000

Новичок
Пользователь
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ
Имя Фамилия - Aleksey Petrushka
номер паспорта - 194618
электронная почта - lexa9767@Lexa.gov
номер телефона - 9868894

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА
Имя Фамилия - Maximilian Nait
номер паспорта - 29487
Номер адвокатской лицензии: Заместитель главы коллегии адвокатов
электронная почта - maximilian175@Ershov.gov
номер телефона - 3608282

ОТВЕТЧИК
Имя Фамилия - Puzo LaVibe
организация - LSPD
электронная почта - pinkbtw@LSPD.gov
номер паспорта - 5790
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Я, гражданин Соединённых Штатов Америки Maximilian Nait, являюсь Заместителем главы коллегии адвокатов и, пользуясь своими правами, а также в соответствии с законом об адвокатуре и адвокатской деятельности, действуя от имени гражданина США Aleksey Petrushka на основании подписанного договора, подаю исковое заявление в Верховный суд штата против сотрудника LSPD Puzo LaVibe.

27.05.2025 в 20:41 я Aleksey Petrushka передвигался по дороге и улетел в кювет после чего сотрудники LSPD довели меня до критического состояния и задержал за 12.8, после чего подвергали меня опасности передвигаясь по опасному району. За все время что я был в наручниках ниодин сотрудник гос структур не представился и не разъяснил мои права. Один из сотрудников проводящих задержание на мою просьбу об адвокате 05:42 ответил отказом, после в блоке оформления мне все таки запросили адвоката. Пока с 1 сотрудником стояли у стойки оформления пришел Puzo LaVibe и поменялся задержанными без передачи доказательств правонарушения с человеком который меня конвоировал от опасного района. Потом в 09:16 Puzo LaVibe начинает оскорблять меня после чего в 09:45 изымает мою собственность, а уже 11:05 мне был запрошен адвокат. В 11:34 Puzo LaVibe нарушил статью 14.3 УК СА рассекретив личность агента скрывающего лицо. В 12:02 порвал лицензию на оружие, после снова оскорбил меня и Maximilian Ershov ныне Maximilian Nait в 12:55. Потом Puzo LaVibe в 15:25 совершил попытку угрозы в сторону адвоката 17.2 УК СА, после снова оскорбил меня. В итоге в 21:30 выяснилось что у Puzo LaVibe не оказалось видео доказательств моей вины 15.5 УК СА, Адвокат вынес рекомендацию отпустить меня на основании 3 Главы 9 статья 4 пункт Процессуального кодекса.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Паспорт
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Видео
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: ДОГОВОР+Довереность ((Отигровки+Оплата))
4. Паспорт Адвоката: Паспорт
5. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: ТЫК

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд (назовите Ваши требования к Суду, к ответчику/обвиняемому).
1. Пример: Признать ответчика виновными в совершении преступления предусмотренных статьями: 15.5 УК SA, 17.3 УК SA, 17.2 УК SA, 17.3 УК SA
2. Пример: Взыскать с ответчика стоимость оплаты гос полшины в размере $30000(сумма).
3. Пример: Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $50000 в пользу истца.
4. Пример: Взыскать с ответчика стоимость оплаты юридических услуг в размере $50000(сумма).


Aleksey Petrushka Maximilian Nait
A.Petrushka M.Nait

Дата 28.05.2025
 
Хадатайство №1 о изменении данных в исковом заявлении

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Пример: Признать ответчика виновными в совершении преступления предусмотренных статьями: 15.5 УК SA, 17.3 УК SA, 17.2 УК SA, 14.3 УК SA.
5. Пример:
Запросить и изъять запись с боди-камеры сотрудника LSPD с номером паспорта 5790 с 27.05.2025 20:30 по 27.05.2025 21:30.
A.Petrushka M.Nait
Дата 28.05.2025​
 
J8b4o0i.png


ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ZvzXgD2.png


ОПРЕДЕЛЕНИЕ SC №126

Руководствуясь действующей Конституцией Штата Сан-Андреас, а также другими нормативно-правовыми актами Штата Сан-Андреас
На основании законодательства

УСТАНОВИЛ:
Канцелярией верховного суда г. Лос-Сантоса было получено данное исковое заявление, однако в нем было выявлено нарушение: заявитель представил те же доказательства оплаты государственной пошлины, которые ранее были приложены к исковому заявлению №125. В то же время настоящее заявление зарегистрировано под №126, и в соответствии с установленным порядком, уплата государственной пошлины требуется по каждому новому исковому заявлению отдельно. Этот фактор является решающим и препятствует принятию иска в производство.

ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В рассмотрении искового заявления №126 отказать.



1746519673760.png








Дата заполнения определения: 28.05.2025​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху