Рассмотрено Case #SC130

[Vladislav Morphey]

Кассационный суд.

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Shtraik Montero
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 42130
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 9394970
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: shtraik

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Kristina Walker
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА:-
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК:-

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

15.06.2025г. в 11:31 Федеральный Судья Buber Black по исковому заявлению Case #FC491 вынес постановление о моей виновности по статье 17.9 УК СА, 2.8 ЭК СА, а так же возмещении моральной компенсации 50.000$ когда истец ни как не пострадал и ее права ни в коем образе не были нарушены, 80.000$ за юридические услуги, которые как по моей оценке бывшего судьи, сумма не сопоставима и 20.000$ на оплату гос. пошлины. Хотелось бы подметить грубые нарушения в рассмотрении данного Федерального суда, на меня якобы был выписан INVESTIGATION WARRANT *тык*, но данные там не соответствуют моим, в связи с чем проводить расследование в мою сторону, а ровно как и собирать улики против меня было не законно, что является не допустимым доказательством.
15.06.2025г. в 20:14 я подал апелляцию с номером Case #SC129 на решение Федерального судьи, с чьим решением я был полностью не согласен целиком и полностью и привел множество доводов, так же я подал ходатайства в Апелляционный суд, которые были проигнорированы Верховным судьей Martin Viada, они небыли отклонены, приняты, а именно проигнорированы, одно из ходатайств было приостановление деятельности судебного акта Case #FC491 на момент рассмотрения апелляционной жалобы. Далее я дожидался четверо суток решения Верховного судьи где суд был рассмотрен заочно и с окончательным ответом, где большинство моего оспаривания так же было проигнорировано. Верховный суд признал что моральная компенсация не предусмотрена и была отменена, ввиду отсутствия нарушения прав и закона в ее сторону.
20.06.2025г. в 15:41 канцелярия Федерального суда в лице Buber Black поставил о моей виновности по статье 16.12 УК СА и пояснил, цитата "Действие обжалуемого судебного акта может быть приостановлено вышестоящим судом по ходатайству лица, подающего жалобу, однако такого ходатайства от истца Shtraik Montero, не поступало, в связи с чем постановление суда № 491 является вступившим в законную силу с момента его публикации о чем указанно в п. 8 данного постановления." Ввиду данного могу полагать, что федеральный судья не ознакомился с моим апелляционным заявления где я ходатайствовал о приостановке деятельности судебного акта Case #FC491, до его разбирательств. Так же федеральный судья не обратил внимания на решение Верховного судьи "1. Отменить п.4 решения Федерального суда по делу #FC491." и все же приписал мне не выплату моральной компенсации истцу. Далее я обратил внимание что постановление об аресте не вступило в законную силу и на меня был выписан ордер "ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА № SCN- 007" Директором USMS, в связи с чем меня посадили в Тюрьму. Далее я еще заметил один пункт где Федеральный судья обязал Генерального прокурора расторгнуть со мной трудовые отношения на основании 7.2 ТК с отсутствием пункта увольнения.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА:

2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Решение Верховного судьи, Решение Федерального судьи, INVESTIGATION WARRANT, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА № SCN- 007, снятие неприкосновенности
3. Подлинные доказательства платежа: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Отменить решение Федерального суда Case #FC491.
2. Отменить решение Апелляционного суда Case #SC129.
3. Отменить ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА № SCN- 007
4. Возместить денежные средства потраченные на пошлину в кассационный суд.
5. Реабилитировать по статье 16.12 УК СА вмененные мне 22.06.2025г. по ПОСТАНОВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА № SCN- 007.
6. Восстановить меня в прежней должности Помощник Генерального Прокурора.
7. В случае установления судом вынесения заведомо неправосудного акта Case #FC491 привлечь Федерального судью Buber Black к уголовной ответственности.

Дата подачи заявления: 24.06.2025г.
Подпись Истца : Sh.M.​

 

[OliverBennett]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ SC №130 О ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ ​ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Верховного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим определением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 6.3 гл. VI Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.​ ​ Суд разъясняет базовые права сторон:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов, ходатайств и возражений, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. ​ ​ 2. Стороны обязаны подготовиться к судебному заседанию. Любые ходатайства заявляются письменно и должны быть направлены в Суд не позднее, чем за пять часов до заседания​ ​ 3. Явка на судебное заседание обязательно для лиц, участвующих в деле. Стороны обязаны явиться за пять (5) минут до назначенного времени времени судебного слушания для установки явки. Если сторона не может явиться лично, ее должен заменить представитель. ​ ​ 4. С иными правами и обязанностями обвиняемый может ознакомиться в гл. VI судебного кодекса. ​ ​ 5. Стороны обязуются ознакомиться с правилами поведения на суде в гл. IX судебного кодекса.​ ​ СУД ОПРЕДЕЛИЛ: ​ 1. Исковое заявление №SC130 подлежит принятию в судопроизводство.​ 2. Настоящее определение вступает в силу с момента подписания.​ ​ ​ Председатель Верховного Суда Oliver Bennett г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [25.06.2025]​

 

[OliverBennett]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ №SC130 Настоящее дело было рассмотрено Председателем Верховного Суда Oliver Bennett в заочном формате.​ ​ SEC I​ ​ 8 июня 2025 года в районе 17:55 сотрудница Министерства финансов штата Сан-Андреас, Kristina Walker, находилась в холле мэрии и осуществляла свои должностные обязанности по выдаче лицензий. В этот момент рядом с её рабочим местом находился сотрудник прокуратуры — помощник Генерального прокурора Shtraik Montero, который, по утверждению заявителя, вмешивался в её профессиональную деятельность, на что она отреагировала устным замечанием с просьбой не мешать. В свою очередь, обвиняемый указал, что в силу своих полномочий имеет право контролировать происходящее. После завершения процедуры выдачи лицензии сотрудница направилась к стойке регистрации. Там прокурор Shtraik Montero показал служебное удостоверение и потребовал проследовать с ним в кабинет для беседы. В ходе разговора между сторонами возникли разногласия, в частности по поводу формы обращения и поведения. По версии прокуратуры, Walker перебивала прокурора, нарушала субординацию и отказалась предъявить служебное удостоверение в развернутом виде, несмотря на установленный срок исполнения требования.​ ​ На этом основании прокурор передал сотруднику USSS указание о задержании Kristina Walker, сославшись на ст. 17.6.1 УК штата Сан-Андреас. Сотрудница была доставлена в Федеральную тюрьму "Болингброук".​ По прибытии в учреждение Kristina Walker выразила желание воспользоваться правом на адвоката. Адвокат был вызван, однако беседа проходила в условиях, которые, по мнению задержанной стороны, нарушали принцип конфиденциальности. Также со стороны прокуратуры были зафиксированы претензии к поведению Walker, включая её высказывания в адрес адвоката, содержащие призыв к вмешательству извне.​ ​ Во время нахождения в тюрьме произошло ЧП — неустановленное лицо открыло стрельбу, в результате которой Walker потеряла сознание. Прокурор оказал ей первую медицинскую помощь. Далее помощник Генерального прокурора Shtraik Montero вынес решение о признании сотрудницы Министерства финансов Kristina Walker виновной в нарушении статьи 17.6.1 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас (неподчинение законному требованию прокурора). В качестве наказания было избрано заключение под стражу в Федеральной тюрьме "Болингброук". Кроме того, прокурор потребовал расторгнуть с Walker трудовые отношения. На этом этапе Kristina Walker признала свою вину, что было зафиксировано в материалах дела и действует как допустимое доказательство.​ ​ ​ SEC II​ ​ Федеральный суд в ходе разбирательства пришёл к выводу, что сам факт задержания истца и применение к ней меры пресечения соответствовали действующему законодательству и не нарушали её прав. Вместе с тем, суд установил, что действия ответчика, включая неоднократную передачу денежных средств, неподобающее общение и вмешательство в служебный процесс, содержат признаки нарушения статей 2.8 Этического Кодекса и 17.9 УК штата Сан-Андреас. Суд квалифицировал эти действия как воспрепятствование профессиональной деятельности госслужащего, выразившееся в умышленной провокации и отвлечении от исполнения служебных обязанностей. Также суд отметил превышение этических границ государственного служащего, в частности, использование недопустимого тона в общении и неуместных высказываний о внешности истца.​ ​ Федералньый суд пришёл к выводу, что действия ответчика по отношению к истцу не были направлены на реализацию его надзорных полномочий, а носили личный и провокационный характер. На основании изложенного, суд частично удовлетворил исковые требования и признал Shtraik Montero виновным по статьям 2.8 Этического Кодекса и 17.9 УК, назначив штраф, а также обязав выплатить компенсации пострадавшей стороне.​ ​ SEC III​ ​ Верховный суд рассмотрел апелляцию Shtraik Montero на решение Федерального суда по делу №FC491 от 16.06.2025. Апеллянт настаивал на предвзятости судьи, заинтересованности представителя истца, а также нарушении его неприкосновенности как сотрудника прокуратуры. Верховный суд не усмотрел признаков предвзятого отношения со стороны судьи, указав на отсутствие доказательств нарушения норм беспристрастности. Доводы о заинтересованности представителя истца признаны несостоятельными, так как представитель вправе отстаивать интересы стороны в рамках закона. Аргумент об иммунитете суд отклонил, разъяснив, что неприкосновенность автоматически приостанавливается с началом судебного процесса. Также подтверждена законность участия сотрудника USMS в роли государственного обвинителя.​ ​ По итогам рассмотрения Верховный суд отменил пункт о выплате моральной компенсации Kristina Walker, сославшись на отсутствие доказанного морального вреда. Вместо этого Walker обязана выплатить Montero судебные издержки в размере 30,000$, сроком до 72 часов с момента публикации постановления. Контроль исполнения возложен на Службу Федеральных Маршалов.​ ​ SEC IV​ ​ Действительно, согласно части 5 статьи 4 главы 4 Закона "Об обеспечении неприкосновенности государственных служащих", статус неприкосновенности участника судебного процесса приостанавливается с момента начала судебного заседания и сохраняется до вынесения окончательного решения судом. Однако необходимо подчеркнуть, что приостановление неприкосновенности не является автоматическим и полным снятием правовой защиты с самого начала досудебного этапа. Для проведения доследственного или досудебного расследования в отношении лица, обладающего неприкосновенностью, требуется наличие специального акта — решения компетентного органа, который оформляется в строгом соответствии с законом. Отсутствие такого акта на этапе предварительного расследования означает, что неприкосновенность продолжает действовать, а действия правоохранительных органов, проведённые без надлежащего разрешения, считаются неправомерными и влекут недопустимость полученных доказательств.​ ​ Таким образом, в настоящем деле, даже если статус неприкосновенности формально приостанавливается с начала судебного заседания, для законного проведения доследственных действий необходимо оформлять соответствующий акт на проведение расследования. ​ ​ SEC V​ ​ Рассмотрев в кассационном порядке материалы дела, касающиеся привлечения к ответственности сотрудника офиса Генерального прокурора Shtraik Montero, Верховный суд установил следующее:​ ​ При первоначальном рассмотрении дела Федеральным судом и в рамках апелляционного производства не была дана должная правовая оценка одному из ключевых обстоятельств — статусу правовой неприкосновенности, предоставляемому сотрудникам прокуратуры в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с законом «Об обеспечении неприкосновенности государственных служащих», возбуждение уголовного производства в отношении сотрудника прокуратуры допускается только после официального снятия правовой защиты, оформленного в виде надлежащим образом составленного акта. Однако в представленных материалах отсутствует корректно оформленный документ, подтверждающий снятие статуса неприкосновенности с гражданина Shtraik Montero. Более того, имеющийся акт содержит ошибки, в том числе допущенные в паспортных данных, что делает его юридически ничтожным и нарушающим требование надлежащего процессуального оформления.​ ​ Вследствие этого все доказательства, полученные в рамках производства по делу, инициированного на основании указанного документа, признаются недопустимыми, как полученные с нарушением установленной законом процедуры.​ ​ ​ Итак,​ ​ Исходя из основных принципов правосудия и Уголовного законодательства лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Однако в данном деле доказательства, полученные на основании неправильно оформленного ордера на расследование, являются недопустимыми. В связи с этим все полученные с их использованием материалы не могут служить основанием для обвинения и назначения наказания. Что касается прошения о привлечении к ответственности судьи Федерального суда Buber Black, оно отклоняется. Согласно Конституции штата, судья не может нести ответственность за вынесенное решение, если не установлено преступное злоупотребление полномочиями или факт вынесения заведомо неправосудного судебного акта. ​ ​ ​ ​ РЕЗОЛЮТИВНОЕ РЕШЕНИЕ:​ ​ ​ 1. Решение Федерального Суда Case #FC491 отменить.​ 2. Решение Апелляционного Суда Case #SC129 отменить.​ 3. Постановление Федерального Суда № SCN- 007 отменить.​ 4. Shtraik Montero с н.п. 42130 будет реабилитирован по статье 16.12 УК.СА от 22.06.2025​ 5. Обязать Департамент Юстиции восстановить в должности Shtraik Montero, занимаемой на момент увольнения.​ 6. Cредства, потраченные на пошлину в кассационный суд возместить в полном объеме.​ Председатель Верховного Суда Oliver Bennett г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [27.06.2025] ​