Отказано Case #SC20

  • Автор темы Автор темы Ozzy Aoi
  • Дата начала Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Ozzy Aoi

Новичок
Пользователь

Наименование обращения:
Case #SC20

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Ozzy Focker, номер паспорта 590, pofich@sa.com

ОТВЕТЧИК - Окружной судья Yosya Shanne [GOV]
ОТВЕТЧИК - Gerochka Dozor Номер паспорта -3895.

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Решение Окружного судьи Yosya Shanne описанное в "Case #DC0031" считаю не правомерным, а именно: Мною как сотрудником LSPD была замечена гражданка в бронежилете FIB скрывающая свою личностью находясь в маске на территории государственного учреждения LSPD, тем самым были предположения в нарушении СТ 13.4 УАК ; Далее основываясь на ЗАКОН "О ПОЛИЦЕЙСКИХ УПРАВЛЕНИЯХ", а именно Главу 3 СТ 5.2 и 5.11 имел право запросить документы и паспорт дабы удостовериться имеет ли право во 1 носить маску данная ГР-а и оружие что весело у неё на перевес в районе пояса, по виду напоминающее пистолет находится законно. Для этого мне нужен был именно паспорт дабы выписать штраф и просмотреть наличие действующих лицензий, упомянув и истребовав несколько раз именно паспорт, ответа я не получил так-же как и сам паспорт кроме как опознавательного знака закрепленного на груди и удостоверения, на знаке что предоставила мне гражданка был описан отдел FPB что не считается секретным и основываясь на ГЛ 1 П. 1.8 описанного на Странице 3 действующего устава FIB, тем самым гражданка по моим подозрением подтвердила виновность в нарушении СТ 13.4 УАК, а именно скрывала свою личность не законно и не получив по требованию паспорт была мною задержана дополнительно в нарушении СТ 17.6 УАК. Далее предоставив все материалы прокурору в ходе действий не раз оскорбляла меня будучи как сотрудника при исполнении тем самым нарушила ещё 1 СТ 17.3 УАК, Из чего выходит 17.9 УАК нарушение более 3-х Административных статей. Прокурор выступавший по этому делому после предоставления ему всех материалов дела признал гражданку виновной в Нарушении статей только таких как 17.3 и 17.6 УАК. И так-как на гражданке весел запрет на увольнение было принято решение без последующего увольнения посадить её в КПЗ что было исполнено мною, в ходе чего на меня поступило обращение в Окружной суд и по решению Yosya Shanne я был признан в нарушении СТ 15.6 УАК, и был уволен из ряда сотрудников LSPD и посажен в Федеральную тюрьму что считаю завышенным и не справедливым решением, а так-же материалы дела со стороны истца подававшего на меня обращение в окружной суд не была запрошены в ходе подаче моего ходатайства фиксация на момент исполнения ею служебных обязанностей, дабы увидеть ситуацию со всех сторон и иметь объективное решение, ибо так-как сотрудница находилась при исполнении обязана была иметь фиксацию основываюсь на
ГЛ 2. СТ 2.6 "Внутренний устав Federal Investigation Bureau"
ГЛ 3. СТ.9, 9.1 П 10) "ЗАКОН "О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО РАССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО БЮРО"
ГЛ 5. СТ 8. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС ШТАТА САН-АНДРЕАС.

Так-же ознакомившись с решением по делу Case #DC0031 я заметил странность, а именно что судья изменил своё решение на официальном документе что имел юридическую силу, тем самым отредактировав документ подозреваю судью в нарушении ст 17.4 УАК


РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: [*Гиперссылка*]
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: [*Гиперссылка*] [*Гиперссылка*] [*Гиперссылка*]
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: [*Гиперссылка*]

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышесказанного прошу суд:

1. Аннулировать решение по постановлению в деле "Case #DC0031"
2. Возместить в пользу истца моральную компенсацию в размере 100.000$
3. Произвести внутреннею проверку касательно действий Yosya Shanne по рассматриваемому постановлению и решению "Case #DC0031"

ИМЯ ФАМИЛИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ: Ozzy Focker
ПОДПИСЬ Ozzy F.
ДАТА 09.04.2026
 
K8M2spY.png


ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

tMQcbub.png

Дело №#SC20
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 апреля 2026 г.
Судья Верховного Суда Martin Viada, рассмотрев обращение гражданина Ozzy Focker,
УСТАНОВИЛ:

Что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных судебным кодексом и формой подачи обращений в Верховный суд.

В соответствии со статьей 66 Конституции Штата Сан-Андреас: каждое решение суда подлежит обжалованию в течении 72 часов, с момента вступления его в силу, в вышестоящем суде. Не подлежат обжалованию лишь решения Верховного суда.

Также в соответствии с положениями статьей 1 и 2 главы IV Судебного кодекса: Апелляционный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции. При этом лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение Окружного суда, а также акты об оставлении обращения без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Проверка законности и обоснованности актов суда осуществляется в порядке, прямо предусмотренного Судебным кодексом. Верховный суд не наделен полномочиями подменять полномочия Апелляционного суда либо осуществлять абстрактную проверку судебных актов вне установленной процедуры пересмотра. Предъявление иска по указанным основаниям свидетельствует о неправильном применении норм о подсудности.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В связи с вышеизложенным, Верховный суд отказывает заявителю в принятии искового заявления #SC20 к производству.

amISVrR.png
Председатель Верховного Суда
Martin Viada

 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху