- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - DONE STARK, 277181, Done#3097@ls.gov
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - ALESSIO MELONI, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АДВОКАТ,
611125, eidolon#8570@ls.gov
ОТВЕТЧИКИ - DEKMA SHELBY 124422, Dekma#6666@ls.gov, FIB | CID | 1294, FIB | CID | 1128
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
02.03.2023 в 10:45 отношении Done Stark было возбуждено уголовное дело в соответствии с Постановлением 23-41, основанием для которого, как следует из Постановления послужила информация, полученная в ходе проведения оперативно-розыскных действий.
Для целей полного, всестороннего и объективного рассмотрения, и выявления истины по делу, необходимо с точной достоверностью установить хронологию событий уголовного дела и связанных с ним процессуальных действий. Исходя из информации уголовного дела (стр. 2), следует:
Обращаю внимание, что в официальной отчетности следственных органов содержаться неточности, ошибки, недоработки, ложная информация. Такое положение вещей напрямую противоречит закрепленному в ст. 4 Процессуального Кодекса SA требованию, в следствии того, что дело должно вестись с письменной отчетностью и отражать сущность производимых процессуальных действий, получаемый результат, фиксацию хода действий и событий.
В связи с допущенными ошибками, отмечу, адвокатский запрос №133 сформирован 02.04.2023 в 2:21 AM, об этом свидетельствуют метаданные запроса на официальном портале штата.
Конституция SA, являясь основным законом штата San Andreas, имеющим наивысшую юридическую силу, закрепляет основополагающие идеи и принципы, подлежащие воплощению и реализации во всей деятельности государства, должностных лиц в его лице. Исходя из закрепленных прав и свобод, следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Закрепленные основополагающие идеи и ценности являются основой для всех остальных принимаемых нормативно-правовых актов.
Положением ст. 4 Закона "О государственной тайне" определяется единственный ответственный государственный орган, отвечающий за контроль за соблюдением настоящего закона. Полномочия службы отраженны в ст. 12.1 Закона "О United States Secret Service". Исходя из данных положений следует исключительная компетенция United States Secret Service в правоотношениях, связанных с наличием информации, отнесенной законом к государственной тайне.
Законом "О Federal Investigation Bureau" (далее, Закон о FIB) устанавливается основные начала деятельности, определяется компетенция и круг полномочий, регламентируется вся деятельность гос. органа. В своей деятельности, сотрудники данного органа обязаны исходить из соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Ст. 1.2 данного закона так же подчеркивает о не допущении незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина. Устанавливается подчиненность деятельности основополагающему принципу права - Законности.
Компетенцией FIB определяется работа со всеми федеральными преступлениями, за исключением дел, относящихся к компетенции United States Secret Service. Исходя из смысла нормы, ведомство обладает правом участия в расследованиях United States Secret Service только после привлечения их к делу, совместно.
Обращаясь к хронологии уголовного дела и Постановлению 23-41, следует, что в 02/04/2023 в 10:47 агент FIB CID провел оперативно-розыскные действия, выявил сведения о совершенном преступлении, составил и опубликовал постановление о возбуждении уголовного дела. В материалах отсутствуют основания производства оперативно-розыскных действий (далее ОРД). В соответствии со ст.ст. 7, 8, 9 Процессуального кодекса SA (далее ПК), четко и детально регламентируется - для ОРД необходимо наличие оснований, предусмотренных ст. 7 ПК, цитирую:
Таким образом следует, что предусмотренные ст. 7 ПК основания для проведения ОРД - отсутствовали. Конкретные оперативно-розыскные действия так же не возможно определить.
Для полноты информации необходимо обратиться к определению понятия Оперативно-розыскной деятельности (ст. 8 ПК) - это осуществляемая на основании закона, гласно и(или) негласно деятельность гос. органов уполномоченных на то законодательством Штата, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий. Хаотичная деятельность основанная на личных желаниях и хотелках недопустима для государственных органов.
Таким образом, следует, что для проведения оперативно-розыскных действий необходимо наличие законных оснований, отраженых в письменной отчетности. Должен быть приведен конкретный вид осуществляемых оперативно-розыскных действий, зафиксирован результат их осуществления, достоверная хронология. Уголовное дело #026 не соответствует заявленным законом требованиям, возбуждено незаконно.
Дополнительно подчеркну факт завершения делопроизводства 02/04/2023 в 12:17. Вероятно тот же сотрудник, FIB CID с опознавательным знаком [FIB | CID | 1128] отправил дело в генеральную прокуратуру для дальнейшей передачи его в суд. Публикация заявления с материалами данного уголовного дела осуществлена в 14:29, CASE DC#1490, государственный обвинитель - Dekma Shelby.
В кратчайшие сроки принято к производству, в рамках него одобрено ходатайство от человека (FIB | CID | 1294), не являющегося стороной в деле. Приостановлена юридическая сила адвокатского запроса #133. Тем не менее, вынесено решение:
Суд констатировал нарушения компетенции при возбуждении и расследовании дела. Производство дела ведется от имени отдела CID (FIB), но относится к исключительной компетенции United States Secret Service. В следствии халатности лиц, производящих производство по делу, в дальнейшем рассмотрении было отказано. Данное обстоятельство повлияло на дальнейшее производство по делу, FIB было принято решение о привлечении USSS к своему делу и расследованию. В то же время, такое положение идет в разрез с основополагающим принципом законности. Так, в соответствии со ст. 1.2 гл. I Закона о FIB, логичным действием должно стать немедленное прекращение процессуальных действий и отказ от ограничения прав и свобод гражданина. Не вменения на закон, дело переписано. Нарушения не были устранены.
02/04/2023 в 16:55 проводимое отделом CID делопроизводство скопировано и передано в USSS. В 17:14 того же дня, материалы получены USSS. В период времени с 17:14 по 17:19 (целых 5 минут) должностное лицо ознакамливалось и вносило корректировки. Отправило материалы обратно в CID. В 17:25 того же дня, на официальном судебном портале опубликован CASE DC#1491.
Относительно материалов расследования замечу, что законная процедура включат в себя обязанность инициировать расследование/предварительное расследование в случаях выявления признаков состава правонарушения или преступления (достаточных сведений для проведения расследования). Подобная деятельность подразумевает обязательное ведение отчетности, фиксации. Задачами производства по делу, в соответствии со ст. 6 ПК, должны являться:
- быстрое и полное раскрытие преступления или административного правонарушения;
- изобличение виновных путем сбора достаточного количества доказательств;
- выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения;
- принятие мер по обеспечению возмещения ущерба.
Подчеркиваю, что основополагающим принципом расследования дела является Законность, исходя из смысла которого прослеживается обязанность действовать исключительно в рамках закона, соблюдать законы и иные нормативно-правовые акты. Следуя из определения преступления, для привлечения к ответственности необходимо выявить и зафиксировать признаки данного деяния. В рамках вменяемого состава, не была установлена в надлежащем порядке вина. Done Stark отрицает свою вину и заявляет о не обладании сведениями, являющимися государственной тайной. Данному обстоятельству не уделено внимания. Не учтено мнение Done Stark, его внутреннее отношение к деянию и в целом картина видения с точки зрения обвиняемого. Об этом свидетельствуют материалы дела, а так же отсутствие точных и понятных следственных действий в отношении Done Stark.
Материалы уголовного дела #26 полностью не соответствуют положению ст. 6 ПК. Исходя из них, нельзя сделать однозначный вывод о виновности моего подзащитного; вывод о достаточности доказательств и полном раскрытии события. Для привлечения к ответственности по ст. 14.3 УАК SA необходимо установить и выявить объективную и субъективную стороны преступления, такие основополагающие элементы состава как:
1) вина, форма вины, умысел, мотив, цель;
2) произошедшее событие, при каких обстоятельствах оно совершено, причинно-следственную связь между деянием и его результатом, результат в виде общественно-опасного последствия;
3) иные обстоятельства.
На ряду с этим, как того требует статья 6 гл. I ПК, требуют установления причины, условия совершения деяния. Ничего из вышесказанного должностными лицами установлено не было. Не были установлены подлежащие установления смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, о которых говорится в ст.ст. 4.2, 4.4, 4.5 УАК SA.
Истца привлекают к ответственности по ст. 14.3 УАК SA, которая гласит:
Данный состав в своей сущности относится к материальным составам, для привлечения к ответственности по которому необходимо выявить и доказать наступление общественно-опасного последствия. Имеется некоторое упоминание об отстранении якобы рассекреченных сотрудников в связи с поступившими угрозами, акцентируется внимание на наступление данного обстоятельства в связи с публикацией запроса. Однако, в материалах дела отсутствуют:
1) приказ об отстранении или иные акты, свидетельствующие о данной мере;
2) подтверждение факта угроз;
3) сведения о реальности угроз.
Невозможно установить причинно-следственную связь между публикацией запроса и поступлением угроз в адрес сотрудников. Обратив внимание на задокументированный ход дела, мы видим достаточно короткое время, с 02:21 по 10:45. За это время, по логике следствия, сотрудники были рассекречены, получили угрозы, были отстранены от выполняемых обязанностей. Необходимо учесть во внимание и то, что за это время должны были быть проведены оперативно-розыскные действия. В ходе дела (стр. 2 УД) отмечено, что ОРД выполнены в 10:47, в то время как Постановление 23-41 опубликовано в 10:45. Остается открытым вопрос, когда в данной цепочке событий поступили "угрозы" и сотрудники были отстранены.
Странным обстоятельством является и то, что по состоянию на 04.04.2023 уголовного дела по факту угроз сотрудникам правоохранительных органов в связи с исполнением ими должностных обязанностей - не возбуждено. Действия сотрудников создает сомнения в их беспристрастности и объективности при расследовании а так же в их компетенции и соответствии занимаемых должностей.
Итогом становится получение информации с нарушением закона и порядка, в соответствии с принципом недопустимости доказательств. Полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности и расследования сведения и материалы нельзя использовать в качестве доказательств по делу. Дело возбуждено незаконно.
Как следует из смысла принципа законности, лицо, привлекаемое к ответственности не может быть подвергнуто наказанию не иначе как в порядке и на основаниях, установленных законом. Из данного положения следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение гос. органом, следовательно должностным лицом данного органа, порядка привлечения к ответственности. Несоблюдение порядка свидетельствует о том, что взыскание будет применено незаконно, не зависимо от того, совершило или нет привлекаемое к ответственности лицо правонарушение. При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении Done Stark подлежит прекращению, поскольку доказательства получены с нарушением закона, и которые не могут быть использованы в качестве доказательств по делу в силу закона.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Копия документа;
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Постановление 23-41, Постановление 23-40, Постановление 23-44, Постановление 23-46, Уголовное дело #026; CASE DC#1490, CASE DC#1491, Адвокатский запрос #133;
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Договор об оказании юридических услуг, документы представителя;
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: Копия чека;
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу:
1) Взыскать с ответчиков в пользу истца моральную компенсацию в связи с незаконным привлечением к ответственности, подрывом чести и достоинства, деловой репутации в размере 500 000$;
2) Взыскать с ответчиков материальную компенсацию в размере 100 000$ в связи с затратами на услуги адвоката;
3) Взыскать с ответчиков материальную компенсацию за оплату государственной пошлины в размере 15 000$;
4) Привлечь к уголовной ответственности Dekma Shelby по ст.ст. 7.3, 7.4, 7.6, 15.1.1, 15.6, 16.1.1, 16.4 УАК SA;
5) Привлечь к уголовной ответственности FIB | CID | 1294 и FIB | CID | 1128 по ст.ст. 7.3, 7.4, 7.6, 9.1, 15.1, 15.1.1, 15.6, 16.4, 16.7, 16.13 УАК SA; по ст. 16.10 УАК SA применительно к FIB | CID | 1294.
ИСТЕЦ - DONE STARK, 277181, Done#3097@ls.gov
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - ALESSIO MELONI, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АДВОКАТ,
611125, eidolon#8570@ls.gov
ОТВЕТЧИКИ - DEKMA SHELBY 124422, Dekma#6666@ls.gov, FIB | CID | 1294, FIB | CID | 1128
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
02.03.2023 в 10:45 отношении Done Stark было возбуждено уголовное дело в соответствии с Постановлением 23-41, основанием для которого, как следует из Постановления послужила информация, полученная в ходе проведения оперативно-розыскных действий.
Для целей полного, всестороннего и объективного рассмотрения, и выявления истины по делу, необходимо с точной достоверностью установить хронологию событий уголовного дела и связанных с ним процессуальных действий. Исходя из информации уголовного дела (стр. 2), следует:
Обращаю внимание, что в официальной отчетности следственных органов содержаться неточности, ошибки, недоработки, ложная информация. Такое положение вещей напрямую противоречит закрепленному в ст. 4 Процессуального Кодекса SA требованию, в следствии того, что дело должно вестись с письменной отчетностью и отражать сущность производимых процессуальных действий, получаемый результат, фиксацию хода действий и событий.
В связи с допущенными ошибками, отмечу, адвокатский запрос №133 сформирован 02.04.2023 в 2:21 AM, об этом свидетельствуют метаданные запроса на официальном портале штата.
Конституция SA, являясь основным законом штата San Andreas, имеющим наивысшую юридическую силу, закрепляет основополагающие идеи и принципы, подлежащие воплощению и реализации во всей деятельности государства, должностных лиц в его лице. Исходя из закрепленных прав и свобод, следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Закрепленные основополагающие идеи и ценности являются основой для всех остальных принимаемых нормативно-правовых актов.
Положением ст. 4 Закона "О государственной тайне" определяется единственный ответственный государственный орган, отвечающий за контроль за соблюдением настоящего закона. Полномочия службы отраженны в ст. 12.1 Закона "О United States Secret Service". Исходя из данных положений следует исключительная компетенция United States Secret Service в правоотношениях, связанных с наличием информации, отнесенной законом к государственной тайне.
Законом "О Federal Investigation Bureau" (далее, Закон о FIB) устанавливается основные начала деятельности, определяется компетенция и круг полномочий, регламентируется вся деятельность гос. органа. В своей деятельности, сотрудники данного органа обязаны исходить из соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Ст. 1.2 данного закона так же подчеркивает о не допущении незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина. Устанавливается подчиненность деятельности основополагающему принципу права - Законности.
Компетенцией FIB определяется работа со всеми федеральными преступлениями, за исключением дел, относящихся к компетенции United States Secret Service. Исходя из смысла нормы, ведомство обладает правом участия в расследованиях United States Secret Service только после привлечения их к делу, совместно.
Обращаясь к хронологии уголовного дела и Постановлению 23-41, следует, что в 02/04/2023 в 10:47 агент FIB CID провел оперативно-розыскные действия, выявил сведения о совершенном преступлении, составил и опубликовал постановление о возбуждении уголовного дела. В материалах отсутствуют основания производства оперативно-розыскных действий (далее ОРД). В соответствии со ст.ст. 7, 8, 9 Процессуального кодекса SA (далее ПК), четко и детально регламентируется - для ОРД необходимо наличие оснований, предусмотренных ст. 7 ПК, цитирую:
Забегая вперед, отмечу, что в рамках судопроизводства в деле CASE DC#1491 по текущему уголовному делу, государственным обвинителем не подтверждены основания ст. 7 ПК, даже наоборот, утверждалось о достаточности полученных сведений для проведения расследования (отдельные основания).
Таким образом следует, что предусмотренные ст. 7 ПК основания для проведения ОРД - отсутствовали. Конкретные оперативно-розыскные действия так же не возможно определить.
Для полноты информации необходимо обратиться к определению понятия Оперативно-розыскной деятельности (ст. 8 ПК) - это осуществляемая на основании закона, гласно и(или) негласно деятельность гос. органов уполномоченных на то законодательством Штата, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий. Хаотичная деятельность основанная на личных желаниях и хотелках недопустима для государственных органов.
Таким образом, следует, что для проведения оперативно-розыскных действий необходимо наличие законных оснований, отраженых в письменной отчетности. Должен быть приведен конкретный вид осуществляемых оперативно-розыскных действий, зафиксирован результат их осуществления, достоверная хронология. Уголовное дело #026 не соответствует заявленным законом требованиям, возбуждено незаконно.
Дополнительно подчеркну факт завершения делопроизводства 02/04/2023 в 12:17. Вероятно тот же сотрудник, FIB CID с опознавательным знаком [FIB | CID | 1128] отправил дело в генеральную прокуратуру для дальнейшей передачи его в суд. Публикация заявления с материалами данного уголовного дела осуществлена в 14:29, CASE DC#1490, государственный обвинитель - Dekma Shelby.
В кратчайшие сроки принято к производству, в рамках него одобрено ходатайство от человека (FIB | CID | 1294), не являющегося стороной в деле. Приостановлена юридическая сила адвокатского запроса #133. Тем не менее, вынесено решение:
Суд констатировал нарушения компетенции при возбуждении и расследовании дела. Производство дела ведется от имени отдела CID (FIB), но относится к исключительной компетенции United States Secret Service. В следствии халатности лиц, производящих производство по делу, в дальнейшем рассмотрении было отказано. Данное обстоятельство повлияло на дальнейшее производство по делу, FIB было принято решение о привлечении USSS к своему делу и расследованию. В то же время, такое положение идет в разрез с основополагающим принципом законности. Так, в соответствии со ст. 1.2 гл. I Закона о FIB, логичным действием должно стать немедленное прекращение процессуальных действий и отказ от ограничения прав и свобод гражданина. Не вменения на закон, дело переписано. Нарушения не были устранены.
02/04/2023 в 16:55 проводимое отделом CID делопроизводство скопировано и передано в USSS. В 17:14 того же дня, материалы получены USSS. В период времени с 17:14 по 17:19 (целых 5 минут) должностное лицо ознакамливалось и вносило корректировки. Отправило материалы обратно в CID. В 17:25 того же дня, на официальном судебном портале опубликован CASE DC#1491.
Относительно материалов расследования замечу, что законная процедура включат в себя обязанность инициировать расследование/предварительное расследование в случаях выявления признаков состава правонарушения или преступления (достаточных сведений для проведения расследования). Подобная деятельность подразумевает обязательное ведение отчетности, фиксации. Задачами производства по делу, в соответствии со ст. 6 ПК, должны являться:
- быстрое и полное раскрытие преступления или административного правонарушения;
- изобличение виновных путем сбора достаточного количества доказательств;
- выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения;
- принятие мер по обеспечению возмещения ущерба.
Подчеркиваю, что основополагающим принципом расследования дела является Законность, исходя из смысла которого прослеживается обязанность действовать исключительно в рамках закона, соблюдать законы и иные нормативно-правовые акты. Следуя из определения преступления, для привлечения к ответственности необходимо выявить и зафиксировать признаки данного деяния. В рамках вменяемого состава, не была установлена в надлежащем порядке вина. Done Stark отрицает свою вину и заявляет о не обладании сведениями, являющимися государственной тайной. Данному обстоятельству не уделено внимания. Не учтено мнение Done Stark, его внутреннее отношение к деянию и в целом картина видения с точки зрения обвиняемого. Об этом свидетельствуют материалы дела, а так же отсутствие точных и понятных следственных действий в отношении Done Stark.
Материалы уголовного дела #26 полностью не соответствуют положению ст. 6 ПК. Исходя из них, нельзя сделать однозначный вывод о виновности моего подзащитного; вывод о достаточности доказательств и полном раскрытии события. Для привлечения к ответственности по ст. 14.3 УАК SA необходимо установить и выявить объективную и субъективную стороны преступления, такие основополагающие элементы состава как:
1) вина, форма вины, умысел, мотив, цель;
2) произошедшее событие, при каких обстоятельствах оно совершено, причинно-следственную связь между деянием и его результатом, результат в виде общественно-опасного последствия;
3) иные обстоятельства.
На ряду с этим, как того требует статья 6 гл. I ПК, требуют установления причины, условия совершения деяния. Ничего из вышесказанного должностными лицами установлено не было. Не были установлены подлежащие установления смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, о которых говорится в ст.ст. 4.2, 4.4, 4.5 УАК SA.
Истца привлекают к ответственности по ст. 14.3 УАК SA, которая гласит:
Данный состав в своей сущности относится к материальным составам, для привлечения к ответственности по которому необходимо выявить и доказать наступление общественно-опасного последствия. Имеется некоторое упоминание об отстранении якобы рассекреченных сотрудников в связи с поступившими угрозами, акцентируется внимание на наступление данного обстоятельства в связи с публикацией запроса. Однако, в материалах дела отсутствуют:
1) приказ об отстранении или иные акты, свидетельствующие о данной мере;
2) подтверждение факта угроз;
3) сведения о реальности угроз.
Невозможно установить причинно-следственную связь между публикацией запроса и поступлением угроз в адрес сотрудников. Обратив внимание на задокументированный ход дела, мы видим достаточно короткое время, с 02:21 по 10:45. За это время, по логике следствия, сотрудники были рассекречены, получили угрозы, были отстранены от выполняемых обязанностей. Необходимо учесть во внимание и то, что за это время должны были быть проведены оперативно-розыскные действия. В ходе дела (стр. 2 УД) отмечено, что ОРД выполнены в 10:47, в то время как Постановление 23-41 опубликовано в 10:45. Остается открытым вопрос, когда в данной цепочке событий поступили "угрозы" и сотрудники были отстранены.
Странным обстоятельством является и то, что по состоянию на 04.04.2023 уголовного дела по факту угроз сотрудникам правоохранительных органов в связи с исполнением ими должностных обязанностей - не возбуждено. Действия сотрудников создает сомнения в их беспристрастности и объективности при расследовании а так же в их компетенции и соответствии занимаемых должностей.
Итогом становится получение информации с нарушением закона и порядка, в соответствии с принципом недопустимости доказательств. Полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности и расследования сведения и материалы нельзя использовать в качестве доказательств по делу. Дело возбуждено незаконно.
Как следует из смысла принципа законности, лицо, привлекаемое к ответственности не может быть подвергнуто наказанию не иначе как в порядке и на основаниях, установленных законом. Из данного положения следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение гос. органом, следовательно должностным лицом данного органа, порядка привлечения к ответственности. Несоблюдение порядка свидетельствует о том, что взыскание будет применено незаконно, не зависимо от того, совершило или нет привлекаемое к ответственности лицо правонарушение. При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении Done Stark подлежит прекращению, поскольку доказательства получены с нарушением закона, и которые не могут быть использованы в качестве доказательств по делу в силу закона.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Копия документа;
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Постановление 23-41, Постановление 23-40, Постановление 23-44, Постановление 23-46, Уголовное дело #026; CASE DC#1490, CASE DC#1491, Адвокатский запрос #133;
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Договор об оказании юридических услуг, документы представителя;
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: Копия чека;
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу:
1) Взыскать с ответчиков в пользу истца моральную компенсацию в связи с незаконным привлечением к ответственности, подрывом чести и достоинства, деловой репутации в размере 500 000$;
2) Взыскать с ответчиков материальную компенсацию в размере 100 000$ в связи с затратами на услуги адвоката;
3) Взыскать с ответчиков материальную компенсацию за оплату государственной пошлины в размере 15 000$;
4) Привлечь к уголовной ответственности Dekma Shelby по ст.ст. 7.3, 7.4, 7.6, 15.1.1, 15.6, 16.1.1, 16.4 УАК SA;
5) Привлечь к уголовной ответственности FIB | CID | 1294 и FIB | CID | 1128 по ст.ст. 7.3, 7.4, 7.6, 9.1, 15.1, 15.1.1, 15.6, 16.4, 16.7, 16.13 УАК SA; по ст. 16.10 УАК SA применительно к FIB | CID | 1294.
Done Stark (истец) D.Stark
Alessio Meloni (в интересах доверителя Done Stark) Al.Meloni
04/04/2023
Alessio Meloni (в интересах доверителя Done Stark) Al.Meloni
04/04/2023
Последнее редактирование:
