Рассмотрено Case #SC55

[ynct1m]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Angela Castillo, 3600, emiliadax, 7822905

ОТВЕТЧИК - Jora Neftegaz, 6927, swin228@sa.gov, 4539281

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

19.05.2026 была подана апелляционная жалоба Case #CA0012, по факту обжалования решения окружного суда по исковому заявлению Case #DC-0114. 26.05.2026 мной, было подано ходатайство о прошении рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, однако же сторона истца выразила свое возражение по данному поводу. Судья апелляционного суда удовлетворил ходатайство стороны истца и своим определением, опубликованным в 21:18 назначил рассмотрение дела в 21:30. Мной было подано еще одно ходатайство о переносе судебного заседания, ввиду невозможности явиться в назначенное время, однако суд посчитал данное ходатайство "Затягиванием процесса" и усмотрел в нем злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем в удовлетворении отказал и прекратил производство. С решением апелляционного суда о прекращении судопроизводства я несогласен, ведь обстоятельства в связи с которыми я не смог явиться на заседания являются не выдуманными моей волей, а такими же как и было указано в ходатайстве: "Независящие от меня".

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Ходатайство о переносе*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд:
1. Пересмотреть решение апелляционного суда и возобновить производство
2. Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства

Jora Neftegaz
Neftegaz J.
27.05.2026

 

[Martin Myrrh]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Дело №SC55​ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​ 27 мая 2026 г.​ ​ Судья Верховного Суда Martin Viada, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика Jora Neftegaz на решение Апелляционного суда от 26 мая 2026 года по делу №CA0012,​ ​ УСТАНОВИЛ:​ Что заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных судебным кодексом и формой подачи обращений в Верховный суд. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством,​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Апелляционную жалобу №SC55 ответчика Jora Neftegaz принять к производству Верховного суда. 2. Перейти к рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства. 3. Стороны вправе в течение 24 часов с момента публикации настоящего постановления подать возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В случае поступления такого возражения от сторон, суд возвращается к рассмотрению дела в стандартном порядке судопроизводства. 4. Сторонам предлагается в течение 24 часов с момента публикации настоящего постановления представить в суд в письменной форме свою правовую позицию по существу заявленных требований и возражения относительно доводов противоположной стороны при их наличии. 5. Дополнительно Верховный суд обращает внимание сторон на положения ч. 3 ст. 2 гл. 10 Судебного кодекса лица, участвующие в деле, после получения судебного акта о принятии искового или иного заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела на портале судебной власти с использованием сети Интернет.​ ​ ​ ​ ​ Председатель Верховного Суда Martin Viada​

 

[Martin Myrrh]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Дело №SC55​ Р Е Ш Е Н И ЕㅤП ОㅤД Е Л У​ 30 мая 2026 г.​ ​ 23 мая 2026 года Апелляционный суд назначил судебное разбирательство в судебном заседании на 26 мая 2026 года в 21 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Лос-Сантос, Истборн-Вей, Мэрия. 26 мая 2026 года в 18 час. 53 мин. ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Определением Апелляционного суда от 26 мая 2026 года ходатайство ответчика было удовлетворено. Однако истец возразила относительно перехода к рассмотрению дела в упрощенном порядке. Вследствие суд апелляционной инстанции определением от 26 мая 2026 года определил перейти к рассмотрению дела №CA0012 по общим правилам апелляционного производства и назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 26 мая 2026 года в 21 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Лос-Сантос, Истборн-Вей, Мэрия. 26 мая 2026 года в 21 час. 28 мин. ответчик обратился в Апелляционной суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела на 29 мая 2026 года. Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом уведомлен о назначении судебного заседание на 26 мая 2026 года в 21 час. 00 мин., одновременно с этим ответчику было отведено три дня, которые Jora Neftegaz проигнорировал. Верховный суд согласен с позицией Апелляционного суда в части что данные ходатайства могут быть расценены судом как злоупотребление ответчиком процессуальными правами с целью затягивания судопроизводства и воспрепятствованию отправлению правосудия, при этом суд конституировал, что злоупотребление процессуальными правами влечет возникновение неблагоприятных последствий для лица. Jora Neftegaz в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Angeka Castillo в судебное заседание явилась, возражала против рассмотрения апелляционной жалобы по существу, просила прекратить производство в связи с неявкой Jora Neftegaz. В соответствии с частью 1 статьи 8 главы 4 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас Апелляционный суд рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 4 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас. В настоящем случае злоупотребление процессуальными правами с целью затягивания судопроизводства и воспрепятствованию отправлению правосудия, а также непосредственная неявка в судебное заседание и послужила в соответствии с частью 1 статьи 16 главы 3 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас основанием прекращения производства по делу. На основании вышеизложенного Верховный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения Апелляционного суда и оставляет его без изменения, а апелляционную жалобу #SC55 без удовлетворения.​ ​ ​ ​ ​ Председатель Верховного Суда Martin Viada​