Отказано Case #SC62

[Aleksandr5555]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Aleksandr Houst, 33511, portall4@sa.gov, 4678980

ОТВЕТЧИК 1 - сотрудник FIB Dep.Dir Emily Parr
ОТВЕТЧИК 2 - Прокурор Troyez VanCleef

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Я, Aleksandr Houst, являюсь сотрудник LSPD. Находясь в кпз LSPD 05.06.2026 в 23:20 вижу запрос адвоката в кпз лспд от ОТВЕТЧИКА № 1, через секунду замечаю что ее вызов был принят. В 23:24 вижу ОТВЕТЧИК № 1 злостно проигнорировала адвоката,принимавший вызов, хотя тот представился и показал удостоверение. В 23:25 наблюдаю что ОТВЕТЧИК № 1 посадил без адвоката задержанного за что и была задержана мной. За нарушение конституционных прав гражданина я квалифицировал статью 15.6УАК ОТВЕТЧИКУ № 1. После вызова всех субъектов на роль прокурора приезжает ОТВЕТЧИК № 2, после просмотра всей фиксации ОТВЕТЧИК № 2 выносит решение о непризнание ОТВЕТЧИКА № 1 , НИКАК не мотивируя свое решение, за что ОТВЕТЧИК № 1 не понес никого наказания. Хочу отметить что в ходе всех проц. действий существенно были нарушены мои права, а именно: Ответчик №2 (прокурор Troyez VanCleef) ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, проигнорировав тяжкое нарушение (15.6 УАК). Как сотрудник правоохранительных органов, непосредственно участвовавший в задержании и понёсший противодействие со стороны других сотрудников силовых структур, я являюсь потерпевшим и имею право на судебную защиту своих прав в соответствии со ст. 3 Главы III Судебного кодекса («Обжалование действий сотрудников правоохранительных органов»). Данное дело не является просто «несогласием с действиями должностных лиц». Речь идёт о конкретных противоправных действий сотрудницы FIB и прокурора, которые создали прямую угрозу служебной деятельности истца, подорвали авторитет правоохранительной системы и нарушили мои права как гражданина и сотрудника LSPD.


РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: с боди камеры *Гиперссылка* *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд признать ОТВЕТЧИКА № 1, № 2 виновным в совершении статей указанных выше и назначить меру наказания.

Aleksandr Houst.
A.H.
03.06.2026

 

[Martin Myrrh]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Дело №SC62​ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​ 05 июня 2026 г.​ ​ Судья Верховного Суда Martin Viada, рассмотрев обращение гражданина Aleksandr Houst об оспаривании действий должностных лиц,​ ​ УСТАНОВИЛ:​ Заявление подано с нарушением требований, предусмотренных Судебным кодексом, а также установленной формы подачи обращений в Верховный суд. В соответствии со статьей 2 главы II Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, истцом является лицо, обратившееся в суд лично, либо через своего представителя за защитой своего нарушенного права или охраняемого законом интереса путем подачи иска. При подаче иска в заявлении должно быть разъяснено как именно были нарушены права или охраняемые законом интересы истца. Представленные разъяснения заявителя сами по себе в настоящей ситуации не свидетельствуют о нарушении права или охраняемого законом интереса истца. Если истец стал свидетелем правонарушения – он вправе обратиться в Офис генерального прокурора штата Сан-Андреас с обращением и указанием на то, что было нарушено действующее законодательство. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством,​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Отказать в принятии обращения Aleksandr Houst по делу №SC62 к производству Верховного Суда.​ ​ ​ ​ ​ Председатель Верховного Суда Martin Viada​