Частные определения Верховного суда | Банк документов

[Enzo Faradenzza]

PRIVATE RULINGS SUPREME COURT SAN ANDREAS
____________________________________________________________________________________________


В данной теме будут публиковаться частные определения Верховного Суда штата San Andreas.

____________________________________________________________________________________________​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________
Частное определение
05 мая 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Верховный суд штата San Andreas в составе председателя Верховного суда Maksim Winchester, верховного судьи Enzo Katushkin, верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 276,

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин Golo Mom в лице адвоката Mark Elric обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением против прокурора Mikhail Crowngard, где просит:

1. Признать виновным ответчика по ч. 1 ст. 15.6 частью, ч. 3 ст. 15.7 Уголовного кодекса SA, а также статье 23 Административного кодекса SA.
2. Взыскать с организации GOV на основание Судебного кодекса(Глава 3 статьи 24.1 пункта 3) и (Главы 4 Статьи 35) в пользу истца:
-90.000$ (включая оплату услуг адвоката)
-30.000$-судебная пошлина
-300.000$-Компенсация за работу, в те дни, когда истец не мог выполнять свои должностные обязанности в полном объеме. (Сумма считается из расчета: 3000$/час - 4 дня.).

Из материалов дела следует, что 23.04.2024 Golo Mom обратился с жалобой в прокуратуру в отношении Masturbek Tange и Graph Intelligence. Жалоба рассмотрена прокурором Mikhail Crowngard, по результатам расследования подготовлено делопроизводство № 1579. При этом, в делопроизводстве № 1579 доводы жалобы Golo Mom в отношении Graph Intelligence по существу не рассмотрены и не проверены.

В силу ч. 1 ст. 30 СК если при рассмотрении дела судом, будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, нарушения закона, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором требует от соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение и в других случаях, если признает это необходимым.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Обязать прокуратуру штата провести проверку доводов жалобы Golo Mom в прокуратуру от 23.04.2024 в отношении Graph Intelligence, дать надлежащую оценку действиями Graph Intelligence по обстоятельствам изложенным в названной жалобе, а также дать оценку действиям и бездействия прокурора Mikhail Crowngard при рассмотрении жалобы Golo Mom.
2. Результаты рассмотрения настоящего частного определения представить Верховному суду.
3. Определение Верховного суда вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председатель Верховного суда штата San Andreas:
Maksim Winchester
M.Winchester

Верховный судья штата San Andreas:
Enzo Katushkin
E.Katushkin

Верховный судья штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________
Частное определение
апелляционного суда
27 ноября 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Верховный суд в составе Верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с апелляционной жалобой Sora Konstantinizaki в Верховном суде № 294,

УСТАНОВИЛ:​

Sora Konstantinizaki обратился в Верховный суд с апелляционной жалобой на определение Окружного суда от 23.11.2024 по делу № 1227.
В жалобе апеллянт просит :
1. Пересмотреть определение об оставлении иска без рассмотрения от 23 ноября 2024 г.
2. Признать истца невиновным по ст. 40 ДК и 10 АК.
3. Признать ответчика виновным в нарушении законодательства и в нарушении прав истца.
4. Привлечь ответчика к наказанию, виде увольнения из LSPD и лишения свободы
5. Взыскать с ответчика и организации LSPD в равных долях на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 120.000$, из которых:
- 20.000$ - судебная пошлина
- 40.000$ - оплата услуг адвоката
- 20.000$ - оплата выпуска под залог
- 40.000$ - за моральный и нравственной ущерб ( истец потерял личное время, его права на свободу были нарушены, он был очень огорчен и испуган из-за неправомерных действий ответчика )
6. Взыскать с GOV в пользу адвоката 30.000$ за суд. пошлину в верховный суд.

Суд при назначении заседания по апелляционной жалобе № 294 ВС обязал апеллянта явиться в судебный процесс.
В обоснование невозможности явки Sora Konstantinizaki в заседание суда в материалы дела Sergey Milevich представлено рабочее соглашение № 122291 Sora Konstantinizaki о приеме Sora Konstantinizaki на работу моряком. Как указал в заседании Sergey Milevich соглашение получено им от Sora Konstantinizaki.

При этом, с иском заявителем представлен паспорт Sora Konstantinizaki, дата рождения 20.06.1989, а в соглашении о работе Sora Konstantinizaki указана дата рождения 16.03.2001. Указанные обстоятельства свидетельствуют недопустимости соглашения как доказательства по делу.
На вопрос суда в заседании Sergey Milevich указал, что знаком с содержанием соглашения, соглашение удостоверяет уважительность неявки апеллянта.

Содержание паспорта истца и соглашения, указанные даты рождения являются очевидными сведениями, адвокат апеллянта с данным документами достоверно ознакомлен. Представление заведомо недостоверных доказательств в дело суд расценил, как неуважение к суду, что образовало в действиях Sergey Milevich состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 40 АК.
Неявку Sora Konstantinizaki в заседание суда в отсутствие уважительной причины суд расценил, как неуважение к суду, что образовало в действиях Sora Konstantinizaki состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 40 АК.

Согласно ст. 16.4 УК фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем влечет от 3 до 6 лет лишения свободы.

При этом, в факте изготовления недостоверного рабочее соглашение № 122291 о приеме Sora Konstantinizaki на работу моряком усматриваются признаки фальсификации доказательств, что является самостоятельным преступным деянием и порождает самостоятельное основание для несения ответственности виновного лица.

Таким образом, исходя из пояснений Sergey Milevich, данных в заседании суда, в действиях Sergey Milevich и Sora Konstantinizaki усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16.4 УК.

Согласно ч. 1 ст. 30 СК если при рассмотрении дела судом, будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, нарушения закона, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором требует от соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение и в других случаях, если признает это необходимым.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Обязать прокуратуру штата провести проверку по факту изготовления рабочего соглашение № 122291 о приеме Sora Konstantinizaki на работу моряком, которое представлено Sergey Milevich в материалы судебного дела по апелляционной жалобе № 294 ВС, на предмет наличия состава преступления, предусмотренного ст. 16.4 УК в действиях Sora Konstantinizaki, Sergey Milevich, иных неустановленных лиц; истребовать оригинал названного соглашения, провести проверку его подлинности, определить лицо изготовившее соглашение, проверить достоверность сведений отраженных в соглашении (кроме даты рождения), установить наличие или отсутствие факта отправки соглашения Sora Konstantinizaki в адрес Sergey Milevich.
2. Результаты рассмотрения настоящего частного определения представить апелляционному суду.
3. Определение Верховного суда в апелляционном порядке вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Верховный судья штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________
Частное определение
апелляционного суда
05 августа 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Верховный суд в составе Верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с заявлением о реабилитации Tema Alabaev (паспорт № 438135) Верховном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Tema Alabaev (паспорт № 438135) обратился в Верховный суд штата San Andreas с заявлением юридической реабилитации.
В заявлении Tema Alabaev указал, что был осужден за нарушения предусмотренные Уголовным кодексом и отбыл наказание в Федеральной тюрьме. Просит Верховный суд рассмотреть его заявление на юридическую реабилитацию и аннулировать ранее полученные судимости, полностью признает свою вину в содеянном и раскаивается.
К заявлению Tema Alabaev приложено личное дело № 8 SANG о прохождении Tema Alabaev в звании сержанта (5) программы реабилитации ACU.

Из содержания ч. 2 ст. 37 СК следует, что путем прохождения программы юридической реабилитации в рядах SANG подразделения Army Correctional Unit ( далее – ACU).
В подразделении одновременно может находится не более 30 человек (За исключением старшего состава).
Кандидатов на прохождение программы рассматривает комиссия из:

• МНБ
• Генерала Армии
• Курирующего Прокурора SANG

По итогам комиссии кандидат вносится в соответствующий реестр.
Программа исправительных работ имеет 3 степени сложности в зависимости от характера и степени общественной опасности содеянного деяния, предусмотренного Уголовным кодексом штата Сан-Андреас:
І программа – Hard (тяжёлая) - если гражданин совершил не более 3 тяжких преступлений (классификация согласно статье 1.5 УК)
ІІ программа – Medium (средняя) - если гражданин совершил преступления средней тяжести (классификация согласно статье 1.5 УК)
ІІІ программа – Light (лёгкая) - если гражданин совершил преступления небольшой тяжести (классификация согласно статье 1.5 УК)
Примечание:
-При наличии статей разной тяжести, назначается программа соответствующая максимально тяжкой статье из имеющихся у участника программы.

Таким образом, действующим законодательством прохождение программы реабилитации SANG для лиц отбывших наказание за совершение особо тяжкого преступления не предусмотрено.

При этом, согласно базе данных database.gov в отношении Tema Alabaev (паспорт № 438135) имеется запись об ареста 24.07.2025 в 19:42 по статьям 12.7, ч. 1 ст. 13.1, 17.1.1., 10.4 УК.
Согласно ст. 17.1.1. УК посягательство на жизнь двух и более сотрудников государственной организации, а равно их близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей либо из мести за такую деятельность - от 10 до 14 лет лишения свободы и изъятие лицензии на оружие, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь.
В соответствии со ст. 1.5. УК преступление, предусмотренное ст. 17.1.1. УК, относится к особо тяжким преступлениям.
В данных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе Tema Alabaev (паспорт № 438135) в реабилитации.
Постановлением Верховного суда № LR-2308 от 05.08.2025 отказано Tema Alabaev (паспорт № 438135) в юридической реабилитации на основании личного дела № 8 SANG.
Согласно ч. 1 ст. 30 СК если при рассмотрении дела судом, будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, нарушения закона, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором требует от соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение и в других случаях, если признает это необходимым.

В ст. 9.1. ТК установлено, что основными требованиями к трудоустройству являются:

• Наличие высшего образования;
• Опрятный внешний вид;
• Отсутствие судимости;
• Не быть подвергнутым административному аресту за последние 5 суток. (ст. 8.1 Административного Кодекса);
• Проживание в штате не менее двух лет;
• Успешное прохождение собеседования или набора.

Исключение: Кандидаты в подразделение Army Correctional Unit(ACU) имеют право находиться в государственной структуре SANG с судимостями(Не более 3 тяжких преступлений) во время прохождения юридической реабилитации.

Таким образом, недопустим прием на службу SANG лиц, имеющих судимости за совершение особо тяжких преступлений.

Согласно личному делу № 8 SANG в отношении гражданина Tema Alabaev (паспорт № 438135) указаны имеющиеся статьи: 2x 12.7УК, 13.1.1УК, 6.1УК, 17.1УК.
При этом, указание на ст. 17.1УК дано недостоверное, вопреки фактическим обстоятельствам дела указание на 17.1.1. УК в личном деле не отмечена.
Также исходя из данных кадрового аудита, представленного в личном деле № 8 SANG гражданин Tema Alabaev (паспорт № 438135) принят на службу Danil Lancaster, неоднократно повышен Ivan Kristall, а также Olegha Gromov. Аттестацию Tema Alabaev (паспорт № 438135) принял Inst.MP SANG Kirill Miller.
Личное дело составлено Danil Lancaster Подполковником (12) | D.Com.ACU., утверждено подписью генерала армии/генерал-лейтенанта.

Исходя из положений ч.2 ст. 37 СК и личного дела № 8 SANG гражданин Tema Alabaev (паспорт № 438135), при наличии судимости за совершение особо тяжкого преступления (ст. 17.1.1. УК), аттестован, повышен и допущен уполномоченными лицами SANG, курирующим прокурором SANG и МНБ к военной службе, что недопустимо законом.

Согласно ст. 15.1 УК превышение должностных полномочий.
ч.1. Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций влечет от 2 до 4 лет лишения свободы, либо штраф в размере от 50.000$ до 100.000$.
ч. 2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим руководящую должность государственной структуры, за исключением лиц, занимающих руководящую должность в Правительстве Штата San Andreas влечет от 4 до 7 лет лишения свободы, либо штраф в размере от 100.000$ до 150.000$.
ч. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, занимающим руководящую государственную должность в Правительстве Штата San Andreas влечет от 5 до 9 лет лишения свободы, либо штраф в размере от 150.000$ до 250.000$.
Примечания:
1. Должностными лицами в статьях настоящей главы и других статьях настоящего кодекса признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах.
2. Под лицами, занимающими руководящую должность государственной структуры, за исключением лиц, занимающих руководящую должность в Правительстве Штата San Andreas, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего кодекса понимаются Руководители и Заместители руководителей таких государственных структур Штата, как EMS, LSPD, LSSD, USSS, SANG, SASPA и FIB.
3. Под лицами, занимающими руководящую государственную должность в Правительстве Штата San Andreas, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего кодекса понимаются Губернатор, Вице-Губернатор, Министры и их Советники, Генеральный Прокурор и его заместители.

Согласно ч. 1 ст. 15.8 УК незаконная выдача должностным лицом лицензии, справки или иного документа государственного образца, а равно выдача такого документа без должных на то оснований влечет от 1 года до 2 лет лишения свободы, либо штраф в размере от 30.000$ до 50.000$.

В сложившихся обстоятельствах в действиях курирующего прокурора SANG, рассмотревшего кандидатуру Tema Alabaev в порядке ч. 2 ст. 37 СК, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 УК, что выразилось в допуске на службу лица судимого за совершение особо тяжкого преступления.
В действиях генерала армии, рассмотревшего кандидатуру Tema Alabaev в порядке ч. 2 ст. 37 СК, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 УК, что выразилось в допуске на службу лица судимого за совершение особо тяжкого преступления.
В действиях МНБ, рассмотревшего кандидатуру Tema Alabaev в порядке ч. 2 ст. 37 СК, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15.1 УК, что выразилось в допуске на службу лица судимого за совершение особо тяжкого преступления.
В действиях сотрудников SANG Ivan Kristall, Olegha Gromov, Inst.MP SANG Kirill Miller, подполковника (12) | D.Com.ACU Danil Lancaster усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК, поскольку прием на службу, повышение, аттестация и выдвижение на реабилитацию лица не имеющего на то права явно выходит за пределы их полномочий.
Кроме того, в действиях подполковника (12) | D.Com.ACU Danil Lancaster и генерала армии/генерал-лейтенанта, утвердившего личное дело № 8 SANG, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.8 УК, в виду оформления личного дела с подложными сведениями для цели незаконного прохождения реабилитации Tema Alabaev.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Обязать прокуратуру штата провести проверку по факту принятия Tema Alabaev (паспорт № 438135) на службу SANG, его повышения, аттестации и выдвижение на реабилитацию при наличии судимости за совершение особо тяжкого преступления и по факту составления личного дела № 8 SANG.
2. С учетом п. 1 настоящего определения, провести проверку в отношении курирующего прокурора SANG, рассмотревшего кандидатуру Tema Alabaev в порядке ч. 2 ст. 37 СК, на предмет совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 УК, либо иного состава преступления по указанным обстоятельствам.
3. С учетом п. 1 настоящего определения, провести проверку в отношении генерала армии, рассмотревшего кандидатуру Tema Alabaev в порядке ч. 2 ст. 37 СК, на предмет совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 УК, либо иного состава преступления по указанным обстоятельствам.
4. С учетом п. 1 настоящего определения, провести проверку в отношении МНБ, рассмотревшего кандидатуру Tema Alabaev в порядке ч. 2 ст. 37 СК, на предмет совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15.1 УК, либо иного состава преступления по указанным обстоятельствам.
5. С учетом п. 1 настоящего определения, провести проверку в отношении сотрудников SANG Ivan Kristall, Olegha Gromov, Inst.MP SANG Kirill Miller, подполковника (12) | D.Com.ACU Danil Lancaster, на предмет совершения ими преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 УК, либо иного состава преступления по указанным обстоятельствам.
6. С учетом п. 1 настоящего определения, провести проверку в отношении сотрудников SANG Ivan Kristall, Olegha Gromov, Inst.MP SANG Kirill Miller, подполковника (12) | D.Com.ACU Danil Lancaster, на предмет совершения ими преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 УК, либо иного состава преступления по указанным обстоятельствам.
7. С учетом п. 1 настоящего определения, провести проверку в отношении подполковника (12) | D.Com.ACU Danil Lancaster и генерала армии/генерал-лейтенанта, утвердившего личное дело № 8 SANG, на предмет совершения ими преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.8 УК, либо иного состава преступления по указанным обстоятельствам.
8. Результаты рассмотрения настоящего частного определения представить суду.
9. Определение Верховного суда вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Приложение:
1. Личное дело № 8 ((ссылка));
2. Данные Tema Alabaev (паспорт № 438135) database.gov ((ссылка));
3. Заявка на реабилитацию Tema Alabaev (паспорт № 438135) от 05.08.2025 ((ссылка)).

Верховный судья штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________
Частное определение ВС
13 января 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Верховный суд в составе Верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с заявлением о реабилитации Artem Montes (паспорт № 297628) в Верховном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Artem Montes (паспорт № 297628) обратился в Верховный суд штата San Andreas с заявлением юридической реабилитации.
В заявлении Artem Montes указал, что был осужден за нарушения предусмотренные Уголовным кодексом и отбыл наказание в Федеральной тюрьме. Просит Верховный суд рассмотреть его заявление на юридическую реабилитацию и аннулировать ранее полученные судимости, полностью признает свою вину в содеянном и раскаивается.
К заявлению Artem Montes приложено личное дело № 11 SANG о прохождении Artem Montes в порядковом звание: 10 программы реабилитации ACU.

Из содержания ч. 2 ст. 37 СК следует, что путем прохождения программы юридической реабилитации в рядах SANG подразделения Army Correctional Unit ( далее – ACU).
В подразделении одновременно может находится не более 30 человек (За исключением старшего состава).
Кандидатов на прохождение программы рассматривает комиссия из:

• МНБ
• Генерала Армии
• Курирующего Прокурора SANG

По итогам комиссии кандидат вносится в соответствующий реестр.
Программа исправительных работ имеет 3 степени сложности в зависимости от характера и степени общественной опасности содеянного деяния, предусмотренного Уголовным кодексом штата Сан-Андреас:
І программа – Hard (тяжёлая) - если гражданин совершил не более 3 тяжких преступлений (классификация согласно статье 1.5 УК)
ІІ программа – Medium (средняя) - если гражданин совершил преступления средней тяжести (классификация согласно статье 1.5 УК)
ІІІ программа – Light (лёгкая) - если гражданин совершил преступления небольшой тяжести (классификация согласно статье 1.5 УК)
Примечание:
-При наличии статей разной тяжести, назначается программа соответствующая максимально тяжкой статье из имеющихся у участника программы.

Таким образом, действующим законодательством прохождение программы реабилитации SANG для лиц отбывших наказание за совершение особо тяжкого преступления не предусмотрено.

При этом, согласно базе данных database.gov и как указано в личном деле № 11 в отношении Artem Montes (паспорт № 297628) имеется запись об ареста 01.04.2025 в 22:29 по статьям 12.7, 17.1.1. УК.

Согласно ст. 17.1.1. УК посягательство на жизнь двух и более сотрудников государственной организации, а равно их близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей либо из мести за такую деятельность - от 10 до 14 лет лишения свободы и изъятие лицензии на оружие, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь.
В соответствии со ст. 1.5. УК преступление, предусмотренное ст. 17.1.1. УК, относится к особо тяжким преступлениям.

В данных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе Artem Montes (паспорт № 297628) в реабилитации.
Постановлением Верховного суда № LR-2439 от 13.01.2026 отказано Artem Montes (паспорт № 297628) в юридической реабилитации на основании личного дела № 8 SANG.

Согласно ч. 1 ст. 30 СК если при рассмотрении дела судом, будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, нарушения закона, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором требует от соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение и в других случаях, если признает это необходимым.

В ст. 9.1. ТК установлено, что основными требованиями к трудоустройству являются:

• Наличие высшего образования;
• Опрятный внешний вид;
• Отсутствие судимости;
• Не быть подвергнутым административному аресту за последние 5 суток. (ст. 8.1 Административного Кодекса);
• Проживание в штате не менее двух лет;
• Успешное прохождение собеседования или набора.

Исключение: Кандидаты в подразделение Army Correctional Unit(ACU) имеют право находиться в государственной структуре SANG с судимостями(Не более 3 тяжких преступлений) во время прохождения юридической реабилитации.

Таким образом, недопустим прием на службу SANG лиц, имеющих судимости за совершение особо тяжких преступлений.

Согласно личному делу № 11 SANG в отношении гражданина Artem Montes (паспорт № 297628) указаны имеющиеся статьи: 12.7УК, 17.1.1 УК.

Личное дело составлено Генерал-Майором (14) | Cur.ACU Stello Mayami, утверждено подписью генерала армии/генерал-лейтенанта.

Исходя из положений ч.2 ст. 37 СК и личного дела № 11 SANG гражданин Artem Montes (паспорт № 297628), при наличии судимости за совершение особо тяжкого преступления (ст. 17.1.1. УК), аттестован, повышен и допущен уполномоченными лицами SANG, курирующим прокурором SANG и МНБ к военной службе, что недопустимо законом.

Согласно ст. 15.1 УК превышение должностных полномочий.
ч.1. Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций влечет от 2 до 4 лет лишения свободы, либо штраф в размере от 50.000$ до 100.000$.
ч. 2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим руководящую должность государственной структуры, за исключением лиц, занимающих руководящую должность в Правительстве Штата San Andreas влечет от 4 до 7 лет лишения свободы, либо штраф в размере от 100.000$ до 150.000$.
ч. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, занимающим руководящую государственную должность в Правительстве Штата San Andreas влечет от 5 до 9 лет лишения свободы, либо штраф в размере от 150.000$ до 250.000$.
Примечания:
1. Должностными лицами в статьях настоящей главы и других статьях настоящего кодекса признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах.
2. Под лицами, занимающими руководящую должность государственной структуры, за исключением лиц, занимающих руководящую должность в Правительстве Штата San Andreas, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего кодекса понимаются Руководители и Заместители руководителей таких государственных структур Штата, как EMS, LSPD, LSSD, USSS, SANG, SASPA и FIB.
3. Под лицами, занимающими руководящую государственную должность в Правительстве Штата San Andreas, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего кодекса понимаются Губернатор, Вице-Губернатор, Министры и их Советники, Генеральный Прокурор и его заместители.

Согласно ч. 1 ст. 15.8 УК незаконная выдача должностным лицом лицензии, справки или иного документа государственного образца, а равно выдача такого документа без должных на то оснований влечет от 1 года до 2 лет лишения свободы, либо штраф в размере от 30.000$ до 50.000$.

В сложившихся обстоятельствах в действиях курирующего прокурора SANG, рассмотревшего кандидатуру Artem Montes в порядке ч. 2 ст. 37 СК, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 УК, что выразилось в допуске на службу лица судимого за совершение особо тяжкого преступления.
В действиях генерала армии, рассмотревшего кандидатуру Artem Montes в порядке ч. 2 ст. 37 СК, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 УК, что выразилось в допуске на службу лица судимого за совершение особо тяжкого преступления.
В действиях МНБ, рассмотревшего кандидатуру Artem Montes в порядке ч. 2 ст. 37 СК, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15.1 УК, что выразилось в допуске на службу лица судимого за совершение особо тяжкого преступления.
В действиях сотрудников SANG, в том числе Stello Mayami, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК, поскольку прием на службу, повышение, аттестация и выдвижение на реабилитацию лица не имеющего на то права явно выходит за пределы их полномочий.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Обязать прокуратуру штата провести проверку по факту принятия Artem Montes (паспорт № 297628) на службу SANG, его повышения, аттестации и выдвижение на реабилитацию при наличии судимости за совершение особо тяжкого преступления и по факту составления личного дела № 8 SANG.
2. С учетом п. 1 настоящего определения, провести проверку в отношении курирующего прокурора SANG, рассмотревшего кандидатуру Artem Montes (паспорт № 297628) в порядке ч. 2 ст. 37 СК, на предмет совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 УК, либо иного состава преступления по указанным обстоятельствам.
3. С учетом п. 1 настоящего определения, провести проверку в отношении генерала армии, рассмотревшего кандидатуру Artem Montes (паспорт № 297628) в порядке ч. 2 ст. 37 СК, на предмет совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 УК, либо иного состава преступления по указанным обстоятельствам.
4. С учетом п. 1 настоящего определения, провести проверку в отношении МНБ, рассмотревшего кандидатуру Artem Montes (паспорт № 297628) в порядке ч. 2 ст. 37 СК, на предмет совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15.1 УК, либо иного состава преступления по указанным обстоятельствам.
5. С учетом п. 1 настоящего определения, провести проверку в отношении сотрудников SANG, в том числе Stello Mayami, на предмет совершения ими преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 УК, либо иного состава преступления по указанным обстоятельствам.
6. С учетом п. 1 настоящего определения, провести проверку в отношении Stello Mayami и генерала армии/генерал-лейтенанта, утвердившего личное дело № 11 SANG, на предмет совершения ими преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.8 УК, либо иного состава преступления по указанным обстоятельствам.
7. Результаты рассмотрения настоящего частного определения представить суду.
8. Определение Верховного суда вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Приложение:
1. Личное дело № 8 ((ссылка));
2. Данные Artem Montes (паспорт № 297628) database.gov ((ссылка));
3. Заявка на реабилитацию Artem Montes (паспорт № 297628) от 05.08.2025 ((ссылка)).

Верховный судья штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________
Частное определение ВС
24 мая 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Верховный суд штата Сан-Андреас в составе Председателя верховного суда Alexandr Salazar, верховного судьи Alarts Constipatio, верховного судьи Mekun Slioc, ознакомившись с запросом прокуратуры от 22.05.2026, определением Окружного суда от 11.05.2026 по делу № 1690 и частным определением Окружного суда от 22.05.2026,

УСТАНОВИЛ:​

11.05.2026 в Окружной суд штата San Andreas поступило заявление Заместителя Генерального прокурора Maestro Vei, поданное от имени Прокуратуры штата San Andreas.

Из содержания заявления следует, что прокуратура просит суд:
1. Передать дело по подведомственности в Верховный суд;
2. Признать наличие неопределенности в Законе о “Министерстве Труда”;
3. Заморозить действие статей Закона о “Министерстве Труда”, предоставляющих курирующим инспекторам Министерства Труда неограниченные полномочия для проникновения на закрытые и охраняемые территории;
4. Ограничить нахождение курирующих инспекторов Министерства Труда на территориях государственных структур без предварительного запроса и обоснованной служебной необходимости.

В обоснование заявления прокуратурой представлено делопроизводство №2229, сформированное по обстоятельствам, ранее рассмотренным Окружным судом в дежурном порядке по материалам задержания Pavel Vershinen, паспорт №452230.

Из материалов следует, что правовой спор возник в связи с применением п. 9 ст. 5 главы 2 и ст. 15.4 главы 3 Закона о “Министерстве Труда” штата San Andreas.

В соответствии с решением от 05.05.2026 Окружной суд обратился к Верховному суду с обращением, где указано на противотечение между нормами п. 9 ст. 5 главы 2 и ст. 15.4 главы 3 Закона о “Министерстве Труда”. Окружной суд просит проверить соответствие и допустимость применения положений п. 9 ст. 5 главы 2 и ст. 15.4 главы 3 Закона о “Министерстве Труда” штата San Andreas в части регулирования доступа курирующего инспектора Министерства Труда на территорию и в помещения закрепленной за ним государственной организации.

Согласно п. 9 ст. 5 "Права и полномочия Министерства Труда:" гл. 2 "Права и полномочия" Закона о “Министерстве труда" - курирующий инспектор министерства труда во время исполнения своих должностных обязанностей имеет полный доступ к территории организации, которую он курирует.

В ст. 15.4 гл. 3 "Организация работы" Закона о “Министерстве труда" - Курирующий инспектор министерства труда (ст. 15): имеет право при предъявлении служебного удостоверения, а также при обоснованной служебной необходимости запросить доступ на территории и в помещения структуры, закрепленной за ним согласно Закону о закрытых и охраняемых территориях.

По результатам рассмотрения обращения Верховный суд принял Постановление от 11.05.2026 по делу № 321, где пришел к следующим выводам.
Указанные нормы не имеют внутреннего противотечения, а дополняют друг друга. В п. 9 ст. 5 гл. 2 Закона о “Министерстве труда" предусмотрено право курирующего инспектора министерства труда на получение доступа к территории организации которую он курирует.
В то же время ст. 15.4 гл. 3 Закона о “Министерстве труда" регламентирует порядок реализации права курирующего инспектора министерства труда на допуск к территории и в помещения структуры, закрепленной за ним. Указанная норма является отсылочной к положениям Закона о ЗОТ, который детально регламентируют порядок получения допуска к тем или иным территориям в определенной ситуации.
С учетом положений названных нормативных актов курирующий инспектор министерства труда при предъявлении служебного удостоверения, а также при обоснованной служебной необходимости вправе обратиться к сотрудникам курируемой организации за предоставлением допуска к территории, а сотрудники в обозначенной ситуации обязаны обеспечить допуск и сопровождение.
Судом противоречий Конституции в положениях п. 9 ст. 5 гл. 2 и ст. 15.4 гл. 3 Закона о “Министерстве труда" не обнаружено.

При этом Окружной суд в определении от 11.05.2026 счел, что действующая редакция Закона о “Министерстве Труда” нуждается в приведении к более ясной, недвусмысленной и правоприменительно безопасной форме, чтобы содержание закона прямо отражало правовую позицию Верховного суда и не создавало оснований для новых задержаний, конфликтов и споров между государственными организациями.
Определение Окружного суда от 11.05.2026 принято под председательством Окружного судьи Never Legendary.
Окружной судья Never Legendary в определении от 11.05.2026 счел, что обладает правом направить материалы в Законодательное собрание штата San Andreas для рассмотрения вопроса о принятии мер законодательного реагирования.
В пункте 9 определения от 11.05.2026 окружной судья Never Legendary обязал Законодательное собрание штата San Andreas рассмотреть настоящее определение и материалы делопроизводства №2229 в разумный срок и принять одно из следующих процессуальных решений:
- принять меры законодательного реагирования путем подготовки и рассмотрения поправок в Закон о “Министерстве Труда”;
- либо вынести мотивированное решение об отсутствии необходимости внесения изменений с учетом постановления Верховного суда штата San Andreas от 11.05.2026.

Вместе с тем окружной судья в соответствии с законом "О статусе судей в штате San Andreas" не наделен полномочия по рассмотрению вопросов соответствия одних правовых норм другим.

Согласно ч. 6 ст. 14 закона "О статусе судей в штате San Andreas" полномочия Верховного суда штата SA:
1) Рассматривать дела и исковые заявления отнесенные настоящим законом к подсудности Верховного суда.
2) Рассматривать запросы, ходатайства или жалобы о несоответствии или противоречии НПА от лиц перечисленных в п.9 ст.9 Судебного кодекса, а также по запросу Окружного или Апелляционного суда.
3) Выпускать постановления или судебные акты об отмене или приостановлении действия указов, постановлений, решений, законов и других правовых актов или их отдельных положений в случае их противоречия вышестоящим правовым актам или при установлении в ходе заседания, заочного рассмотрения запроса, ходатайства или жалобы противоречий или несоответствий в изученных правовых актах, передавая информацию в конгресс или должностным лицам о необходимости закрытия пробелов в правовом урегулировании.
4) Давать толкование, в том числе расширительное, Конституции штата SA при рассмотрении дела о несоответствии или противоречии Конституции штата SA,.

Таким образом рассмотрение противоречий между правовыми нормами и передача информации конгрессу о выявленных противоречиях относится к компетенции Верховного суда.

При этом отсутствие противоречия в положениях п. 9 ст. 5 гл. 2 и ст. 15.4 гл. 3 Закона о “Министерстве труда" ранее установлено Верховным судом в постановлении от 11.05.2026 по обращению № 321 ВС.

22.05.2026 Окружным судом под председательством окружного судьи Never Legendary принято частное определение от 22.05.2026, направленное по своей сути на обеспечение исполнения ранее принятого определения от 11.05.2026 по делу № 1690 ОС.

Согласно ст. 16.6 УК вынесение судьей (судьями) заведомо неправомерного приговора, решения или иного судебного акта влечет от 5 до 8 лет лишения свободы, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь.
Указанное преступление относится к особо тяжким

Из обстоятельств дела следует, что окружным судьей Never Legendary принято определение от 11.05.2026 по делу № 1690 ОС и частное определение от 22.05.2026 вопреки указаниям Верховного суда, данным в постановлении от 11.05.2026 по обращению в № 321 ВС, а также с превышением полномочий, доведенных окружному судье в соответствии с законом "О статусе судей в штате San Andreas".
В данных обстоятельствах в действиях Never Legendary усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 16.6 УК, что требует расследования.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Обязать прокуратуру штата провести проверку по факту вынесения Never Legendary (паспорт № 331660) определения от 11.05.2026 по делу № 1690 ОС и частного определения от 22.05.2026 на предмет совершения им преступления, предусмотренного ст. 16.6 УК, либо иного состава преступления по указанным обстоятельствам.
2. Результаты рассмотрения настоящего частного определения представить Верховному суду.
3. В порядке обеспечения приостановить действие определения от 11.05.2026 по делу № 1690 ОС и частного определения от 22.05.2026 до момента завершения расследования по настоящему частному определению
4. Определение вступает в силу с момента публикации.

Председатель Верховного Суда
Alexandr Salazar
A.Salazar

Верховный Судья
Alarts Constipatio
AlrConst

Верховный Судья
Mekun Slioc
M.Slioc​

 

[artamiel]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
[SECRET]
________________________________________________________________________
Частное определение ВС
11 июня 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Верховный суд штата Сан-Андреас в составе Председателя Верховного суда Alexandr Salazar, верховного судьи Alarts Constipatio, верховного судьи Mekun Slioc, изучив полученный запрос следователя CDA-F о выдаче ордера типа IW № 330 в отношении губернатора Naomi Hellsiz,

УСТАНОВИЛ:​

10.06.2026 сотрудник CDA-F с позывным “Cat” обратился к верховному суду с запросом №329 об авторизации ордера IW в отношении действующего губернатора Naomi Hellsize.

Определением от 10.06.2026 верховным судом было вынесено определение об отказе в авторизации ордера с указанием на возможность повторной подачи ходатайства, при условии устранения причин отказа.

11.06.2026 сотрудник CDA-F с позывным “Cat” повторно обратился к верховному суду с запросом №330 об авторизации ордера IW в отношении действующего губернатора Naomi Hellsize по идентичным обстоятельствам, изложенным в запросе №329.

Ранее, при рассмотрении обращение суд прямо указал на необходимость аргументации в части необходимости грифа секретности рассматриваемого указа губернатора. Данный недостаток не устранен, нормативно-правовое обоснование не приведено, вывод суда проигнорирован.

Согласно ст. 40 АК – Неуважение к суду, в том числе оскорбление участников судебного разбирательства, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судом отмечается, следователем не представлено дополнительных материалов, иных обстоятельств и нормативно-правового обоснования, не изложенных ранее о обращении в верховный суд №329. Фактически, новое обращение является лишь перефразированным обращением, но не исполняющим определение верховного суда от 10.06.2026. Суд расценивает повторное обращение агента CDA-F с позывным Cat в верховный суд по тем же основаниям, по которым был принят отказ, без устранения причин отказа суд расценивает, как неуважение к суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 СК - В случае выявления в ходе судопроизводства фактов совершения должностными лицами уголовного или административного правонарушения, суд вправе одновременно с принятием итогового судебного акта по делу частным определением разрешить вопрос об ответственности таких должностных лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Гражданина Shirono Rolls (н.п 381391) признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 40 АК SA. Избрать меру наказания в виде административного штрафа в размере 50.000$.
2. Определение вступает в силу с момента публикации.

Председатель Верховного Суда
Alexandr Salazar
A.Salazar

Верховный Судья
Alarts Constipatio
AlrConst

Верховный Судья
Mekun Slioc
M.Slioc​

 

[artamiel]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________
Частное определение ВС
22 июня 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Верховный суд штата Сан-Андреас в составе Верховного судьи Alarts Constipatio, ВрИО Верховного судьи Ivan Prtrukhin, ВрИО Верховного судьи Nickolas Cage, изучив материалы по неотложному заседанию верховного суда от 22.06.2026,
При участии в судебном заседании
Со стороны обвинения:
Прокурора Kai Kurosawa (н.п. 357010)
Сотрудника CDA-F Shorono Rolls (н. п. 381391)
Сотрудника CDA-P Egor Rasputin (н. п. 382029)
Сотрудника CDA-P Bablo Meow (н. п. 384251)
Со стороны защиты:
Обвиняемого Danek Konstantini (н. п. 458399)

Согласно приговору верховного суда по неотложному судебному заседанию от 22.06.2026, а также показаниям лиц, заявленных на судебном слушании, суд

УСТАНОВИЛ:​

Согласно ст. 12.3 Уголовного кодекса захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника влечет за собой наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, изъятие лицензии на оружие, либо пожизненное лишение свободы.

Согласно ст. 12.10 Уголовного кодекса создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а равно координация действий организованных групп, создание устойчивых связей между ними, разработка планов и создание условий для совершения преступлений организованными группами, раздел сфер преступного влияния и (или) преступных доходов между такими группами влечет за собой наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 15 лет, либо пожизненного лишения свободы, либо смертной казни.

Состав преступления, предусмотренного ст. 12.3 УК, обвинение усматривает в захвате и удержании сотрудника государственной структуры, осуществляемого на территории Хьюма-Лабс. В ходе переговоров с преступной группой было установлено, что Обвиняемый выступал в качестве переговорщика.

Состав преступления, предусмотренного ст. 12.10 УК, обвинение усматривает в выступлении в качестве переговорщика в рамках похищения, предложении похитить человека, снабжении группы лиц, совершивших похищение, оружием и боеприпасами.

В материалах, в качестве доказательств обвинения гражданина Danek Konstantini (н. п. 458399) следствием представлена видеозапись допроса ответчика. Согласно видеоматериалам, гражданин Danek Konstantini пояснил, о предшествующей похищению, совместном времяпровождении граждан, включая присутствие самого ответчика. В ходе обсуждений материального состояния между лицами, гражданин Danek Konstantini передал хранимое в доме оружие своим знакомым и предложил идею получения материальных средств, через получение выкупа при похищении.

Судом отмечается, ключевым обстоятельством диспозиции ст. 12.10 УК, с учетом положений Гл. II УК SA, является системность и устойчивость преступного сообщества, согласно показаниям следствия, в частности агентов CDA, похищение было реализовано спонтанно, с применением хранимого нелегального оружия. При этом, следствием не установлено, иных эпизодов, системности действий заявленной группы лиц. Согласно материалам, предоставленным суду, следствие не установила иных материалов, формирующих состав преступления, предусмотренного ст. 12.10 УК

Кроме того, судом отмечается, на записи, продемонстрированной сотрудниками CDA отсутствуют материалы, обосновывающие задержание ответчика Danek Konstantini. Суду не было продемонстрировано самого факта данного похищения, факт выступление обвиняемого в качестве переговорщика, а также иных противоправных действий, заявленных следствием. Суд полагает невозможным привлечение Обвиняемого к ответственности по ст. 12.3 УК или же иным статьям, в отсутствие вещественных доказательств описываемой ситуации.

Учитывая отсутствие оснований для задержания, обыск, проведенный в отношении Обвиняемого Суд полагает незаконным. Доказательства, собранные в ходе обыска, являющегося частью задержания, осуществляемого без законных на то оснований, Суд также полагает незаконными.

Согласно ст. 16.12 УК - Заведомо ложное сообщение в правоохранительные органы или суд о совершении определенным лицом преступления, предусмотренного уголовным кодексом. Сотрудники CDA Shorono Rolls (н. п. 381391), Egor Rasputin (н. п. 382029), Bablo Meow (н. п. 384251), прокурор Kai Kurosawa (н.п. 357010), при заявлении обвинений в отношении гражданина Danek Konstantini (н. п. 458399), в качестве вещественных улик предоставляется исключительно допрос ответчика, иных материалов следствие не предоставило. В данных обстоятельствах, заявленные обвинения в отношении гражданина Danek Konstantini (н. п. 458399), судом считаются несостоятельными и не доказанными.

Согласно ч. 1 ст. 30 СК если при рассмотрении дела судом, будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, нарушения закона, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором требует от соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение и в других случаях, если признает это необходимым.

В данных обстоятельствах в действиях сотрудников CDA Shorono Rolls (н. п. 381391), Egor Rasputin (н. п. 382029), Bablo Meow (н. п. 384251), прокурор Kai Kurosawa (н.п. 357010) усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 16.12 УК, что требует расследования.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Обязать прокуратуру штата провести расследование в отношении граждан Shorono Rolls (н. п. 381391), Egor Rasputin (н. п. 382029), Bablo Meow (н. п. 384251), Kai Kurosawa (н.п. 357010) на предмет совершения ими преступления, предусмотренного ст. 16.12 УК, либо иного состава преступления по указанным обстоятельствам.
2. Результаты рассмотрения настоящего частного определения представить суду в соответствии с нормами подсудности.
3. Определение вступает в силу с момента публикации.

Верховный Судья
Alarts Constipatio
AlrConst

ВрИО Верховного судьи
Nickolas Cage
NickCage

ВрИО Верховного судьи
Ivan Prtrukhin
IPrtr​