[DAG] ОБЖАЛОВАНИЕ ОБРАЩЕНИЯ №3160

[regjolkill132]

В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.

I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Oliver Vance
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 371584
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: dummysteam554345277
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): нет
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): нет

2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Genrikh Vegas
- МЕСТО РАБОТЫ: ОГП
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: -

II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.

15.07.2026 примерно в 22:22 обвиняемый Genrikh Vegas вынес решение по обжалованию обращения и оставил решение по обжалованию Thomas McLaren без изменений я считаю что данное неправильно и должно быть пере рассмотренно по сущности. В ответе: а обвиняемый заявляет о том что адвокату можно находиться беспрепятственно, да я не спорю с тем что прописанно в 29 статье о ЗОТ, но статья 2.6 закона о деятельности коллегии адвокатов гласит о том что имеют право находится на территории кпз LSPD/LSSD а также блока g3 с целью оказания юридической помощи прибывшим задержанным гражданам, пользуясь тем самым принципом процессуального кодекса что и обвиняемый а именно принципом разумного и осторожного человека можно понять что адвокатам дали данное право с целью того что бы адвокаты могли зайти на ЗОТ с какой либо служебной целью допустим высвободить граждан под залог, а адвокат как он и свидетельствовал находился совсем не в служебных целях он объяснил что находился и ждал другого адвоката исходя из принципа разумного и осторожного человека данное действие не подразумевает доступ на ЗОТ, поскольку не какой служебной нужности для этого нету. Далее обвиняемый поясняет что я установил законность нахождения, но я не установил никакой законности наоборот я установил факт что у адвоката нету служебной необходимости там ходится и хотел дать требование покинуть исходя из принципа разумного и осторожного человека. Комментарий который дал ППКА явно относился к моей работе и явно как либо выходил за его полномочия и на момент комментариев я не закончил действия с сотрудником коллегии адвокатов, в ходе комментариев пришлось прервать действия с сотрудником коллегии адвокатов поскольку в них влезло его начальство с целью воспрепятствованию правосудию поскольку явно говорило что он имеет право находится там, а равно как хотело что бы я что-то осознал и не продолжал какие либо действия по данному факту. Исходя из принципа разумного и осторожного человека можно понять что адвокату впринципе нету необходимости давать полномочия безприпятствованого нахождения на территориях кпз LSPD/LSSD а так же блока g3 федеральной тюрьмы, с целью создания коллизии и предотвращения дальнейшего абсурда прошу принять к рассмотрению и довести до суда, что бы судьи в случае необходимости если они её усмотрят могли выложить соответствующий акт для коллизии законов.

III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.

- КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -

IV. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. (ТОЛЬКО ДЛЯ ПОТЕРПЕВШИХ)
На основании вышеизложенного, прошу Офис Генерального Прокурора учесть мои следующие требования при передачи дела в суд:
1. -

Дата подачи: 15.07.2026

Подпись Заявителя или его представителя: O.V.

 

[Yaroslav_Smolin]

УВЕДОМЛЕНИЕ
О ПРИНЯТИИ ОБРАЩЕНИЯ К РАССМОТРЕНИЮ
​

16 July 2026​

​

Уважаемый, Oliver Vance!​

​

Сообщаем, что Ваше обращение принято и зарегистрировано в информационной системе Министерства Юстиции штата Сан-Андреас под регистрационным номером [DAG] Обжалование обращения 3160, а равно будет рассмотрено Генеральным прокурором штата Сан-Андреас. ​

​

Расследование по обращению будет проведено в установленный 72-х часовой срок, как предписано частью четвёртой (IV), статьи девятой (IX) § ПК СА. По необходимости срок расследование может быть увеличен до 144-х часов. О результатах расследования Вы будете оповещены соответствующим уведомлением по настоящему обращению.​

Генеральный Прокурор
YAROSLAV SMOLIN
Y.Smolin​

Capitol, Burton, Abe Milton Parkway, Los Santos, SA | Email: smolin

​

 

[Yaroslav_Smolin]

УВЕДОМЛЕНИЕ
О РЕЗУЛЬТАТАХ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЯ
​

16 July 2026​

​

Уважаемый, Oliver Vance!​

​

Сообщаем, что Ваше обращение (обжалование), зарегистрированное в информационной системе Министерства Юстиции штата Сан-Андреас под регистрационным номером [DAG] Обжалование обращения 3160 было рассмотрено Генеральным прокурором штата Сан-Андреас Ярославом Смолином. ​

​

При рассмотрение настоящего обжалования, уполномоченным лицом,​

УСТАНОВЛЕНО:​

​

I. Заявление об обжаловании решения Заместителя Генерального Прокурора Genrikh Vegas​

Заявитель обратился в Офис Генерального Прокурора с настоящим обжалованием с целью обжаловать решение по [AAG] Обжалованию обращения №3160. Выражает несогласие с решением обвиняемого — сотрудника Офиса Генерального Прокурора Genrikh Vegas, принятым по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, и указывает на неверную юридическую оценку обстоятельств дела. По мнению заявителя, при вынесении решения не был учтен системный анализ норм действующего законодательства. Так, несмотря на общие положения статьи 29 Закона «О закрытых и охраняемых территориях» (ЗОТ), регламентирующие беспрепятственный доступ адвокатов, специальная норма — статья 2.6 Закона «О деятельности коллегии адвокатов» — прямо ограничивает законность нахождения адвокатов на территории КПЗ LSPD/LSSD и блока G3 федеральной тюрьмы конкретной служебной целью, а именно — оказанием юридической помощи задержанным гражданам. Руководствуясь «принципом разумного и осторожного человека», заявитель указывает, что нахождение на закрытой охраняемой территории без действительной служебной необходимости (в данном случае — в ожидании другого адвоката, как следовало из показаний самого сотрудника коллегии) является неправомерным. Заявитель подчеркивает, что обвиняемый ошибочно сослался на якобы «установленную законность нахождения» адвоката, тогда как заявитель, напротив, выявил отсутствие законных оснований для его присутствия и планировал выдвинуть законное требование покинуть ЗОТ. Кроме того, заявитель обращает внимание на факт неправомерного вмешательства со стороны руководства коллегии адвокатов (ППКА) в процесс его служебной деятельности до завершения разбирательства. Данные действия, выразившиеся в комментариях за рамками полномочий и давлении на заявителя с целью прекращения разбирательства, расцениваются им как воспрепятствование правосудию. Резюмируя свои доводы, заявитель указывает на наличие правовой коллизии между профильными законами и просит принять обращение к рассмотрению для последующей передачи дела в суд с целью получения соответствующего судебного толкования и устранения двусмысленности норм.​

​

II. Правовая оценка решения предыдущей инстанции (AAG)​

Закон О закрытых и охраняемых территориях в штате Сан-Андреас (далее - Закон о ЗОТ), как следует из названия является основным Законом регламентирующим закрытие и охраняемые территории, устанавливающий порядок допуска к ним и последующее нахождение лиц. Так, в соответствии с п. 1 ст. 29 Главы V Закона о ЗОТ, на территории КПЗ Полицейского Департамента г. Лос-Сантос разрешено пребывание государственных адвокатов без ограничений. Законодатель в Законе о ЗОТ не устанавливает ограничений для государственных адвокатов по причине и периоду (времени) нахождения.​

​

В соответствии со ст. 2.6 Закона О деятельности Коллегии Адвокатов на территории штата Сан-Андреас (далее - Закона о КА), члены коллегии обладают правом находиться на территории КПЗ ЛСПД/ЛССД, а также блока оформления (G3) федеральной тюрьмы, а также в приграничных зонах с целью попадания на эти территории для оказания юридической помощи прибывшим задержанным гражданам.​

​

Офис Генерального Прокурора отмечает, что статья 2.6 Закона о КА наделяет адвокатов правом находиться на территории КПЗ LSPD/LSSD и блока оформления (G3) федеральной тюрьмы. Единственной целью присутствия адвоката на данных территориях является оказание юридических услуг. Данная цель носит непрерывный характер: потребность у задержанных граждан в юридической помощи может возникнуть в любой момент времени.​

​

Нахождение адвоката на территории КПЗ (независимо от его действий до момента прибытия нового задержанного) обеспечивает потенциальную готовность к реализации конституционного права граждан на защиту. Тот факт, что в конкретную минуту адвокат не представлял интересы задержанного, а находился в состоянии ожидания, не отменяет его законность нахождения на ЗОТ.​

​

Исходя из вышеизложенного, ​

РЕШИЛ:​

​

1. Оставить решение по [AAG] Обжалованию обращения №3160 в силе.​

2. Признать настоящее обжалование рассмотренным. ​

​

Окончательное решение по всем обращениям и жалобам принимается генеральным прокурором, не подлежит обжалованию внутри Офиса Генерального Прокурора и сопровождается мотивировочной частью. Если лицо считает, что в решении по обращению, вынесенным Генеральным прокурором, либо его заместителями (в предусмотренном законе случае) присутствуют нарушения закона, то оно может направить специальную жалобу в Верховный суд штата​

​

Генеральный Прокурор
YAROSLAV SMOLIN
Y.Smolin​

Capitol, Burton, Abe Milton Parkway, Los Santos, SA | Email: smolin@sa.gov

​