Рассмотрено Ennio Salieri v.Vladislav Morphey

[Winston Churchill]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.​

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Ennio Salieri
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 10296
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА:
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: enniosalieri@gmail.com

1.2 ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: -
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): -
- НОМЕР АДВОКАТСКОЙ ЛИЦЕНЗИИ: -
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: -
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: -

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Vladislav Morphey
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: Прокуратура штата
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: Удостоверение Помощника Генерального Прокурора

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ​

14.09.2025 года, я будучи сотрдником FIB нахдился возле первого банка. Примерно в 11:30 меня задержали по требованию ПГП Vladislav Morphey за якобы халатность (ст. 15.5 УК). Со слов Vladislav Morphey я проигнорировал нарушие со стороны одного из граждан штата который по мнению Vladislav Morphey хулиганил, то есть проявлял явное неуважение к обществу.

На видео-фиксации ПГП Vladislav Morphey можно четко заменить что гражданин ни совршал ни единного действия которое могло бы подпадать под статью хулигантсва. В его дейсвиях, на мой субьектиный вгляд нет состава правонарушения и уж тем боолее претсупления. Я лишь описарлся на дейсвующий закон, который явно устанавливает рамки дозволенного и четко указывает что являеться хулигантсвом.

В связи с этим, я не предпринял никаких мер, кроме 1 стадии применения силы.
Однако и тут есть коллизия - в главе VIII статье 41 части 1 и 2 есть несоотвтесвие дейсвующему закону, а значит их можно игнорировать всем, кроме сотрудников полиции, что четко сказано в самом процессуальном кодексе.

Что кассаетья хулиганства, у нас в законодательсвте нет четко утсановленного перечня гос. учереждений, в том числе, нет ни где упонимания о том, что любой из банков являеться госсударвенным либо частным, что в свою очередь так же вызывет сомнения.

В момент задержания я был обвияняемым - а равно все такие недопонимания трактуються в мою сторону, без оговорочно.

В случае же с текущей ситуацией Помощник Генеарального Прокурора Vladislav Morphey проявил свою, на мой взгял некомпетентность, а равно соврешил препустпуление халатности, именно ненадлежашие исполнение своих обязанностей.

Пользуюясь своим положение он так же неоднократно заявлял что-то из разяряда "все в суд" явнос злоупотребляя своими полномочиями.

Так же в связи со всей этой ситуацие вытекает статья 16.5 УК - заведомо незаконное задержание. Vladislav Morphey, ввиду своей должности явно должен знать/или должен был знать, что в моих дейсвия как и в дейсиях гражданского литца не было состава преступления.

В связи с выше описаными прошу суд признать виновынм в совершении тяжкого(ких) преступления(ний) Помощника Генерального Прокурора Vladislav Morphey предусмотренного статьей(ями) - 15.5, 15.2, 16.5 УК. Прошу избрать меру наказания ввиде заключенния под стражу с запретом на работу в гос.структурах.

Обязать правительсво штата внести компенсацию моарльного вреда в размере 700.000$ (семсот тысяч долларов), компенсировать судебные издержки в размере 40.000$.

Возобновить меня в должности Заместителя Главы отдела.
Аннулировать судимости от 14.09.2025 по статья 15.5 и 17.3 УК.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ​

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Истребовать у Ответчика
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. Подлинные доказательства платежа: *Гиперссылка* (копия чека)

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ​

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Прошу суд признать виновынм в совершении тяжкого(ких) преступления(ний) Помощника Генерального Прокурора Vladislav Morphey предусмотренного статьей(ями) - 15.5, 15.2, 16.5 УК.
2. Прошу избрать меру наказания ввиде заключенния под стражу с запретом на работу в гос.структурах для Помощника Генерального Прокурора Vladislav Morphey.
3. Прошу суд обязать правительсво штата внести компенсацию моарльного вреда в размере 700.000$, компенсировать судебные издержки в размере 40.000$.
4. Возобновить меня в должности Заместителя Главы отдела.
5. Аннулировать судимости от 14.09.2025 по статья 15.5 и 17.3 УК.

Дата подачи заявления: 14.09.2025.
Подпись Истца или его представителя:

 

[Alexander DeWhite]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКА БЕЗ ДВИЖЕНИЯ Обращение к Верховному суду №165 ​ ​ Канцелярией верховного суда г. Лос-Сантоса было получено ваше исковое заявление, однако оно составлено с нарушениями, которые согласно правилам подачи исковых заявления препятствуют принятию вашего обращения в производство, а конкретно: не предоставлены доказательства уплаты пошлины, не соответствие с требованием к наименованию заявления/жалобы. Между тем, действуя в рамках процессуальной экономии, суд предоставляет вам 24 часа на исправление недоточетов и приведение настоящего иска в полное соответствеии с правилами подачи исковых заявления и судебного кодекса.​ Верховный судья Joan Louvent [14.09.2025]​

 

[Winston Churchill]

ХОДАТАЙСТВО
ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ ТЕХНИКО-ЮРИДИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА
​

Ваша честь,​

​

Был заменен заголовок настоящего искового зявления.​

​

С уважением, Ennio Salieri

 

[Alexander DeWhite]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ Ennio Salieri v.Vladislav Morphey ​ ​ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию верховного суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в правилах и формах подачи исковых заявлений и Судебном Кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим определением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 4.3 гл. IV Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.​ ​ Суд разъясняет базовые права сторон:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов, ходатайств и возражений, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Судебным кодексом.​ ​ 2. Стороны обязаны подготовиться к заседанию и подать ходатайства о свидетелях и материалах не позднее чем за пять (5) часов до его начала. В исключительных случаях ходатайство может быть удовлетворено на заседании.​ ​ 3. Неявка одного из участников может стать основанием для переноса заседания по решению суда. При неявке обеих сторон без уведомления суд вправе прекратить производство по делу.​ ​ 4. Судья выясняет наличие ходатайств, рассматривает их и выносит решение по каждому(такое прошение должно быть обоснованным). Повторное заявление ходатайства допускается(в ходе дальнейшего заседания). Ходатайство может быть подано как в процессе рассмотрения дела на судебном заседании, так и в электронном виде на портале штата до начала судебного заседания.​ ​ 5. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, не допускается. ​ ​ 6. С иными правами и обязанностями стороны могут ознакомиться в гл. V и VII судебного кодекса. 7. С правилами поведения в суде стороны могут ознакомиться на официальном портале штата.​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Обязать службу федеральных маршалов Штата Сан-Андреас в течение 48 часов уведомить ответчика о начале судопроизводства по настоящему иску(и зафиксировать факт извещения), незамедлительно по выполнении требований судебного акта письменно известив об этом суд с представлением доказательств вручения документов.​ 2. Обязать службу федеральных маршалов истребовать все доказательства, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение. Настоящее дело надлежит направить в канцелярию Суда не позднее девяноста шести (96) часов с момента поступления копии искового заявления в службу федеральных маршалов.​ ​ Верховный судья Joan Louvent [14.09.2025]​

 

[Winston Churchill]

ХОДАТАЙСТВО
О ЗАПРОСЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА
​

Ваша честь,​

Руководствуясь действующими Нормативно-Правовыми актами запрашиваю предоставление для ознакомления​

делопроизводство по настоящему исковому заявлению.​

​

С уважением, Ennio Salieri

 

[Alexander DeWhite]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО СЛУШАНИЯ Ennio Salieri v.Vladislav Morphey ​ ​ Уважаемые стороны,​ ​ Исходя из рабочего графика судьи, а также нагруженности судебной системы, было решено назначить открытое судебное заседание в г. Лос-Сантос на 19.09.2025 г. в 16:00.​ Суд напоминает лицам, участвующим в деле, о правилах поведения в суде. ​ ​ (a). Лица, присутствующие на суде, обязаны относится к друг другу с уважением, запрещено сквернословить, рукоприкладствовать, повышать голос, перебивать, разговаривать без разрешения судьи, издавать лишние звуки, перемещаться по залу. ​ ​ (b). Обращение друг к другу строго на "Вы". К суду все присутствующие обязаны обращаться "Ваша Честь", не называя при этом личных данных судьи. ​ ​ (c). В начале судебного заседания все присутствующие в зале судебного заседания встают. ​ ​ (d). Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания, делают заявления и выслушивают решение суда стоя, отступление от этого правила может быть допущено с разрешения судьи. ​ ​ (e). Лицам, присутствующим на судебном заседании в качестве слушателей, запрещено вмешиваться в ход судебного разбирательства и любым иным образом нарушать порядок судебного заседания. ​ Верховный судья Joan Louvent [18.09.2025]​

 

[Winston Churchill]

ХОДАТАЙСТВО
О ПЕРЕНОСЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
​

Ваша честь,​

прошу перенести судебное заседание на 19.09.2025 в 20:00, в связи с невозможностью прибыть в 16:00 того же дня по непредвиденным обстоятельствам.​

​

С уважением, Ennio Salieri

 

[Vladislav Morphey]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​

Данные ответчика:
Имя Фамилия: Vladislav Morphey
Номер паспорта (ID-card): 42130
Номер телефона: 9394970
Электронная почта: shtraik
Копия паспорта заявителя:

ХОДАТАЙСТВО​

Ваша честь, прошу учесть, мои временные возможности явиться в штат на судебное заседание на 19.09.2025г. возможна только до 18:00 по местному времени, спасибо за понимание.

Дата подачи ходатайства: 18.09.2025
Подпись ответчика: V.Morphey​

 

[Alexander DeWhite]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Ennio Salieri v.Vladislav Morphey ​ Уважаемые стороны, В соответствии с главой V Судебного Кодекса штата ст. 5.2 лица, участвующие в деле вправе знакомиться со всеми материалами дела, материалы содержащие охраняемую законом тайну могут предоставляется только по решению суда, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом. Таким образом, Суд рассмотрел ходатайство от стороны обвинения о переносе судебного заседания и принял решение удовлетворить его частично. Новая дата и время будут определены в течении 24 часов.​ Суд рассмотрел ходатайство от стороны защиты о невозможности присутствия на заседании и принял решение удовлетворить его.​ Верховный судья Joan Louvent [18.09.2025]​

 

[Alexander DeWhite]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПЕРЕНОСЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ Ennio Salieri v.Vladislav Morphey ​ Уважаемые стороны, Заседание суда, которое было назначено на 19.09.2025 г. 16:00 в здании суда г. Лос-Сантос не состоится ввиду поступившего ходатайства со стороны обвинения, и таким образом было принято решение перенести рассмотрение этого дела на 21.09.2025 г. в 14:00 на том же месте.​ Верховный судья Joan Louvent [18.09.2025]​

 

[Alexander DeWhite]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Ennio Salieri v.Vladislav Morphey ​ Уважаемые стороны, В соответствии с главой V Судебного Кодекса штата ст. 5.2 лица, участвующие в деле вправе знакомиться со всеми материалами дела, материалы содержащие охраняемую законом тайну могут предоставляется только по решению суда, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом. Таким образом, Суд рассмотрел ходатайство от стороны обвинения о запросе материалов дела и принял решение удовлетворить его. ​ Верховный судья Joan Louvent [21.09.2025]​

 

[Alexander DeWhite]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ПРИГОВОР (РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ) Ennio Salieri v.Vladislav Morphey ​ ​ Настоящее дело было рассмотрено многоуважаемым судьей Джоаном Ловентом в здании суда г. Лос-Сантоса в присутствии государственного обвинителя Гарри Уокера, истца Эннио Сальери и обвиняемого Владислава Морфея.​ ​ 1. Ответчик Vladislav Morphey с н.п 42130 признается виновным в совершении преступлений по ст. 15.5. Ему назначается наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 1 год. ​ ​ 2. Взыскать с казны правительства штата компенсацию, а также расходы на судебные издержки в общем размере $100.000 в пользу истца.​ ​ 3. Потерпевший будет реабилитирован по статьям 15.5, 17.3 УК от 14.09.2025 г. ввиду неправомерных действий правоохранительного органа.​ ​ 4. Вынести прецедент по настоящему делу и разместить в реестре судебных прецедентов, толкований нормативно-правовых актов.​ ​ 5. Копия настоящего приговора направляется в канцелярию суда. ​ ​ Мотивировочная часть приговора верховного суда в соответствии с ст. 7.10, гл. 7 судебного кодекса публикуется исключительно по запросу сторон процесса. Такой запрос(ходатайство) должен поступить в течение 24-х часов с момента публикации резолютивной части приговора в теме дела.​ ​ Верховный судья Joan Louvent [24.09.2025]​

 

[Vladislav Morphey]

ХОДАТАЙСТВО
о запросе мотивировочной части

Ваша честь,

прошу суд предоставить мотивировочную часть приговора Верховного суда в соответствии с гл. VII. судебного кодекса для оспаривания решения Верховного Судьи.

К ходатайству прикладываю следующую информацию:

​

С уважением,
Vladislav Morphey
V.Morphey​

 

[Alexander DeWhite]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ПРИГОВОР (МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ) Ennio Salieri v.Vladislav Morphey ​ ​ Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Эннио Сальери и ответчика Владислава Морфея, а также изучив представленные доказательства, установил следующее. SEC. I. Фактические обстоятельства дела 14 сентября 2025 года истец Эннио Сальери, являясь сотрудником Федерального расследовательского бюро, находился вблизи Банка №1 в общественном месте. При нём находились иные лица, допускавшие административные правонарушения, выражавшиеся в нецензурной брани и совершении действий, нарушающих общественный порядок. Ответчик Владислав Морфей, занимавший должность помощника Генерального прокурора, усмотрел в действиях истца нарушение положений Указа Генерального прокурора №104 («О статусе секретности сотрудников и подразделений государственных силовых структур»). В связи с этим ответчик потребовал у истца документы. После, при проверке документов ответчик усмотрел нарушение ст. 9.1 Административного кодекса («Отсутствие действующей медицинской справки у сотрудника государственной структуры»). По итогам двух нарушений к ответчику были приняты штрафные санкции. После короткой дискуссии ответчик обратил внимание на второе лицо, выполнявшее спортивные действия (бег на месте), что он расценил как нарушение ст. 6.8 АК («Мелкое хулиганство»). Истец, заявив о том, что в отношении него уже составлен штраф, не предпринял дополнительных действий. Ответчик, посчитав это проявлением халатности, обратился к сотруднику USMS с требованием задержать истца по ст. 15.5 УК. Истец был доставлен в здание ЛСПД, где под руководством ответчика велось разбирательство. В ходе обсуждения истцу повторно отказали в предъявлении удостоверения. По итогам разбирательства ответчик, выступая в статусе прокурора, признал истца виновным в совершении преступления по ст. 15.5 УК и избрал наказание в виде заключения в Федеральную тюрьму «Болингброук». Впоследствии в отношении истца были предприняты кадровые меры — увольнение из органов FIB и изъятие закреплённого за ним государственного имущества. SEC. II. Правовая оценка действий истца Согласно ст. 15.5 УК штата Сан-Андреас, халатность выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Вместе с тем, ст. 1.1 УК закрепляет, что преступлением признаётся лишь виновно совершённое общественно опасное деяние, а ст. 1.2 УК уточняет, что не является преступлением действие (бездействие), хотя и содержащее признаки состава, но не представляющее общественной опасности вследствие малозначительности. Исходя из установленных обстоятельств, бездействие истца по отношению к мелкому административному правонарушению (бег на месте, нецензурная брань) не образует общественной опасности, не нарушает и не создаёт угрозы нарушения общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Применим судебный прецедент от 8 сентября 2025 года, в котором закреплено, что малозначительное деяние, даже при наличии формальных признаков преступления, не подлежит уголовной квалификации при отсутствии существенного вреда. Таким образом, в действиях истца отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 15.5 УК, и основания для привлечения его к уголовной ответственности не имелись. SEC. III. Оценка действий ответчика Согласно прецеденту от 4 мая 2025 года, сотрудником государственных структур при исполнении признаётся лицо, отвечающее не менее чем двум признакам служебного статуса. Ответчик предъявил удостоверение, однако его внешний вид не соответствовал установленным нормам Этического кодекса (ст. 5.2, 5.3, 5.6 ЭК), что исключало полное нахождение при исполнении. Кроме того, сотрудник USMS, участвовавший в задержании истца, также нарушил положения Этического кодекса (ст. 5.2 и 5.11), что ставит под сомнение законность процессуальных действий, предпринятых по требованию ответчика. Несмотря на это, ответчик взял на себя процессуальный статус прокурора (ст. 12 Процессуального кодекса) и обязан был оценить правовую значимость действий истца. Однако он неправильно квалифицировал их как преступление, проигнорировал нормы УК, Этического кодекса и судебных прецедентов, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. Следствием этих действий стали: — незаконное вынесение решения о виновности; — последующее заключение в Федеральную тюрьму «Болингброук»; — утрата истцом трудовых прав и имущества, закреплённого за ним в связи с работой в FIB. Исходя из этого, действия ответчика образуют халатность в юридическом смысле, поскольку он проявил недобросовестное отношение к службе и допустил грубые ошибки в процессуальной и правовой оценке обстоятельств дела. SEC. IV. Вывод суда Оценив все представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам: — В действиях истца отсутствовал состав преступления, предусмотренный ст. 15.5 УК. Бездействие истца касалось лишь административных правонарушений малозначительного характера и не обладало признаком общественной опасности. — Ответчик, занимая должность помощника Генерального прокурора и приняв на себя статус прокурора по делу, действовал ненадлежащим образом. Он допустил халатность, выразившуюся в неправильной квалификации действий истца, нарушении принципов процессуального права, игнорировании судебных прецедентов и положений Этического кодекса. — Принятые им решения повлекли нарушение прав и законных интересов истца: незаконное привлечение к уголовной ответственности, последующее заключение под стражу и лишение трудовых прав. На основании изложенного суд признаёт выводы ответчика необоснованными, а его действия — проявлением халатности.​ ​ ​ ​ ​ Верховный судья Joan Louvent [27.09.2025]​