Рассмотрено Gigurda Pavidlo V. Strong Hollister [APPEL]

[Strongus]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Strong Hollister
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 126
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 6978899
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: strong91

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Gigurda Pavidlo
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: неизвестно
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: неизвестно

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

14.10.2025 Верховный Судья Bogdan Nait вынес приговор по исковому заявлению Gigurda Pavidlo V. Strong Hollister и признал виновным меня в нарушении статей 15.5 , 16.12. 16.3 УК. Мотивировку суд так и не предоставил, потому оспаривание пока что будет происходить опираясь на моих предположениях. С решением полностью не согласен и мотивирую следующим:

15.5 УК СА - Не могу даже предположить за что было вменено, по скольку статья 8.3 была инкриминированно мною верно. Скорее всего парирование будет дополнено с предоставлением судом мотивировки.

16.12 УК СА - скорее всего потому что я не исполнил постановление USMS-№231. Хотя я не обязан был его исполнять, так как данный акт не имеет юридической силы, так как он нарушает статью 7.1 Закона о документообороте, а именно нету Места где подписали Акт. Что опять же, согласно статьи 10 делает акт незаконным, а как следствие исполнять его не требовалось. Потому привлечение меня по данной статье невозможно.

16.3 УК СА - Меня вообще не было на судебном заседании по уважительной причине, как мне можно вменять данную статью, если меня не было на заседании в целом. Неуважение к Суду может проявится только на самом судебном заседании, как это и написано в толковании статьи 16.3 УК.

Также обращаю внимание Суда на то, Gigurda Pavidlo подписал совместно со своим частным адвокатом договор в стенах Капитолия, на закрытой и охраняемой территории, что является нарушением статьи 12.7.1 УК и делает подписание такого договора незаконным, а также злоупотреблением служебных полномочий от Представителя Sapfir Holod, так как на момент подписания он был заместителем министра национальной безопасности. Он воспользовался своим служебным полномочием находится на ЗОТ Правительства в личных целях, такое деяние наносит ущерб интересам государства.

Как итог решение суда считаю неоправданным и неправомерным. По скольку все предъявленные мне статьи несостоятельны.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Gigurda Pavidlo V. Strong Hollister , приговор
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: ПОСТАНОВЛЕНИЕ USMS-№231
4. Подлинные доказательства платежа: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Предоставить материалы досудебного протокола USMS по исковому заявлению Gigurda Pavidlo V. Strong Hollister для дополнения доводов.
2. Отменить приговор и признать меня невиновным.
3. Согласно статьи 8.9 Судебного Кодекса Штата ходатайствую о приостановлении действие обжалуемого приговора.
4. Предоставить мотивировку по обжалуемому приговору для дополнения доводов.


Дата подачи заявления: 16.10.2025
Подпись Истца или его представителя: S.H

 

[Neofox Yamasaki]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ Gigurda Pavidlo V. Strong Hollister [APPEL] ​ ​ Настоящая жалоба, поступившее в канцелярию верховного суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в правилах и формах подачи исковых заявлений и Судебном Кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим определением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 4.3 гл. IV Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.​ ​ Суд разъясняет базовые права сторон:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов, ходатайств и возражений, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Судебным кодексом.​ ​ 2. Стороны обязаны подготовиться к заседанию и подать ходатайства о свидетелях и материалах не позднее чем за пять (5) часов до его начала. В исключительных случаях ходатайство может быть удовлетворено на заседании.​ ​ 3. Неявка одного из участников может стать основанием для переноса заседания по решению суда. При неявке обеих сторон без уведомления суд вправе прекратить производство по делу.​ ​ 4. Судья выясняет наличие ходатайств, рассматривает их и выносит решение по каждому(такое прошение должно быть обоснованным). Повторное заявление ходатайства допускается(в ходе дальнейшего заседания). Ходатайство может быть подано как в процессе рассмотрения дела на судебном заседании, так и в электронном виде на портале штата до начала судебного заседания.​ ​ 5. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, не допускается. ​ ​ 6. С иными правами и обязанностями стороны могут ознакомиться в гл. V и VII судебного кодекса. 7. С правилами поведения в суде стороны могут ознакомиться на официальном портале штата.​ Председатель Верховного суда Неофокс Лоуренc [17.10.2025]​

 

[Neofox Yamasaki]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА И ОБЯЗАНИИ ИЗВЕСТИТЬ Gigurda Pavidlo V. Strong Hollister [APPEL] ​ ​ В соответствии с действующим законодательством, а также на основании поданной жалобы, в том числе и заявленный требований истцом, суд усматривает необходимость в авторизации судебного акта, и таким образом, предписывает выполнить следующее: 1. Приостановить решение суда по исковому заявлению в Верховный суд Gigurda Pavidlo V. Strong Hollister до окончания судопроизводства по настоящей жалобе. 2. Обязать Службу федеральных маршалов известить гражданина Gigurda Pavidlo о начале судопроизводства по настоящей жалобе.​ Председатель Верховного суда Неофокс Лоуренc [17.10.2025]​

 

[Neofox Yamasaki]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ МАТЕРИАЛОВ ДОСУДЕБНОГО ПРОТОКОЛА Gigurda Pavidlo V. Strong Hollister [APPEL] ​ ​ В соответствии с действующим законодательством, а также на основании поданной жалобы, в том числе и заявленный требований истцом, суд усматривает необходимость в авторизации судебного акта, и таким образом, суд определил: 1. Предоставить заявителю материалы досудебного протокола USMS по исковому заявлению Gigurda Pavidlo V. Strong Hollister на его электронную почту.​ Председатель Верховного суда Неофокс Лоуренc [17.10.2025]​

 

[Strongus]

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении частного Адвоката
​

Ваша честь,​

​

Пользуясь своими правами, даными мне Судебным Кодексом, статьей 5.2, прошу привлечь в качестве моего представителя Частного Адвоката Pasha Narcos с номером лицензии PL-177.​

​

К ходатайству прилагаю следующую информацию:​

1. Договор, подписание договора;​

2. Копия Паспорта Представителя​

3. Копия моего Паспорта​

4. Информация о представителе:​

1) Эл.Почта: efa1ny;​

2) Номер телефона: 4413627​

3) Нормер паспорта : 77602​

С уважением, Strong Hollister
S.H​

 

[Strongus]

ХОДАТАЙСТВО
об отзыве частного адвоката
​

Ваша честь,​

​

Я отзываю свое ходатайство о привлечении частного адвоката.​

С уважением, Strong Hollister
S.H​

 

[Neofox Yamasaki]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ЗАОЧНОМ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА Gigurda Pavidlo V. Strong Hollister [APPEL] ​ ​ Уважаемые стороны, Заочный судебный процесс - разновидность судебного процесса, который рассматривается единолично судьей без сторон процесса в связи с процессуальной экономией времени. В случае, если суд придет к выводу о наличии в материалах дела достаточных данных для вынесения решения и отсутствии необходимости в доказывании каких-либо фактов, а также участии сторон, он вправе вынести заочное решение. Суд обязан уведомить стороны о возможности вынесения заочного решения не менее чем за 24 часа до предполагаемого времени его вынесения, предоставив им право в данный срок потребовать рассмотрения дела в общем порядке. В случае, если от сторон не поступило такого требования, суд вправе вынести заочное решение. Таким образом, суд уведомляет стороны о планировании вынести заочный приговор по данному делу. ​ Председатель Верховного суда Неофокс Лоуренc [19.10.2025]​

 

[Neofox Yamasaki]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ПРИГОВОР РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ Gigurda Pavidlo V. Strong Hollister [APPEL] ​ ​ Настоящее дело было рассмотрено 24 октября 2025 года судьей Неофоксом Лоуренсом в рамках заочного производства. SEC I. Описание ситуации​ ​ 08 октября 2025 года, примерно в 23:50, Gigurda Pavidlo был задержан сотрудниками правоохранительных органов по поручению прокурора. После задержания он был доставлен в камеру предварительного заключения LSPD, где решался вопрос о дальнейшем процессуальном порядке.​ ​ Спустя некоторое время на место прибыло руководство, которому была предоставлена видеозапись с фиксацией причин задержания.​ ​ Впоследствии инициатором Strong Hollister было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 8.3 Уголовного кодекса, и избрана мера пресечения в виде лишения свободы. 14.10.2025 Верховный Судья Bogdan Nait вынес приговор по исковому заявлению Gigurda Pavidlo V. Strong Hollister и признал виновным Strong Hollister в нарушении статей 15.5, 16.12, 16.3 УК 16 октября 2025 года Strong Hollister подает жалобу Председателю Верховного суда с целью обжалования решения делу. ​ SEC II. Привлечение к ответственности 8 октября 2025 года Gigurda Pavidlo был задержан по требованию прокурора, а именно заместителя генерального прокурора Strong Hollister. При инициации задержания Strong Hollister квалифицировал деяние Gigurda Pavidlo как совершение преступления, предусмотренного статьей 8.3 Уголовного кодекса, а впоследствии сам же инициатор выдвинул обвинение по настоящей статье. Согласно Конституции штата, прецедентное право признается за судебный актом опубликованным в соответствии с установленными процедурами по формированию судебных прецедентов. 24 сентября 2025 года верховный судья Joan Louvent выносит решение по делу "Ennio Salieri v.Vladislav Morphey" и вносит вырезку из своих суждений в рамках рассмотрения дела, вынося при этом решение(который является прецедентом) в реестр прецедентов суда, согласно которому, в случае если сотрудник прокуратуры выступил инициатором задержания, издав соответствующее требование, он утрачивает процессуальную возможность участвовать в дальнейшем разбирательстве по этому делу в качестве прокурора. Согласно ст. 17 процессуального кодекса, основаниями для ареста является: ​ ​ 1. В ходе порядка задержания принято решение о виновности лица в совершении уголовного правонарушения.​ 2. Наличие действующего ордера на арест.​ 3. Наличие действующего постановления суда на арест.​ 4. Ориентировка диспетчера. ​ Таким образом сотрудник прокуратуры Strong Hollister не мог выступать прокурором в рамках задержания, в котором сам находился инициатором, а равно как и не был правомочен признавать лицо виновным и избирать меру наказания, поэтому, арест признается необоснованным и незаконным. В связи с тем, что ответчик не явился на суд деяние квалифицируется как халатность. SEC III. Неисполнение постановления, неявка на допрос 1) 10 октября 2025 года сотрудник службы федеральных маршалов Harry Walker издал постановление и предписал предоставить материалы процессуальных действий в отношении Gigurda Pavidlo, выделив при этом 24 часа на исполнение. По истечении указанного срока постановление исполнено не было. Согласно ст. 7.1 закона "О документообороте штата" сотрудники государственных структур используют следующий образец:​ а) идентификационный знак государственной структуры; б) наименование акта; в) дата, место подписания, номер документа; г) текст документа; д) наименование должности и подпись, имя и фамилия лица, подписавшего акт.​ ​ В настоящем постановлении Harry Walker не указал место подписания документа, что, согласно ст. 10 того же закона ("Документация, изданная с нарушением требований настоящего закона, не является действительной и не имеет юридической силы"), делает постановление не имеющим юридической силы. В связи с этим суд признает акт недействительным, а равно как и то, что за его неисполнение ответственность не наступает.​ 2) 12 октября 2025 года сотрудник службы федеральных маршалов River Vanguard издал постановление о вызове на допрос, который должен был состояться 13 октября 2025 года, само постановление соответствует установленным требованиям по назначению допросов. В материалах предоставленного дела федеральных маршалов отсутствуют доказательства неявки на допрос, в связи с чем суд не учитывает данное обвинение. SEC IV. Неявка на судебное заседание​ Согласно ст. 4.3 Судебного кодекса штата, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки одной из сторон, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с правилами поведения на суде, запрещено опаздывать на судебное заседание, а участвующим в деле лицам - также не являться на судебное заседание, если их явка признана судом обязательной, и лицо не уведомило суд об уважительности отсутствия. Поскольку при квалификации деяния суду необходимо было установить форму вины ответчика, его явка признавалась обязательной. Неявка в данном случае приравнивается к неуважительной по причине отсутствия. Ответчик в судебное заседание не явился и не уведомил суд об уважительных причинах отсутствия, что суд расценивает как нарушение ст. 16.3 Уголовного кодекса штата, поскольку данное поведение нарушает правила поведения в суде. В соответствии со ст. 7.6.1 Судебного кодекса, нарушение установленных правил приравнивается к неуважению к суду.​ ​ Итак, ​ ​ Исходя из основных принципов правосудия и Уголовного законодательства лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 1. Решение Верховного суда по исковому заявлению "Gigurda Pavidlo V. Strong Hollister" - отменить. 2. Ответчик Strong Hollister с н.п 126 признается виновным в совершении преступления по ст. 15.5 УК. Ему назначается штраф в размере 85.000$, который должен быть выплачен не позднее 72-ух часов с момента публикации настоящего решения на счет председательствующего судьи(207414). 3. Ответчик Strong Hollister с н.п 126 признается виновным в совершении преступления по ст. 16.3 УК. Ему назначается штраф в размере 25.000$, который должен быть выплачен не позднее 72-ух часов с момента публикации настоящего решения на счет председательствующего судьи(207414).​ Председатель Верховного суда Неофокс Лоуренc [24.10.2025]​ ​