Рассмотрено Igor Regera v. Akito White

[AmthyCorn]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Igor Regera
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 185022
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: +309-62-88
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: amthycorn@ls.gov

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Akito White
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: FIB
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: FIB - FPB | 331


РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

8.12.2024 ‏‎23:23 Я со своей девушкой стоял в казино, к нам подошел данный сотрудник FIB и начал говорить девушке что она нарушает статью УАК 20.1.
Сотрудник подумал что одежда девушки не соответствует нормам закона, и выписал ей штраф в размере 5555$, после чего ушел. Я попытался его найти, чтобы уточнить, в чем именно было нарушение. Так как я не запомнил данного сотрудника, я вышел на улицу возле казино и подошел к первому встречному сотруднику FIB, спросил не он ли выписал штраф моей девушке недавно. Однако он проигнорировал мой вопрос, так как проводил задержание, и убежал. Когда я пробегал мимо него, я задал в воздух вопрос о моем внутреннем состоянии. После чего сотрудник, без предупреждения в мою сторону, снял наручники с задержанного без каких либо оснований, и надел на меня, квалифицировал мне статьи 16.1 и 25.1. А это согласно прецеденту Верховного Суда с 11.01.24 означает, что если сотрудник надевает наручники на подозреваемого и не проводит каких либо следственных, процессуальных действий, он считается виновным по статье 12.8/15.6/15.1. После чего отвез меня в Федеральную тюрьму. На месте, сотрудник реализовал мои права на адвоката, однако хочу заметить, что во время ожидания адвоката, сотрудник обращался ко мне на *ты*, хотя мы не переходили на такой тип общения, что является нарушением этического кодекса (глава 3, статья 3.1). После чего посадил меня по статьям 16.1 25.1.
В следствии чего были нарушены мои права, а именно: я считаю, что данное задержание не было законным, т.к. сотрудник не давал мне никаких требований, а мои слова в воздух воспринял на свой счет.
В результате данных правонарушений со стороны сотрудника, я отбыл срок в Федеральной тюрьме, потеряв время на выполнение личных задач во время моего зимнего отпуска.


РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Фото паспорта
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Запросить у ответчика материалы дела.
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ПОДЛИННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПЛАТЕЖА: Пошлина


РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Привлечь к уголовной ответственности ответчика (ов) по статьям, которые будут усмотрены судом.
2. Обязать ответчика (ов) уплатить компенсацию морального вреда в размере $ 100.000.
3. Обязать ответчика (ов) уплатить затраты на судебные издержки, а так же компенсацию за консультацию у адвоката $ 140.000.
4. Обязать ответчика (ов) предоставить все доказательства действий направленных в мою сторону.

Дата подачи заявления: 09.12.2024
Подпись истца: I.R.

 

[Jonathan Howard]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ Igor Regera v. Akito White​ _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Окружного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5. гл. IV Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Также суд указывает стороне защиты на то, что в течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления (извещения) она должна уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона проигнорирует свое обязательство, то суд имеет право вынести заочное решение, когда истребуемые доказательства будут получены и(или) расследование будет закончено. ​ ​ В соответствие со ст. 6 гл. IV Судебного Кодекса всякое принятое исковое подлежит рассмотрению судом самостоятельно путем истребования необходимых доказательств. Ответчик, в свою очередь, обязан будет доказать правомерность совершенных им оспариваемых в суде действий в порядке, установленном законодательством штата Сан-Андреас. При этом, когда сторона защиты получит настоящее уведомление в порядке, предусмотренной ст. 5.2 гл. IV Судебного Кодекса, он(-и) обязаны будут хранить видеофиксацию, на которой запечатлено нарушение нормативно-правовых актов, на основании которых было проведено задержание и/или арест или применено дисциплинарное взыскание, до конца досудебного и судебного разбирательства.​ ​ Суд должен разъяснить всем участникам процесса их базовые права на период досудебного следствия:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.​ ​ 2. Заявитель(истец) имеет право вести свое дело лично или через представителя. Сторона обвинения может путем письменного ходатайства заявить о необходимости предоставления ему государственного защитника.​ ​ 3. Сторона обвинения вправе отказаться от предъявленных требований не позднее чем за 5 часов до фактического судебного заседания. В случае отказа от исковых требований суд прекращает производство по делу. ​ Судья ДЖЕЙСОН БЕЛЛ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [10.12.2024] ​ ​

 

[Jonathan Howard]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС АВТОРИЗАЦИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА Igor Regera v. Akito White ​ _ В соответствии с действующим законодательством, а также на основании принятого в производство настоящего иска, в том числе и заявленный требований истцом, суд усматривает необходимость в авторизации судебного приказа с целью выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, и таким образом, предписывает выполнить следующее:​ ​ (a). Обязать гражданина США Akito White прикрепить к настоящему делу(через ходатайство) в течение 48 часов видеозапись оснований для задержания и всего его процесса в отношении гражданина Igor Regera от 08.12.2024 г. ​ ​ (b). Настоящий судебный приказ вступает в законную силу с момента его подписания.​ Судья ДЖЕЙСОН БЕЛЛ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [10.12.2024] ​ ​

 

[Cr1stalForce]

Ходатайство
О прикреплении материалов
Ваша честь, я Akito White являюсь ответчиком по данному исковому заявлению , исполняя ваш судебный приказ , прикрепляю видеозапись оснований для задержания и всего его процесса.
​

К ходатайству прикладываю следующие материалы :
1. Ксерокопию паспорта ответчика: *ксерокопия*
2. Видеозапись: *гиперссылка*

Дата и время : 10.12.2024 21:30
Подпись : A.White

 

[Cr1stalForce]

Уведомление​

Ваша честь, я Akito White являюсь ответчиком по данному исковому заявлению , уведомляю вас о своем намерении защищаться .

К ходатайству прикладываю следующие материалы :
1. Ксерокопию паспорта ответчика: *ксерокопия*

Дата и время : 12.12.2024 21:21
Подпись : A.White

 

[Jonathan Howard]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Igor Regera v. Akito White​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой VI Судебного Кодекса штата ст. 1 cтороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд по своему решению может отклонять любые ходатайства и иные заявления, которые подаются позднее чем за 5 часов до судебного заседания. ​ ​ Таким образом, Суд рассмотрел ходатайство от стороны обвинения о приобщении материалов дело по факту исполнения судебного приказа от 10.12.2024г. и принял решение удовлетворить таковое.​ Также, Суд рассмотрев ходатайство от стороны защиты о намерении защищаться в рамках очного судебного процесса, и принял решение отказать в таковом. Суд объясняет ответчику следующие, в рамках статьи 4 главы 6 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, обвиняемый по исковому заявлению либо же законный представитель такового, с момента надлежащего уведомления о судебном производстве, в случае намерения осуществлять защиту своих прав в рамках очного судебного процесса, обязаны уведомить суд о таковом намерении в течении 48 часов с момента получения извещения. В ином случае, суд наделен полномочиями произвести заочное производство с последующим вынесением решения.​ ​ Судья ДЖЕЙСОН БЕЛЛ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [14.12.2024] ​ ​

 

[Jonathan Howard]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ (РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ) ​ _ Таким образом, ​ ​ 1. Ответчик Akito White с н.п 4829 признается виновным в совершении преступления по ст. 15.6 УАК. Ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 6 лет. ​ ​ 2. Ответчик Akito White через службу федеральных маршалов обязан кратчайший срок выплатить истцу Igor Regera моральную компенсацию в размере $40.000, а также судебные расходы в размере $30.000.​ ​ 3. Аннулировать судимость от 08.12.2024 по статьям 16.1 25.5 УАК СА гражданину США Igor Regera.​ ​ 4. Копия настоящего вердикта направляется службе федеральных маршалов для принудительного исполнения. ​ ​ Мотивировочная часть вердикта окружного суда в соответствии с прим. к ст. 5 гл. 6. судебного кодекса публикуется исключительно по запросу сторон процесса. Такой запрос(ходатайство) должен поступить в течение 24-х часов с момента публикации резолютивной части вердикта в теме дела.​ ​ Судья ДЖЕЙСОН БЕЛЛ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [14.12.2024] ​ ​

 

[Cr1stalForce]

Ходатайство
о запросе мотивировочной части​

Ваша честь, прошу предоставить мотивировочную часть своего решения.

К настоящему ходатайству прикладываю следующую документацию:

Ксерокопию паспорта ответчика: *ксерокопия*

Дата и время : 14.12.2024 18:18
Подпись : A.White

 

[Jonathan Howard]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ Igor Regera v. Akito White (МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ) ​ _ 08 декабря 2024 года, приблизительно в 23:28, сотрудник Федеральной Разведывательной Бюро (ФРБ) Akito White (далее - Ответчик) осуществлял задержание гражданина США на территории Diamond Casino. Во время того, как Ответчик находился на парковке указанного казино, за ним последовал гражданин США Igor Regera (далее - Истец), который, обращаясь к Ответчику, произнес: "Ты щас выписал штраф гражданке?". Ответчик проигнорировал эти слова и покинул парковку. Однако, в процессе нахождения транспортного средства, Ответчик вновь столкнулся с Истцом, который, в свою очередь, сказал: "Слышишь, дурачек, ты в курсе, что это не является элементом внутренней одежды, если что этот сет?". На данное замечание Ответчик отреагировал требованием не вмешиваться в процессуальные действия, на что Истец повторно спросил: "Слышишь, ты меня слышишь?".После этого, в рамках процесса задержания, Ответчик вынес предупреждение своему задержанному по статье 19.4 УАК СА, освободив его из наручников. Однако позднее, с целью проведения задержания по статьям 16.1 и 25.5 УАК СА, Ответчик вновь применил наручники к Истцу. Истец, в ответ на утверждение Ответчика, что его действия являлись вмешательством в процесс задержания, заявил, что никаких устных требований не выдвигалось. На что Ответчик сообщил, что Истец вмешивался в процесс своими словами. По прибытии в Федеральную Тюрьму, сотрудник ФРБ провел обыск задержанного и, нарушив нормы официального стиля общения, спросил: "Че, адвокат тебе нужен, или сразу на кичу сажать?". Задержанный уточнил, почему с ним разговаривают на "ты", на что Ответчик ответил, что ему так удобно и он имеет право говорить таким образом. Истец заявил о необходимости государственного адвоката, после чего Ответчик вызвал адвоката по рации департамента в 23:25 по местному времени.В процессе ожидания прибытия адвоката, Ответчик задал Истцу следующий вопрос: "Потянешь в суде один на один против меня? Без адвоката сможешь выиграть суд против меня? Хоть по гражданке, хоть по данному случаю. Вытянешь, Игорек?". Истец ответил, что не помнит перехода на "ты", на что Ответчик подтвердил, что перешел на такой стиль общения.В 23:38 по местному времени, сотрудник ФРБ Akito White официально произвел арест гражданина Igor Regera по статьям 16.1 и 25.5 УАК СА сроком на 6 лет.​ ​ Суд, рассматривая представленные материалы и обстоятельства дела, установил следующие факты:​ ​ 1. Сотрудник Федеральной Разведывательной Бюро (ФРБ) Akito White осуществлял задержание гражданина США на территории Diamond Casino в рамках исполнения служебных обязанностей, руководствуясь нормами статьи 25.5 УАК СА.​ 2. В процессе проведения задержания, к сотруднику ФРБ подошел Истец, который начал задавать вопросы, касающиеся некой девушки, личность которой суд не смог установить, так как информация о ней не была предоставлена и не имеет отношения к рассматриваемому делу.​ 3. Сотрудник ФРБ Akito White, в целях обеспечения нормального хода процессуальных действий, потребовал от Истца не вмешиваться в ход задержания, на что Истец проигнорировал данное требование.​ 4. В дальнейшем, сотрудник ФРБ освободил первоначально задержанного по статье 19.4 УАК СА для того, чтобы произвести задержание Истца, в связи с его вмешательством в процессуальные действия.​ 5. Сотрудник ФРБ Akito White усмотрел в действиях Истца нарушение статьи 16.1 УАК СА, поскольку Истец начал устное общение с сотрудником, что рассматривалось как вмешательство в процессуальные действия в рамках задержания, осуществляемого Ответчиком.​ 6. Во время осуществления служебных действий сотрудник ФРБ Akito White не один раз нарушал нормы уважительного общения, предписанные для взаимодействия с гражданами.​ ​ Суд, рассматривая понятие "вмешательство в процессуальные действия", смог установить следующие, вмешательство в процессуальные действия - это любые действия или бездействие третьих лиц, которые нарушают или затрудняют нормальное выполнение процессуальных действий сотрудниками правоохранительных органов, а также препятствуют осуществлению правосудия или надлежащему исполнению их обязанностей. Такие действия могут быть как физическими (например, попытка воспрепятствовать аресту), так и вербальными (например, произнесение слов или заявлений, которые мешают нормальному ходу расследования или других процессуальных процедур). Таким образом, суд указывает на то, что слова, которые никак не могут помешать ходу расследования, а ровно не могут быть действием целью которого является затягивание, усложнение процедуры задержания, не могут считаться вмешательством в процессуальные действия.​ ​ ​ Судья ДЖЕЙСОН БЕЛЛ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [15.12.2024] ​ ​