Рассмотрено Иск #331

[Neji_Onishi]

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
В Окружной суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Cooney Linguzuki
Представитель Заявителя: Yamatori Onishi​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Yamatori Onishi, являюсь государственным адвокатом и пользуясь своими правами, а также правами об адвокатуре и адвокатской деятельности, действуя от имени гражданина Соединенных Штатов Америки Cooney Linguzuki, на основании подписанного в здании Капитолия договора, подаю исковое заявление в Окружной суд Штата на сотрудника LSSD, Kenny Bakugan.



В рамках всего произошедшего готов пояснить следующее:

Мой подзащитный 01.01.2021, примерно в 19:48, двигался по Шоссе Грейт-Оушн. Ему требовалось, в связи с работой, свернуть налево около магазина оружия, что он и сделал. Встречного движения он не наблюдал. Соблюдая все правила, описанные в статье 46 ДК SA, он совершил съезд в прилегающую территорию ЖД разгрузки, на которой он работал. Заехав на территорию разгрузки, его остановил офицер, представился ему, предъявил удостоверение. «Вы пересекли двойную сплошную, тем самым выехали на встречку, это было зафиксировано на моей камере видеорегистратора. 29-я статья, плюс 12-я статья – опасное вождение». Данные статьи мой подзащитный не нарушал, так как совершал манёвр в точности, описанный в статье 46 ДК. Он процитировал статью 46, офицер её не знал, как оказалось с разговора. Мой подзащитный отказался от уплаты штрафа. Так как считал его неправомерным. Далее, офицер инкриминировал моему клиенту статью 17.7, не перечитав статью 46 ДК СА, что является халатным отношением к работе, а также привлечением заведомо невиновного к административной, также заведомо незаконным задержанием, а в следствии к уголовной ответственности и превышении должностных полномочий. Далее, после задержания, офицер зачитал миранду некорректно, не провёл первичный обыск, не предоставил свой жетон, как то требуется, согласно Процессуальному Кодексу. Повторно проявив халатность. Посадив моего подзащитного в патрульный автомобиль с номерами LSSD 06. По приезду в отдел LSSD, моего клиента передали другому сотруднику LSSD, к работе которого мой подзащитный претензий не имеет.

Ходатайствую:

1. Запросить записи камер видеонаблюдения на Шоссе Грейт-Оушн, в районе ганшопа номер 8;

2. Запросить запись боди-камеры офицера Kenny Bakugan;

3. Запросить записи камеры видеорегистратора патрульного автомобиля с номерами LSSD06;

4. Установить личность напарника офицера Kenny Bakugan;

5. Запросить записи камер видеонаблюдения Депатрамента Шерифа округа Блейн.



Прошу:

1. Признать действия сотрудников LSSD неправомерными;

2. Признать офицера Kenny Bakugan виновным в нарушении статей: 15.1; 15.5; 16.4; 16.5;

3. Признать напарника офицера виновным в нарушении статьи: 15.5;

4. Компенсировать стоимость услуг адвоката в размере 10 000$;

5. Компенсировать государственную пошлину;

6. Компенсировать моральную компенсацию в размере 30 000, ввиду затраты большого количества времени, в связи с незаконным арестом и задержанием.



К исковому заявлению прикладываю следующие документацию:

1. Паспорт адвоката: (( тык ))

2. Паспорт клиента: (( тык ))

3. Телефон и почта адвоката: 3609394 ([MS13] Limers#5240)

4. Телефон и почта клиента: 3604284 (Наруто Кремпай#7253)

5. Договор: (( тык ))

6. Оплата государственной пошлины: (( тык ))

7. (( мг запись 1 )) (( мг запись 2 )) (( мг запись 3 ))

Дача подачи заявления 03.01.2021
Подпись истца(подавшего исковое заявление): Yamatori Onishi ​

 

[Neji_Onishi]

Ходатайствую об исправлении опечатки

 

[ALex_Vikont]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

03.01.2021 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов.
В рамках досудебной проверки, поручаю сотрудникам USMS совместно с прокуратурой штата SA:

- изъять записи с камер наружного наблюдения из мест указанных в исковом заявлении;
- опросить ответчика и запросить записи с боди-камеры;
- провести расследование по фактам изложенным в исковом заявлении , собрать все возможные доказательства позволяющие установить истину.

Окружной судья Aleksandr Ricci
Подпись: AR​

 

[Asheride]

Прокуратура штата San-Andreas
​

Прокуратурой штата Сан-Андреас совместно с United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство. В ходе данного разбирательства было выяснено:

1. Ответчик всё время расследования отсутствовал в штате связавшись с ним через почту было выяснено что ответчик находится на новогодних праздниках в деревне и не знает когда приедет.

2. Изъять записи с камер видеонаблюдения не удалось в связи с их отсутствием.

Заключение прокуратуры штата San-Andreas:

Исходя из общего положения и опираясь на совокупность всех ранее перечисленных и упомянутых фактов с иска можно сделать вывод: в виду того, что опросить ответчика не удалось, а также в виду отсутствия видеозаписей дальнейшее расследование невозможно.

Сотрудник прокуратуры Antonio Beluchii
18.01.2021​

 

[Wolfround]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

18.01.2021 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Ознакомившись с заключением прокуратуры и изучив материалы дела, суд определил:

В связи с тем, что между моментом принятия иска (обусловленном моментом подачи) и моментом указанных в иске действий прошло 2/3 временного отрезка, в течение которого имеется возможность изъять требуемые видеозаписи. А также в виду того, что следственные действия велись в праздничные нерабочие дни, когда штат сотрудников, работающих сверхурочно был мал и загружен. Учитывая факт долговременного отъезда ответчика, его дальнейшей пропажи и увольнения из рядов LSSD за долгое отсутствие. Суд считает невозможным произвести дальнейшее судопроизводство, т.к. отсутствует достаточное количество данных.



Властью, данной мне законами штата Сан Андреас, а также руководствуясь разделами 3, 4 и 6 Судебного кодекса, главой 9 Процессуального кодекса, суд постановил:

1. Завершить судопроизводство по иску №331 в связи с отсутствием достаточной базы материалов дела.
2. При наличии у истца данных о нынешнем месте работы ответчика (номер паспорта 207191) – истец может вновь подать иск в суд для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В таком случае по договоренности суда с Генеральной Прокуратурой срок привлечения к уголовной ответственности может быть продлен. Уплата гос. пошлины не потребуется.

Решение составлено Окружным судьей Claus Sandoz в резолютивной части 18.01.21 в 22:35, вступает в силу по истечении срока на обжалование и может быть обжаловано в апелляционный суд в течение 24 часов.

Окружной судья
Claus Sandoz
Подпись: AR​