- Автор темы
- #1
В Верховный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США [Frank Harris]
В соответствии со статьей 20 и 20.1 главы 6 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, апелляционный судья Aldo Apache в апелляционной жалобе № 145 отказал на основании статьи 7 главы 7 Судебного кодекса штата Сан-Андреас.
По смыслу статей 20 и 20.1 главы 6 Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Суд составляет мотивировочную часть решения по рассмотренному делу в течение трех дней со дня принятия жалобы на вынесенное решение, при запросе суда вышестоящей инстанции либо дня поступления от лиц, участвующих в деле, заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть подано в течение двух дней со дня опубликования резолютивной части решения суда.
Мотивировочная часть решения должна содержать перечень установленных судом фактов и изложение причин, по которым суд принял решение, с оценкой приведенных сторонами аргументов и доказательств.
Апелляционный суд в лице Aldo Apache не предоставил информацию по ходатайству №2 от 29.01.2024. Тем самым нарушил мои Конституционные права.
Рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе № 145, вынес решение противоречащее Прецеденту Определение Апелляционного суда штата Сан-Андреас от 21.06.2021 по апелляционной жалобе № 18
"Основополагаясь на Статье 7 Главы II Конституции Штата, Cудебные прецеденты имеют юридическую силу конституционного закона/кодекса и на них можно ссылаться как на положения нормативно-правового акта. Если в законодательстве имеется пробел, его можно устранить судебным решением, которому был присвоен статус судебного прецедента, до введения законодательных изменений. Прецедентное право применяется.
Решения и определения судов, которые не опубликованы в данной теме, не являются судебными прецедентами и на них нельзя ссылаться как на судебные прецеденты."
На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией, Судебным кодексом, прошу суд,
1. предоставить мне на электронную почту: yawepka@gov.com мотивированное решения суда, материалы дела, которые исследовал суд. Предоставить копию решения суда на бумажном носителе и материалы дела, которые были исследованы судом. Я считаю, что полное понимание основ и причин принятого решения является важным правом, гарантированным Судебным кодексом Главой 6. ст. 20 и ст. 20.1;
2. Отменить апелляционное решение № 145.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия решения суда: [https://forum.gta5rp.com/threads/apelljacionnaja-zhaloba-no145.2560339/]
2. Ксерокопия паспорта истца: [ ]
3. Доказательства нарушения: [ ]
4. Контактные данные (Discord): [yawepka]
Дата: [29.01.2024]
Подпись: [Frank Harris]
От гражданина США [Frank Harris]
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами, подаю кассационную жалобу в Верховный суд Штата Сан-Андреас на решение Апелляционного суда Штата Сан-Андреас по апелляционной жалобе № 145, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
В соответствии со статьей 20 и 20.1 главы 6 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, апелляционный судья Aldo Apache в апелляционной жалобе № 145 отказал на основании статьи 7 главы 7 Судебного кодекса штата Сан-Андреас.
По смыслу статей 20 и 20.1 главы 6 Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Суд составляет мотивировочную часть решения по рассмотренному делу в течение трех дней со дня принятия жалобы на вынесенное решение, при запросе суда вышестоящей инстанции либо дня поступления от лиц, участвующих в деле, заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть подано в течение двух дней со дня опубликования резолютивной части решения суда.
Мотивировочная часть решения должна содержать перечень установленных судом фактов и изложение причин, по которым суд принял решение, с оценкой приведенных сторонами аргументов и доказательств.
Апелляционный суд в лице Aldo Apache не предоставил информацию по ходатайству №2 от 29.01.2024. Тем самым нарушил мои Конституционные права.
Рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе № 145, вынес решение противоречащее Прецеденту Определение Апелляционного суда штата Сан-Андреас от 21.06.2021 по апелляционной жалобе № 18
"Основополагаясь на Статье 7 Главы II Конституции Штата, Cудебные прецеденты имеют юридическую силу конституционного закона/кодекса и на них можно ссылаться как на положения нормативно-правового акта. Если в законодательстве имеется пробел, его можно устранить судебным решением, которому был присвоен статус судебного прецедента, до введения законодательных изменений. Прецедентное право применяется.
Решения и определения судов, которые не опубликованы в данной теме, не являются судебными прецедентами и на них нельзя ссылаться как на судебные прецеденты."
На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией, Судебным кодексом, прошу суд,
1. предоставить мне на электронную почту: yawepka@gov.com мотивированное решения суда, материалы дела, которые исследовал суд. Предоставить копию решения суда на бумажном носителе и материалы дела, которые были исследованы судом. Я считаю, что полное понимание основ и причин принятого решения является важным правом, гарантированным Судебным кодексом Главой 6. ст. 20 и ст. 20.1;
2. Отменить апелляционное решение № 145.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия решения суда: [https://forum.gta5rp.com/threads/apelljacionnaja-zhaloba-no145.2560339/]
2. Ксерокопия паспорта истца: [ ]
3. Доказательства нарушения: [ ]
4. Контактные данные (Discord): [yawepka]
Дата: [29.01.2024]
Подпись: [Frank Harris]
