Рассмотрено Иск №169

[Ivan_Efremov]

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

​

В Окружной суд штата От гражданина Соединенных Штатов Америки: Diego_Neono Представитель Заявителя: Ioan_Efremov

​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Ioan_Efremov, являюсь государственным адвокатом и пользуясь своими правами, а также правами об адвокатуре и адвокатской деятельности, действуя от имени гражданина Соединенных Штатов Америки Diego_Neono, на основании подписанного в здании Капитолия договора, подаю исковое заявление в Окружной суд Штата на сотрудника [SWAT]-[047], личность которого была выявлена по предоставления нашивки.

В рамках всего произошедшего готов пояснить следующее:
​

09.08.2020, мой клиент без каких либо оснований был задержан и доставлен в КПЗ для дальнейшего ареста По словам Diego_Neono, он приехал с пляжа на Мэрию ЛС и к нему сразу подошли 2-е сотрудников SWAT, один из сотрудников [SWAT]-[047], а личность 2-го не известна. Они сразу же накинули на него наручники, говоря, что он будет задержан за 17.1 . После чего они сказали, что имеется видео-фиксация данного нарушения. Мой клиент не стал сопротивляться и действовал указаниям сотрудников. Из уст Diego_Neono было сказано, что сотрудники его опознали по голосу, которые фигурировал на видео-фиксации. Отвезли его непосредственно в КПЗ и произвели арест по статье 17.1. Так же в ходе задержания не был произведён первичный обыск, что является нарушение Процессуального кодекса, а именно Глава 2,Пункт 2.


Сейчас, дабы обойти статьи 7.4 и 7.2 УК SA, а также более подробно ознакомиться с ситуацией, узнать причину задержания и дальнейших действий, а таже нарушения УК.
Ходатайствую, сотрудника [SWAT]-[047] видеофиксацию задержания, причины и ареста Diego_Neono. Если же, этого сделано не будет, но мы имеем полное право инкриминировать сотруднику статью 15.5 УК SA за нарушение ПК.

Хочу заметить, что моему клиенту Diego_Neono был убран выход под залог по лишь одной статье 17.1, что считается превышение должных полномочий.
((Задержание: туть))

Прошу:
1.Признать действия сотрудника [SWAT]-[047]незаконными.
2.Выявить и подтвердить возможные нарушения данного сотрудника по УК (7.2, 15.1 и 15.5)
3.Признать сотрудника виновным за 15.1 и за 15.5.
4.Взыскать в пользу Diego Neono 50.000$ морального ущерба.
5.Уволить данного сотрудника со своей должности без возможности обратного восстановления.
6.Снять судимость с Diego_Neono по статье 17.1 УК

((Задержание: туть))
((Убран выход под залог:

https://imgur.com/a/PHFNJWK

))

Паспорт моего клиента:

https://imgur.com/a/HbG89sx

Паспорт адвоката:

https://imgur.com/a/qdOczI5

Телефон моего клиента:7801402((BoB#4157))
Телефон адвоката:9434985((Soulford#6666))

09.08.2020
Представитель:Ioan Efremov
Подпись: I.F
​

 

[Ivan_Efremov]

Оплата гос.пошлины

https://imgur.com/a/5UeT1Ko

 

[ALex_Vikont]

Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов.
В рамках досудебной проверки, поручаю сотрудникам USMS совместно с прокуратурой штата SA:​

- запросить запись с боди-камеры сотрудника проводившего задержание;
- провести расследование по фактам изложенным в исковом заявлении , собрать все возможные доказательства позволяющие установить истину.

Окружной судья Aleksadr Ricci

Подпись: AR​

 

[Ivan_Efremov]

Ходатайствую о принятии изменений в иске, а именно исправления номера искового заявления.

 

[Delroy]

Прокуратура штата San-Andreas.​

Прокуратурой была получена информация от сотрудников USMS по данному иску.

1. Видеозапись сделанная одним из сотрудников LSPD, проводивших задержание.
2. Видео с камеры, установленной внутри мэрии Лос-Сантоса
3. Получена характеристика сотрудника SWAT от начальства LSPD.

Исходя из полученных данных с боди камеры и опроса свидетелей которые так же были на той спец. операции, нарушений статей которые перечислил истец не было обнаружено.

Арест истца проводимый сотрудниками LSPD, имел место быть, статьи истцу были инкриминированы верно.

По факту из нарушений cо стороны Агента имеются:

1. Нарушение Главы 2, пункта 2а процессуального кодекса.
2. Нарушение главы 7, пункта 2 процессуального кодекса


1. Видео с боди камеры сотрудника LSPD (ссылка)
(( отыгровка камеры - (ссылка)))

2. Видео с камеры, установленной внутри мэрии Лос-Сантоса (ссылка)
(( отыгровка (ссылка) ))

3. Характеристика сотрудника [SWAT]-[047], полученная от начальства LSPD.

Спойлер: Характеристика сотрудника

Сотрудник получал 2 устных выговора за нарушение отчетности взятия со склада. В остальном сотрудник много и хорошо работает

(( отыгровка

Спойлер: отыгровка

))

 

[ALex_Vikont]

Ознакомившись с материалами дела , суд считает возможным назначить судебное заседание по рассмотрению искового заявления. Судебное заседание назначается на 16.08.2020 в 18:00 в зале судебных заседаний мэрии Los Santos.​

В рамках подготовки к судебному заседанию, обязую:

Истцу:

- обеспечить явку на судебное заседание;
- предоставить пронумерованный список свидетелей;
- предоставить дополнительные доказательства, если имеются.

Ответчику:

- обеспечить явку на судебное заседание;
- предоставить пронумерованный список свидетелей;
- предоставить дополнительные доказательства, если имеются.

Окружной судья Aleksandr Ricci

Подпись: AR​

 

[ALex_Vikont]

Властью, данной мне законами штата Сан Андреас, а также руководствуясь разделами 3, 4 и 6 Судебного кодекса, главой 9 Процессуального кодекса, суд постановил:​

1. Признать действия сотрудника LSPD Nizoy Flow (бывший офицер [SWAT]-[047] ) законными;
2. Признать гражданина США Nizoy Flow виновными в нарушении главы 2 пункта 2 процессуального кодекса, избрать меру наказания в виде письменного выговора. Исполнение наказания возлагаю на старший состав FIB, контроль за исполнением наказания возлагаю на прокуратуру штата SA;
3. Признать арест гражданина США Diego_Neono по статье 17.1 УК СА законным;
4. Признать гражданина США Diego_Neono виновными в нарушении статьи 13.4 УК СА; избрать меру наказания в виде заключения под стражу сроком на 2 года;
5.Отказать в требовании истца в части моральной компенсации в полном объеме.





Постановление составлено в полном объеме 16.08.2020 в 18:18 и может быть обжаловано в апелляционный суд в течение 24 часов с момента его принятия.

Окружной судья Aleksadr Ricci

Подпись: AR​