Иск №1842

[Daulet Parker]

В Окружной суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Brian_Morenno
В лице законного представителя: Daulet_Parker

​

Я, Законный Представитель гражданина Соединенных Штатов Америки Daulet_Parker
пользуясь своими правами и правами клиента, подаю исковое заявление Окружной Суд штата на сотрудника LSPD Paco_Kellerman, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
​

04.03.2023 примерно в 20:00-20:10 я, Brian Morenno, ехал по шоссе со своими знакомыми, как вдруг за нами увязалась погоня в лице около 9 экипажей сотрудников гос. структур. Конечно же как только мы услышали сирену, сразу остановились, сотрудники открыли по нам огонь, в следствие чего мой товарищ погиб, а я остался лежать без сознания. Далее сотрудник LSPD Paco_Kellerman накинул на меня наручники и начал реанимировать меня, после чего пешком повел меня до федеральной тюрьмы, но в процессе моего задержания и сопровождения меня до ФТ мне не была зачитана миранда и не было предоставлено право на адвоката, а когда я спросил у данного сотрудника во время обыска и проверки документов на территории ФТ предоставит ли он мне адвоката, то он ответил, что миранда мне была зачитана и своим правом на предоставление адвоката я не воспользовался.

На основании вышеизложенного прошу суд
1) На основании статьи 8 Главы 2 Закона о деятельности Коллегии Адвокатов предоставить все материалы дела, справки, характеристики и иные документы от органов власти в лице сотрудника LSPD Paco_Kellerman, в отношении Истца Brian Morenno
2) Взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию 100.000$
3) В соответствие со ст. 33.6 Судебного кодекса, возместить затраты на адвоката в размере 100.000$
4) На основании Главы 6 Статьи 6.2 Трудового кодекса, а также Раздела 4 Статьи 17.1 Судебного кодекса отстранить ответчика от работы на время досудебных и судебных разбирательств
5) Привлечь к уголовной/административной ответственности ответчика по статьям, которые установит суд
6) Компенсировать затраты на суд если будет доказан факт нарушений со стороны Ответчика
7) Снять статью за которую был арестован

К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию паспорта Истца: тык
2. Доказательства правонарушения: Истребовать у ответчика
3. Список свидетелей: -
4. Номер телефона и электронная почта: kexus#4326@gmail.com, 1513191
4.1 Почта представителя и номер телефона: Dauka#7098@gmail.com , 2361937
5. Ксерокопия паспорта представителя истца: тык
6. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: тык
7. Договор об оказании юридических услуг: тык
8. Оплата юридических услуг: тык
9. Доверенность: тык

Дата подачи заявления: 05.03.2023
Подпись истца: Morenno
Подпись представителя истца: Parker

​

 

[Daulet Parker]

В Окружной суд, штата San Andreas
В рамках иска N°1842
Истец: Brian_Morenno
Ответчик: Paco_Kellerman

​

Ходатайство
О редактировании искового заявления
​

Я, представитель истца Daulet_Parker, согласно главы V, пункт 5.8 приложения о форме подачи исковых заявлений прошу суд принять ходатайство о редактировании иска.

Дата: 05.03.2023
Подпись: Parker

​

 

[bebrusman]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии иска к производству ​ 5 марта 2023 г. г. Лос-Сантос , Штат Сан-Андреас​ Окружной суд, в лице судьи Nikita Avarice , рассмотрев исковое заявление №1842 от гражданина Brian_Morenno по отношению к гражданину Paco_Kellerman , об установлении степени правомерности действий сотрудника LSPD Paco_Kellerman , и установлении степени легитимности задержания гражданина Brian_Morenno соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству. УСТАНОВИЛ​ Исковое заявление № 1842 соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Принять к производству исковое заявление №1842. 2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения 3. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, а также установить личность сотрудника (если требуется). 4. Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $ 30.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас. 5. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда. Окружной судья Nikita Avarice

 

[LosTime]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии иска к производству ​ 07 марта 2023 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Окружной суд в лице судьи Alexander Smolin, рассмотрев исковое заявление №1842 от Brian Morenno против сотрудника Полиции Лос-Сантоса Paco Kellerman без существа обвинения, УСТАНОВИЛ:​ Судья, принявший настоящее заявление в производство, 7 марта 2023 г. был лишен своей должности. По тем основаниям, настоящее заявление было возвращено в общую канцелярию Окружного суда. Вместе с тем, суд, изучив исковые требования заявителя, дает следующие разъяснения истцу: 1. Законный представитель, привлеченный к настоящему делу, вправе самостоятельно истребовать все материалы, справки, характеристики и иные документы от органов исполнительной власти, отнесению к которой подлежит ответчик, в порядке гл. 2 ст.ст. 8, 9, 10 закона "О деятельности Коллегии Адвокатов на территории штата Сан-Андреас", а равно не привлекая судебные органы. Кроме того, на настоящий момент суд не располагает запрошенными сведениями и матриалами. На тех основаниях, суд не усматривает корректными и обоснованными, а равно и обязательными к удовлетворению требования истца, изложенные в п. 1 его исковых требований. 2. Положений ст. 33.6 Судебного кодекса, на которые истец опирает свое требование о взыскании с ответчика компенсации затрат на адвоката, не существует. Одновременно с тем, а также привлекая во внимание сведения о государственной принадлежности привлеченного представителя, суд указывает на размер такой компенсации который по основаниям разд. 7 ст. 7.1 ч. 6 п. 2 Судебного кодекса не может превышать $40.000. 3. К настоящему заявлению истец не прикладывает материальных доказательств вины ответчика, одновременно с тем, требует отстранить последнего от исполнения должностных обязанностей. Заявитель, в оправдание собственных требований, ссылается на право суда отстранить ответчика от исполнения должностных обязанностей на время досудебных и судебных разбирательств. Иным образом заявитель свое требование не мотивирует. Таким образом, за отсутствием материальных доказательств вины ответчика суд не может достоверно установить справедливость требуемого отстранения и презумптивно считая ответчика невиновным не усматривает правосудным его отстранение. Вместе с тем, суд не лишает истца права на обращение ходатайства по схожим или тождественным требованиям, однако считает недопустимым отстранение ответчика от должностных обязанностей без материальных доказательств его вины и мотивированных доводов в пользу такого отстранения. 4. В настоящем исковое заявление подано без существа обвинения. Истец не выносит явно выраженной претензии к ответчику в виде статей обвинения. На тех основаниях, суд вовсе не может однозначно решить вопрос о назначении истцу компенсации и ее размерах, ибо не имеет конкретную претензию истца к ответчику, а равно и не может установить точно источник вреда и понесенных убытков. В связи с тем, суд рекомендует истцу представить четкое обвинение в отношении ответчика, а также мотивировать размер моральной компенсации, по возможности и на свое усмотрение приложив справки об установленном психическом или психологическом нанесенном ответчиком вреде, чеки и выписки уполномоченных медицинских работников по такому существу, ходатайства о привлечении независимого эксперта. 5. Судом или иным уполномоченным государственным органом или должностным лицом уплата государственной пошлины, на момент формирования настоящего Определения, признана не была. Руководствуясь тем, суд повторно обязует истца к уплате упомянутой пошлины, однако допускает обжалование такого определения путем подачи ходатайства об исполнении таких обязательств в рамках настоящего заявления. Резюмируя из изложенного и руководствуясь действующим законодательством, суд ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Принять к производству исковое заявление №1842. 2. Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $30.000. 3. В предоставлении материалов дела, справок, характеристик и иных документов истцу отказать. Вместе с тем, не запрещать представителю истца самостоятельное истребование упомянутых сведений и материалов без привлечения судебных органов. 4. В отстранении ответчика от должностных обязанностей на настоящий момент истцу отказать. Вместе с тем, не лишать истца права на обращение ходатайства по схожему или тождественному требованию, однако в таком случае предписать истцу должным образом мотивировать такое обращение, а также привести материальные доказательства вины ответчика в совершении правонарушения. 5. В выплате истцу компенсации свыше $40.000 по затратам на государственного адвоката отказать. Таким образом, суд не снимает с рассмотрения вопрос о выплате такой компенсации, а лишь устанавливает ее максимальный предел. 6. Рекомендовать истцу конкретизировать обвинение ответчика, в том числе назвать правовую норму, которую, по мнению первого, последний нарушил или на нарушение которой посягнулся. Такие доводы следует направить в суд в виде ходатайства о дополнении исковых требований. 7. Настоящее Определение подлежит обжалованию в установленном законом порядке, вступает в законную силу со дня подписания и официальной публикации. Окружной судья Alexander Smolin

 

[LosTime]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства​ 09 марта 2023 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Окружной суд в лице судьи Alexander Smolin, изучив дело Офиса Генерального Прокурора, предоставленное суду, УСТАНОВИЛ:​ 7 марта 2023 г., с целью получения доказательств вины ответчика по настоящему делу, уполномоченное Офисом Генерального Прокурора лицо выпустило постановление DJP-542, где обязало неопределенное лицо предоставить необходимые данные в виде выписки из кадрового аудита, паспорта, контактных данных, медицинских документов, справок, взысканий, благодарностей и иных документов, записи обжалуемого задержания истца от 4 марта 2023 г. В тот же день, согласно доводам уполномоченного лица, ответчик связался с Офисом Генерального Прокурора и сообщил, что руководствуясь ст. 3.13 ч. 1 Процессуального кодекса, удалил запись с боди-камеры по истечению 72 часов с момента заявленного задержания. Материалов, подтверждающих такое обращение ответчика к Офису Генерального Прокурора суд не усмотрел, однако, вместе с тем, считает это обоснованным оправданием неистребованности доказательств вины ответчика по настоящему исковому заявлению. Впрочем, стороны не представляют суду иные материальные доказательства в свою пользу. Так, суд вовсе не располагает требуемыми сведениями и материалами для разрешения настоящего спора или обвинения ответчика. Резюмируя из изложенного и руководствуясь действующим законодательством, суд ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Производство по исковому заявлению №1842 в Окружной суд прекратить. 2. Снять с ответчика Paco Kellerman все обвинения, представленные ему в рамках настоящего процесса. 3. В удовлетворении исковых требований истца отказать. 4. Настоящее Определение подлежит обжалованию в установленном законом порядке, вступает в законную силу со дня подписания и официальной публикации. Окружной судья Alexander Smolin