Иск №1852

[Roberto_DeFerone]

В Окружной суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Roberto_DeFerone

Я, гражданин, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд штата на офицера LSPD с жетоном [LSPD - CIS | 0655], объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства. Все началось 11.03.23 в 12:39, где я, как обычный гражданин находился напротив здания LSPD, ничего не нарушая, я, унюхав запах мусора, пробегая мимо сотрудника LSPD проводившего задержание другого неизвестного мне гражданина озвучил, цитирую: -Мусором пахнет, я остановился наблюдая за происходящим. Данный сотрудник мне сообщил что я буду задержан, я, не поняв ситуацию и причину, чтобы не убегать тем самым скрываться от предположительно дискриминированной мне статьи - я побежал за сотрудником. Стоя напротив двух машин я озвучил что в машине есть мусор, конечно же не сказав в какой из двух, ведь они стояли тесно друг к другу. Так и в данной машине находилось сразу два человека, один из которых - задерживаемый гражданин. Ко мне подходит офицер и сразу же без пояснения накидывает на меня наручники. Не представляясь, называет мне невнятно статью которую я предположительно нарушил. После уже озвучивания мне статьи он соизволил представиться, показав жетончик висящий у него на бронежилете. Дискриминировал он мне статью 25.1, озвучил как оскорбление сотрудника при исполнении. И еще, даже после моих слов и доказательств что это не является оскорблением, он мне ответил что он, именно он считает данное выражение оскорблением в его же сторону. Далее он посадил меня в машину к тому самому задерживаемому гражданину, дальше он уже сам взял машину, и начал пересаживать нас уже в его транспортное средство. После завел двигатель и поехал в сторону Федеральной Тюрьмы. Как я понял он собирался посадить нас именно туда. Я спросив у него, будете сразу двоих арестовывать? Услышал в ответ что: -Тогда давайте одного в КПЗ, а второго в ФТ . После, прямо под мостом на встречной полосе, он решил развернуться. Тем самым человек ехавший сзади него попал в дтп по вине этого сотрудника. Также ехав в сторону участка LSPD данный сотрудник ехал по тротуару, где предварительно ходят люди. Тем самым я бы хотел сообщить о его нарушении дорожного кодекса, также, после того как мы прибыли к участку, того гражданина забрали другие сотрудники, а меня повел этот офицер. Уже спускаясь в КПЗ, я спросил за что он меня садит, он же мне ответил, цитирую: -А? вы не знаете? я же вам сказал, у вас деменция или что? . По-моему так этого нарушение правил этикета общения, тем более от государственного лица, то есть сотрудника LSPD. Позднее уже в части КПЗ, где проводятся процессуальные действия, то есть в камере. Он начал обыск в дверях не повернув меня, я же сообщил что обыск проводится лицом к стене. Поставив меня к стене, он обыскал меня и не нашел ничего запрещаемого что могло быть. Далее я попросил адвоката, позднее конечно от него отказался. Но все же, когда уже происходил арест напротив камер КПЗ с решеткой. Я попросил удостоверение, на что услышал много фраз по типу "А еще че?" "Может пива вам еще дать после работы?". Мне показалось его поведение очень грубым и халатным по отношению к задерживаемому, то есть ко мне. Также он ужасно проводил задержание, не показав жетон или же удостоверение, он уже назвал статью и заковал меня в наручники. "Правило Миранды" он прочитал невнятно, не добавляя некоторые пункты по типу того, что даже без денежных средств, адвокат будет предоставлен государством. Дискриминировал он мне две статьи, 25.1 и 25.5, эту информацию я уточнил у него чуть позднее. Причем еще в самом начале моего задержания он не мог определиться со статьей, и назвал мне только одну, тем самым проявив халатность к решению и незнания статей. По крайней мере я так считаю.

На основании вышеизложенного прошу суд
1) Истребовать с сотрудника [LSPD - CIS | 0655] видеофиксацию моего нарушения.
2) Взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию в размере 135.900$
3) Отстранить ответчика от работы на время судебных разбирательств.
4) Привлечь к уголовной ответственности ответчика по статьям, которые установит суд.
5) Компенсировать затраты на суд если будет доказан факт моей невиновности и виновности ответчика.
6) Установить личность офицера LSPD с жетоном [LSPD - CIS | 0655].

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию паспорта Истца: тык
2. Доказательства правонарушения: тык
3. Список свидетелей (если они имеются): -
4. Электронная почта и телефон (Discord): DeFer#7958, 4068863

Дата подачи заявления: 11.03.23
Подпись истца (подававшего исковое заявление): DeF

 

[LosTime]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии иска к производству ​ 11 марта 2023 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Окружной суд в лице судьи Alexander Smolin, рассмотрев исковое заявление №1852 от Roberto DeFerone против конкретно неизвестного сотрудника Полиции города Лос-Сантос с жетоном [LSPD - CIS | 0655] без существа обвинения, УСТАНОВИЛ:​ Исковое заявление соответствует требованиям и форме подачи, предъявляемых законом. Кроме того, суд, изучив исковые требования заявителя, а также материалы, прикрепленные к настоящему заявлению, делает следующие разъяснения истцу: 1. В настоящем исковое заявление подано без существа обвинения. Истец не выносит явно выраженной претензии к ответчику в виде статей обвинения. На тех основаниях, суд вовсе не может однозначно решить вопрос о назначении истцу компенсации и ее размерах, ибо не располагает конкретной претензией истца к ответчику, а равно и не может точно установить источник компенсируемого вреда и понесенных убытков. В связи с тем, суд рекомендует истцу представить четкое обвинение в отношении ответчика, а также мотивировать размер моральной компенсации, по возможности и на свое усмотрение приложив справки об установленном психическом или психологическом нанесенном ответчиком вреде, чеки и выписки уполномоченных медицинских работников по такому существу, ходатайства о привлечении независимого эксперта. 2. Истец в части своих исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу моральную компенсацию размером в $135.900. Одновременно с тем, в силу ст. 7.2 Судебного кодекса размер компенсаций морального, физического или иного вреда не должен превышать 100.000$. Так, суд уведомляет истца об отказе в формировании обязательства ответчика по выплате моральной компенсации свыше $135.900. Вместе с тем, суд, рассмотрев вопрос об отстранении ответчика от служебных обязанностей, а также привлекая во внимание прикрепленную к настоящему заявлению запись истца и сформировав по ней предварительную правовую оценку действий ответчика, считает приложенные истцом материалы удовлетворительными для усмотрения обоснованной угрозы совершения ответчиком в будущем правонарушений или преступлений с использованием своего служебного положения, а равно деяний, посягающихся на авторитет государственной власти и совершенных вопреки интересам государства. Так, в целях сохранения правопорядка и авторитета местных правоохранительных служб, суд усматривает исчерпывающие основания для отстранения ответчика от служебных обязанностей на время досудебных и судебных разбирательств в пределах настоящего процесса. Впрочем, в соответствии со ст. 4.6 ч. 2 Судебного кодекса в случае, если одна из сторон является лицом, состоящим на государственной службе, Суд в своем определении обязан передать дело Офису Генерального Прокурора Штата Сан-Андреас для проведения предварительного расследования. Резюмируя из изложенного и руководствуясь действующим законодательством, суд ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Принять к производству исковое заявление №1852 в Окружной суд Штата Сан-Андреас. 2. Уведомить Стороны о начале процесса по настоящему заявлению путем надлежащего извещения о проведении досудебных разбирательств. Разъяснить Сторонам их процессуальные права и обязанности: Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей. Представителем может быть только аккредитованное Департаментом Юстиции лицо – Адвокат (частный или государственный). Обязать Стороны самостоятельно отслеживать публикацию судебных актов по настоящему заявлению, начиная с настоящего Определения. 3. Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $30.000 нижеподписавшемуся судье. 4. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего Определения. 5. Обязать Офис Генерального прокурора установить личность ответчика, истребовать все доказательства и направить их в суд в течение 72(семидесяти двух) часов с момента вступления настоящего Определения в силу. 6. Отстранить ответчика от должностных обязанностей на время проведения досудебных и судебных разбирательств в пределах настоящего процесса. Обязать судебный секретариат уведомить отстраняемое лицо и руководство LSPD в лице действующего Шефа LSPD об упомянутом отстранении в течение 12(двенадцати) часов с момента вступления настоящего Определения в силу путем надлежащего извещения о таком отстранении. 7. Рекомендовать истцу конкретизировать обвинение ответчика, в том числе назвать правовую норму, которую, по мнению первого, последний нарушил или на нарушение которой посягнулся. Такие доводы следует направить в суд в виде ходатайства о дополнении исковых требований. 8. Настоящее Определение подлежит обжалованию в установленном законом порядке, вступает в законную силу со дня подписания и официальной публикации. Окружной судья Alexander Smolin

 

[Daulet Parker]

В Окружной суд штата San Andreas
В рамках иска № 1807
Истец: Roberto_DeFerone
Ответчик: офицер LSPD с жетоном [LSPD - CIS | 0655]

Ходатайство
О привлечении адвоката​

Я, частный адвокат Hanma Parker, на основании раздела 4 статьи 12, подпункта 1,2,3 Судебного кодекса буду осуществлять представительство истца Roberto DeFerone в суде.

К ходатайству прилагаю следующую документацию:


1. Ксерокопия паспорта представителя истца: *паспорт*
2. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: *лицензия*
3. Копия доверенности и договора на оказание юридических услуг: *договор* *доверенность*

Дата: 12.03.2023
Подпись: Parker

 

[LosTime]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в рассмотрении ходатайства ​ 12 марта 2023 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Окружной суд в лице судьи Alexander Smolin, рассмотрев ходатайство третьего лица в лице частного адвоката Hanma Parker о привлечении адвоката, УСТАНОВИЛ:​ Ходатайство не соответствует требованиям подачи таких заявлений, поскольку не располагает просьбой, подано третьим лицом, а не участником процесса, в связи с чем не подлежит рассмотрению. Однако суд, принимая во внимание существо поданного ходатайства, допускает ходатайство истца о привлечении представителя с соответствующей просьбой к суду. Резюмируя из изложенного и руководствуясь действующим законодательством, суд ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. В рассмотрении ходатайства третьего лица о привлечении адвоката от 12 марта 2023 г. отказать. Вместе с тем, не запрещать истцу обращение ходатайства на привлечение представителя с соответствующей просьбой к суду. 2. Определение подлежит обжалованию в установленном законом порядке, вступает в законную силу со дня подписания и официальной публикации. Окружной судья Alexander Smolin

 

[LosTime]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного заседания ​ 15 марта 2023 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Окружной суд в лице судьи Alexander Smolin, рассмотрев исковое заявление №1852 от Roberto DeFerone против конкретно неизвестного сотрудника Полиции города Лос-Сантос с жетоном [LSPD - CIS | 0655] без существа обвинения , ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда г. Лос-Сантос на 16 марта 2023 г. 20 часов 30 минут по местному времени. 2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов. 3. Настоящее Определение подлежит обжалованию в установленном законом порядке, вступает в законную силу со дня подписания и официальной публикации. Окружной судья Alexander Smolin

 

[LosTime]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного заседания ​ 16 марта 2023 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Окружной суд в лице судьи Alexander Smolin, рассмотрев исковое заявление №1852 от Roberto DeFerone против конкретно неизвестного сотрудника Полиции города Лос-Сантос с жетоном [LSPD - CIS | 0655] без существа обвинения , ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Назначить второе открытое судебное заседание в зале суда г. Лос-Сантос на 18 марта 2023 г. 13 часов 00 минут по местному времени. 2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов. 3. Настоящее Определение подлежит обжалованию в установленном законом порядке, вступает в законную силу со дня подписания и официальной публикации. Окружной судья Alexander Smolin

 

[Daulet Parker]

В Окружной суд штата San Andreas
В рамках иска №1852
Истец: Roberto_DeFerone
Ответчик: офицер LSPD с жетоном [LSPD - CIS | 0655]

Ходатайство
О привлечении адвоката
​

Я, истец Roberto_DeFerone , на основании раздела 4 статьи 12 пункта 1 и 2 Судебного кодекса прошу суд привлечь в качестве представителя истца частного адвоката Hanma_Parker.

К ходатайству прилагаю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта представителя истца: *паспорт*
2. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: *лицензия*
3. Копия доверенности и договора на оказание юридических услуг: *договор* *доверенность*


Дата: 18.03.2023
Подпись: DeFerone

 

[LosTime]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении ходатайств​ 18 марта 2023 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Окружной суд в лице судьи Alexander Smolin, рассмотрев ходатайства истца о привлечении адвоката, УСТАНОВИЛ:​ Ходатайство соответствует требованиям подачи таких заявлений, предъявляемых законом. Вместе с тем, ходатайство о привлечении адвоката обращено истцом, содержит в себе требуемые для осуществления представителем своих обязанностей документы. Так, опираясь на ст. 4.1 ч.ч. 1, 2 Судебного кодекса о праве истца на ведение судебных дел лично или через представителя(представителей), при этом не лишая себя участия в таком деле, гл. 1 ст. 17 Конституции о гарантиях обеспечения защиты себя, своей собственности и интересов любым законным способом, а также во исполнение правосудия, суд выносит решение об удовлетворении упомянутого ходатайства и привлечении представителя истцу по его запросу. Резюмируя из изложенного и руководствуясь действующим законодательством, суд ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Ходатайство истца о привлечении адвоката от 18 марта 2023 г. удовлетворить в полном объеме. Привлечь к настоящему производству представителя истца в лице частного государственно аккредитованного(лицензированного) адвоката Hanma Parker с номером упомянутой государственной аккредитации(лицензии) PLSA 0009. Привлеченному настоящим Определением лицу следует самостоятельно ознакомиться со всеми судебными актами, выпущенными в пределах настоящего производства. 2. Определение подлежит обжалованию в установленном законом порядке, вступает в законную силу со дня подписания и официальной публикации. Окружной судья Alexander Smolin

 

[LosTime]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС РЕШЕНИЕ по исковому заявлению №1852​ 18 марта 2023 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Окружной суд в составе судьи Alexander Smolin, при участии представителя истца Hanma Parker, отсутствии ответчика Lirik Neal или его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление от гражданина США Roberto DeFerone против сотрудника Департамента Полиции города Лос-Сантос Lirik Neal без существа обвинения, УСТАНОВИЛ:​ Ответчик Lirik Neal совершил преступление в виде превышения должностных полномочий, то есть совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, предусмотренного ст. 15.1 Уголовно-Административного кодекса Штата Сан-Андреас. 1. 11 марта 2023 г. около 12 часов 40 минут по местному времени истец находился около Департамента Полиции города Лос-Сантос по Мишн-Роу. Находясь рядом с ответчиком, от Роберта звучит фраза "Ой, мусором пахнет", затем — "Мусор в машине, мусор в машине". К 12 часам 46 минутам того же дня ответчик провел процедуру административного ареста истца по ст. 25.1 Уголовно-Административного кодекса Штата Сан-Андреас(Далее по тексту — УАК), признав истца виновным в оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Суд, исходя из описательной диспозиции ст. 20.5 УАК, являющейся общей нормой по отношению к специальному составу, предусмотренному ст. 25.1 УАК, под оскорблением понимает умышленное унижение чести и достоинства гражданина. Так, применяя аналогию закона и права, под оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением понимается только умышленное унижение чести и достоинства представителя власти. Изучив видеоматериалы, прикрепленные к настоящему заявлению, суд не усмотрел доказательств умысла в истцом сказанном, равно как и материалов, достоверно устанавливающих прямое отношение слов истца к ответчику или его коллегам. Таким образом, суд, принимая во внимание факт административного ареста истца, при недоказанности его вины в умышленном унижением чести и достоинства представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, считает деяния, совершенные ответчиком в отношении истца, явно выходящими за пределы полномочий ответчика. Кроме того, в силу базовых и неотъемлимых прав человека, каждый имеет право на свободу передвижения, если иное не установлено законом, а равно любое ограничение или лишения граждан такого права должно сопровождаться соответствующей законной процедурой. Руководствуясь тем, суд усматривает в деяниях ответчика существенное нарушение прав и законных интересов граждан в части необоснованного, а равно как незаконного ареста истца. Так, объединяя вышеизложенные обстоятельства, суд признает ответчика виновным в совершении преступления в виде превышения должностных полномочий, то есть совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, предусмотренного ст. 15.1 Уголовно-Административного кодекса Штата Сан-Андреас, и назначает абсолютно-определенную упомянутой статьей санкцию в форме лишения свободы сроком в 12 лет с отбыванием наказания в Следственном изоляторе Федеральной тюрьмы "Болингброук". 2. Вместе с тем, рассмотрев вопрос о применении правовосстановительных мер в пользу истца, суд изучил требования истца о компенсациях судебных издержек и морального вреда. Во-первых, истец не приводит объективных обстоятельств в пользу истребования компенсации моральных убытков. Во-вторых, учитывая явную победу в настоящем процессе за стороной обвинения, истцу подлежат возмещению средства, потраченные на уплату судебной пошлины в размере $30.000. Кроме того, упоминая п. 1 настоящей части Решения, но за отсутствием достойной мотивировки требования истца, суд признает справедливым истребование с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суммой в 50% от изначально запрошенной, то есть $50.000. Отдельное внимание суд обращает на отсутствие требования об аннулировании статьи обвинения, которую в настоящем обжалует истец. В силу того, что правосудие действует в исключительных пределах защиты прав и свобод отдельных физических, юридических или иных лиц, публично-правовых образований и др., суд в своем решении не вправе выходить за пределы требований истца в отношении ответчика. В связи с тем, суд не выносит решения по обеспечению правовостанновительных мер в части аннулирования статьи обвинения истца, полученную от 11 марта 2023 г. Более того, несмотря на привлечение к делу частного адвоката со выигравшей стороны, компенсация за его работу не может быть справедлива, поскольку кроме того, что истец такой компенсации не требовал, так и адвокат был привлечен к делу только на самом заседании, длившееся не более одного часа. Таким образом, резюмируя из изложенного и руководствуясь действующим законодательством, суд РЕШИЛ:​ 1. Исковые требования истца удовлетворить частично. 2. Признать ответчика Lirik Neal виновным в совершении преступления в виде превышения должностных полномочий, то есть совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, предусмотренного ст. 15.1 Уголовно-Административного кодекса Штата Сан-Андреас. 3. Привлечь к ответственности ответчика Lirik Neal по совершенному им преступлению и назначить уголовное наказания в виде лишения свободы сроком в 12 лет с отбыванием наказания в Следственном изоляторе Федеральной тюрьмы "Болингброук". 4. Лишить ответчика Lirik Neal права занимать любые должности на государственной службе длительностью в 21 год со дня оглашения Резолютивной части настоящего Решения, а равно уволить с занимаемой в настоящем должности. 5. Принудительно истребовать с ответчика Lirik Neal компенсации судебных издержек и морального вреда, понесенного истцом, в суммарном размере $80.000(восьмидесяти тысяч долларов США) в пользу истца в течение трех суток со дня оглашения Резолютивной части настоящего Решения. 6. В выплате компенсации затрат на работу частного адвоката, привлеченного стороной обвинения, истцу отказать. 7. Ответственность за задержание и арест ответчика во исполнение его уголовного наказания возложить на Федеральное Расследовательское Бюро совместно с Секретной Службой США. 8. Ответственность за содержание ответчика при отбытии последним уголовного наказания оставить за руководством Федеральной Тюрьмы "Болингброук". 9. Ответственность за принудительное истребование с ответчика установленных судом компенсаций в пользу истца возложить на Секретную Службу США. 10. Резолютивная часть настоящего Решения вступает в силу немедленно после оглашения. Мотивированная часть настоящего Решения вступает в силу со дня ее подписания и официальной публикации. Настоящее Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд в течение 72 часов с момента вступления его в силу. Резолютивная часть оглашена «18» марта 2023 г. в здании суда г. Лос-Сантоса.​ Окружной судья Alexander Smolin