ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ
по иску № 212
21 января 2022 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Верховный суд в составе судьи Leonid McMillan,
при участии истца Andres Morte,
ответчиков Richard Motter и Pasquale Moe,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление гражданина Andres Morte против сотрудника LSPD Richard Motter и Заместителя Генерального прокурора Pasquale Moe о привлечении к уголовной ответственности, выплате моральной компенсации, истребовании видеофиксации, аннулировании статей
УСТАНОВИЛ
Гражданин Соединённых Штатов Америки Andres Morte обратился 02.01.22 в Верховный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением № 212 против сотрудника LSPD Richard Motter и Заместителя Генерального прокурора Pasquale Moe о привлечении к уголовной ответственности, выплате моральной компенсации, истребовании видеофиксации, аннулировании статей.
На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Верховный суд, после перенаправления по подсудности, определением от 09.01.22 принял иск к производству, а 13.01.22 назначил открытое судебное заседание на 19.01.22 в 22 часов 00 минут.
По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:
Ответчик Richard Motter, являясь сотрудником Полицейского департамента Лос-Сантоса (далее - LSPD), 2 января в районе 19:30 находился неподалеку от въезда в гараж Федерального Расследовательского Бюро (далее - FIB) на служебном автомобиле с напарником. Услышав в отношении себя и напарника высказывания сомнительного содержания ответчик начал пешую погоню за попытавшимся скрыться в гараже FIB предполагаемым сотрудником названной структуры. За ответчиком также началась пешая погоня с целью установить личность, а также наличие пропуска на закрытую территорию гаража.
Спустя небольшое время погоня была остановлена и начался диалог истца Andres Morte и ответчика Richard Motter, в котором истец не представившись и не подтвердив свои полномочия просил ответчика сделать то же самое. Истец утверждал, что носит "на груди бейдж", однако основываясь на материальных доказательствах и на показаниях истца в судебном заседании суд установил, что бейдж не был различим на теле истца. Чтобы представиться надлежащим образом истцу следовало достать бейдж из под одежды, взять в руку и продемонстрировать содержание непосредственно ответчику, с которым вел беседу. Ответчик, в свою очередь, держал руку у закрепленного на поясе жетона, указывая на него, тем самым обозначая свой статус сотрудника LSPD. Исходя из вышеизложенного суд счел правомерным многократный отказ ответчика от требования истца предъявить пропуск на закрытую территорию.
Истец был задержан ответчиком по обвинению в нарушении статьи 17.5 Уголовно-Административного кодекса Штата Сан-Андреас (далее - УАК SA) вследствие того, что продолжал называться агентом FIB, ничем не подтверждая свой статус и требуя предоставления пропуска на закрытую территорию. Истец был доставлен в камеры предварительного заключения LSPD (далее - КПЗ LSPD) для проведения следственных мероприятий. Ответчиком был запрошен адвокат и начальство задержанного, также прибыл прокурор в лице второго ответчика Pasquale Moe. Только находясь в КПЗ LSPD истец счел необходимым представиться надлежащим образом, соответственно у ответчика Richard Motter не было возможности ранее установить его статус сотрудника FIB. Суд не усмотрел в совершенных процессуальных действиях нарушений, кроме того факта, что истцу не был предоставлен запрошенный им телефонный звонок. В дальнейших процессуальных действиях до момента их окончания судом нарушений законодательства не выявлено.
На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ
1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Andres Morte.
2. В соответствии с указанными нарушениями вынести ответчику Richard Motter обвинение в нарушении статьи 15.6.1. УАК SA и назначить наказание в виде штрафа в размере $ 10.000.
3. Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Верховного Суда.
4. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Советник Верховного судьи
Leonid McMillan
|
