Иск №2199

[Kaneki Bishop]

В Окружной суд штата Сан Андреас
От гражданки Соединенных Штатов Америки: Mia Cortez
В лице законного представителя: Kaneki Vuitton


Я, гражданка Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами обжалую действия сотрудника LSSD с опознавательным знаком [LSSD - SRT | 02820]. Объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

Цитата моей подзащитной: "29.07..2023г. примерно в 01:30, я находилась у своего автомобиля припаркованного на обочине, территориально на Шоссе Сенора. Внезапно ко мне подъезжает черный автомобиль и из него выходят двое здоровых мужчин. представившись сотрудниками, один из них начал заявлять что я нарушаю 10.3, позже дали объяснение что 10.3 это статья дорожного кодекса, далее цитата "10.3 ДК гласит о неправильной парковке, а именно....". на этом разъяснения подошли к концу. Не попросив мои документы мне протянули какой-то пустой бланк бланк и потребовали передать деньги в размере 2000$. Естественно я сочла это как обман и отказалась уплачивать этот сомнительный "штраф" как далее мне пояснил сотрудник LSSD. Далее на меня накидывают наручники, затянув кольца с такой силой, что у меня до сих пор остаются ссадины и гематомы, на что указывает медицинское заключение выданное врачами EMS. Сотрудник LSSD не надев одноразовые перчатки облапал меня, и вытащил мой паспорт. На момент задержания на мне был надет топ, который естественно был "прохлопан" ладонями сотрудника. Мне до сих пор неловко как вспоминаю это. Мне зачитали мои права, инкриминировали статью 17.7. я запросила адвоката. Мне пообещали что адвокат будет вызван. После этого, о чудо, меня решили отпустить. Так же меня удивило то, что сотрудник не соизволил задержать человека, который бегал рядом и ругался матом. Считаю что сотрудник LSSD с опознавательным знаком [LSSD - SRT | 02820] незаконно ограничил мою свободу, нанеся мне увечья и проявил халатность, а так же нарушил статью 8.1 УАК СА по отношению ко мне."


На основании вышеизложенного прошу суд:​

1. Потребовать видеозапись у сотрудника проводившего процессуальные действия
2. Отстранить сотрудника [LSSD - SRT | 02820] от служебных обязанностей до конца разбирательств.
3. Привлечь к уголовной ответственности сотрудника [LSSD - SRT | 02820] по статьям которые выявит суд.
4. В соответствие со статьей 7.1.6 Судебного Кодекса, возместить затраты на судебную пошлину и услуги адвоката.
5. Взыскать с ответчика моральную компенсацию пользу истца регламентируется Судебным Кодексом штата Сан-Андреас (Редакция от 03 февраля 2023 года) Статьей 7.2 в размере 100.000$.
6. В случае увольнения сотрудника с государственного органа воспользоваться статьей судебного кодекса 1.4.5

К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию паспорта Истца: *жмяк*
2. Доказательства правонарушения: затребовать у ответчика
3. Список свидетелей : -
4. Номер телефона и электронная почта : 9000840 \ kissmyr
4.1 Почта представителя и номер телефона : 5125826 \ ikhrystal
5. Ксерокопия паспорта представителя истца: *жмяк*
6. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: *жмяк*
7.Доверенность: *жмяк* доверенность
8. Оплата юридических услуг: *жмяк*
9. Договор об оказании юридических услуг: *жмяк* договор


Дата подачи заявления: 29.07.2023
Подпись истца : M. Cortez
Подпись представителя истца: K. Vuitton

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без движения искового заявления​

29 июля, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Окружной суд, в лице Советника Верховного Судьи John Shmeily, рассмотрев исковое заявление №2199 от гражданки США Mia Cortez против сотрудника LSSD с опознавательным знаком [LSSD - SRT | 02820] об истребовании видеозаписи процессуальных действий, отстранении от должностных обязанностей, привлечении к уголовно-административной ответственности, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации,

УСТАНОВИЛ
​

Гражданка Соединенных Штатов Америки Mia Cortez 29.07.2023 г. обратилась в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением № 2199 против сотрудника LSSD с опознавательным знаком [LSSD - SRT | 02820] об истребовании видеозаписи процессуальных действий, отстранении от должностных обязанностей, привлечении к уголовно-административной ответственности, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации.

В нарушение ст. 3.2.6 Части III Судебного кодекса, в исковом заявлении отсутствует указание на время произошедших событий, нарушивших права Истца.

Согласно части V ст. 5.3 Судебного Кодекса, Суд имеет право отказать в принятии искового заявления, однако принимая во внимание принцип процессуальной экономии и гуманизма, а также отсутствие непреодолимых препятствий для дальнейшего принятия и рассмотрения иска, Суд полагает, что в настоящем деле допустимо оставить исковое заявление без движения на основании части IV ст. 4.4 настоящего кодекса, предоставив заявителю время для устранения выявленных недостатков.


На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством суд

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Обязать истца устранить указанные нарушения в течение 24 часов с момента публикации определения.

2. Определение вступает в силу со дня публикации.

Советник Верховного Судьи
John Shmeily

​

​

 

[Kaneki Bishop]

В Окружной суд штата San Andreas
В рамках иска №2199
Истец: Mia Cortez
Ответчик: [LSSD - SRT | 02820]​

Ходатайство
О редактировании искового заявления​

Уважаемый суд, я законный представитель истца, Инспектор Коллегии Адвокатов Kaneki Vuitton, прошу окружной суд о разрешении на внесение изменений в исковое заявление , а именно указание времени происшествия.


Дата: 30.07.2023
Подпись: K. Vuitton

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии иска к производству


​

30 июля, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Окружной суд, в лице Советника Верховного Судьи John Shmeily, рассмотрев исковое заявление №2199 от гражданки США Mia Cortez против сотрудника LSSD с опознавательным знаком [LSSD - SRT | 02820] об истребовании видеозаписи процессуальных действий, отстранении от должностных обязанностей, привлечении к уголовно-административной ответственности, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации,

УСТАНОВИЛ​

Исковое заявление №2199 от гражданки США Mia Cortez против сотрудника LSSD с опознавательным знаком [LSSD - SRT | 02820] об истребовании видеозаписи процессуальных действий, отстранении от должностных обязанностей, привлечении к уголовно-административной ответственности, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации, соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Принять к производству исковое заявление №2199.

2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения.

3. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд

4. Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $30.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

5. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily

 

[Kaneki Bishop]

В Окружной суд штата San Andreas
В рамках иска №2199
Истец: Mia Cortez
Ответчик: [LSSD - SRT | 02820]​

Ходатайство
О приобщении к делу видеодоказательства нарушения

Уважаемый суд, я законный представитель истца, Инспектор Коллегии Адвокатов Kaneki Vuitton, прошу Окружной суд о разрешении приобщить к делу видеофиксацию с нарушением сотрудника: *видева*

​

Дата: 30.07.2023
Подпись: K. Vuitton

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства


​

31 июля, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Окружной суд, в лице Советника Верховного Судьи John Shmeily, рассмотрев ходатайство стороны обвинения по исковому заявлению №2199 о приобщении к делу видеодоказательства нарушения,

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Удовлетворить ходатайство от 30 июля 2023 года о приобщении к делу видеодоказательства нарушения.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily

​

 

[Kaneki Bishop]

В Окружной суд штата Сан-Андреас
В рамках искового заявления №2199
Истец: Mia Cortez
Ответчик: [LSSD - SRT | 02820]
​

ХОДАТАЙСТВО
О предоставлении материалов расследования
Уважаемый суд, я законный представитель истца, Инспектор Коллегии Адвокатов Kaneki Vuitton, прошу Окружной суд о предоставлении мне материалов расследования для защиты прав и свобод в суде, по настоящему исковому производству путем направления его на адрес электронной почты.
​

Дата: 01.07.2023
Подпись: K. Vuitton

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства


​

01 августа, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Окружной суд, в лице Советника Верховного Судьи John Shmeily, рассмотрев ходатайство стороны обвинения по исковому заявлению №2199 о предоставлении материалов дела,

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Удовлетворить ходатайство от 01 августа 2023 года о предоставлении материалов дела.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily

​

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
​

02 августа, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Окружной суд, в лице Советника Верховного Судьи John Shmeily, рассмотрев исковое заявление №2199 от гражданки США Mia Cortez против сотрудника LSSD с опознавательным знаком [LSSD - SRT | 02820] об истребовании видеозаписи процессуальных действий, отстранении от должностных обязанностей, привлечении к уголовно-административной ответственности, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации,

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда г. Лос-Сантос на 02.08.2023 г. в 18:00.

2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:


Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.


В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный).

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily

​

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №2199


​

02 августа, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Окружной суд в составе Советника Верховного Судьи John Shmeily, при участии представителя истца Kaneki Vuitton, государственного обвинителя Kyle Gund, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №2199 от гражданки США Mia Cortez против сотрудника LSSD с опознавательным знаком [LSSD - SRT | 02820] об истребовании видеозаписи процессуальных действий, отстранении от должностных обязанностей, привлечении к уголовно-административной ответственности, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации,

УСТАНОВИЛ
​

Гражданка Соединённых Штатов Америки Mia Cortez обратилась 29.07.2023 г. в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №2199 против сотрудника LSSD с опознавательным знаком [LSSD - SRT | 02820] об истребовании видеозаписи процессуальных действий, отстранении от должностных обязанностей, привлечении к уголовно-административной ответственности, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 30.07.2023 г. принял иск к производству, а 02.08.2023 г. назначил открытое судебное заседание на 02.08.2023 г. в 18:00.

По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:

1.1 Офис Генерального Прокурора в лице прокурора Kyle Gund провел расследование, по результатам которого установил фактические обстоятельства дела:

29.07.2023 01:35 истец управляя транспортным средством остановилась на обочине Шоссе Сенора, вышла из транспортного средства и села в другое неустановленное транспортное средство, передав неустановленному лицу 1000$ и вышла из автомобиля. В это же время ответчик задал вопрос “Девушка, автомобиль ваш?”, на что получил удовлетворительный ответ и спросил “10.3 почему нарушил?”, поинтересовавшись существом и обстоятельствами своих нарушений истец получила ответ “10.3 Дорожного кодекса гласит о неправильной парковке, а именно”, на этом ответ прекратился, в виду того, что в разговор вмешались неустановленные личности. После словесных комментариев неустановленных личностей, ответчик задал вопрос “На каком основании она припарковалась на обочине?”. 01:36 истец поинтересовалась “Всё, вопросов нет ко мне?”, на что ответчик ответил “Остается вопрос, тот же, 10.3, неправильная парковка”. Неустановленное лицо побудило ответчика выписать штраф истцу, на что истец заявила “Я не буду оплачивать ему штраф”. 01:37 ответчик выписал и передал истцу штрафной тикет с указанием статьи 10.3 и штрафной санкцией в размере 2000$, истец отказалась оплачивать в результате чего ответчик надел наручники на истца, инкриминируя статью статью 17.7 вследствии чего произвел обыск. 01:39 ответчик снял наручники с истца.

1.2 Офисом Генерального Прокурора были проведены дополнительные следственные мероприятия в виде допроса ответчика, по результатам которого было установлено:

На допросе ответчик заявил, что далее цитата “задержания не происходило”, но в ходе диалога удалось установить, что задержание имело место быть, так как ответчик заявил, что далее цитата - “Наручники надевались, но позже были сняты”. В ходе допроса прокурором была затребована видеофиксация, на что ответчик заявил, что далее цитата - "Видеофиксации не имеется, утеряна”. Далее версия происходящего со слов ответчика:

Ответчик - Остановил я значит, её по 10.3 Дорожного кодекса, за неправильную парковку, попросил остановится, затем значит, попросил её несколько раз выйти из автомобиля, её молодой человек что-то начал мне говорить, всячески провоцировать, я сказал девушке, либо оплачивайте штраф, либо вы будете задержаны по 17.7, но перед тем как ей выписать штраф, я ей забыл, я у неё забыл попросить её документы, собственно, что нарушила 2.1 Дорожного кодекса, ну вообщем, я её отпустил, по своим нарушениям.
Прокурор - Это является основанием для освобождения?
Ответчик - Если я нарушил, по идеи я должен её отпустить.
Прокурор - Так, смотрите, штраф оплачивать она отказалась. Верно?
Ответчик - Да, я был вынужден задержать её по статье 17.7, но я получается выписал ей штраф без её паспортных данных, просто на тикете.
Прокурор - Вы выписали штраф, да? И она не оплатила?
Ответчик - Угу.
Прокурор - Факт правонарушения с её стороны был, как дорожного кодекса, остановка в неположенном месте, так и 17.7 Уголовно-Административного кодекса?
Ответчик - Угу.
Прокурор - Вы при этом приняли решение из-за своих нарушений, хода задержания, отпустить её, верно?
Ответчик - Процесса задержания, да.
Прокурор - Да, процесса задержания. Угу.

2. 02.08.2023 г. состоялось судебное заседание, по результатам которого Суд установил:

Сторона обвинения поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Представитель истца указал, что ответчик нарушил процедуру применения штрафной санкции, не затребовав у истца документы, удостоверяющие личность, задержал и освободил истца без законных на то оснований. Помимо прочего, представитель истца заявил, что ответчик произвел незаконный личный обыск, при этом не надев стерильные перчатки, что стороной обвинения было расценено как сексуальное домогательство.

Сторона защиты на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

3. Изучив фактические обстоятельства дела, основываясь на совокупности имеющихся доказательств, Суд усмотрел в действиях ответчика следующие нарушения действующего законодательства:

- Ответчик не произвел и не сохранил видеозапись процессуальных действий, нарушив тем самым абз. 1 ст. 3.13 Процессуального кодекса;
- Ответчик не убедился в том, что истец являлась водителем транспортного средства на момент совершения административного правонарушения;
- Ответчик не установил личность истца, чем нарушил процедуру применения штрафной санкции, а именно п. 1 ст. 2.3 Процессуального кодекса;
- Ответчик произвел личный обыск истца на месте при отсутствии законных оснований для такого обыска, предусмотренных п. 3 ст. 5.1 Процессуального кодекса;
- Ответчик произвел незаконное задержание и освобождение истца при отсутствии оснований для задержания/освобождения;
- Ответчик сменил паспортные данные во время осуществления ОГП расследования по делу, не уведомив об этом в установленном порядке ОГП и Суд, что расценивается Судом как уклонение от расследования;
- Ответчик на момент обжалуемых действий находился на службе в LSSD незаконно, имея неснятые/непогашенные судимости по особо тяжким составам преступлений УАК СА, влекущих пожизненный запрет на работу в государственных структурах.

На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ
​

1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Mia Cortez.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию морального вреда в размере $30.000, судебные расходы в размере девяносто тысяч долларов $90.000.

3. В соответствии с указанными нарушениями, вынести ответчику обвинение по ст. ст. 15.6, 16.14 УАК СА, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в СИЗО ФТ "Болингброук", а также наложить запрет на работу в государственных структурах на срок 21 год.

4. Обязать Офис Генерального Прокурора провести дополнительное расследование на предмет установления данных работодателя, заключившего трудовой договор с ответчиком. Провести проверку по факту незаконного трудоустройства в государственную организацию гражданина с неснятой/непогашенной судимостью по особо тяжкой статье Особенной части УАК СА.

5. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного Суда.

6. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов.

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily

​