- Автор темы
- #1
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданки США Mira Murueva (Далее истец)
Законный представитель Viktor Barinof
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Viktor Barinof, являющийся государственным адвокатом, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас, от лица Mira Murueva, на сотрудников FIB с бейджиками [FIB | D.Head FNA | №911 B.A.] (Далее ответчик №1) и [FIB | ATF | №410] (Далее ответчик №2).
02.07.2024 В 18:51 Истец стояла возле электростанции, искав себе работадателя. К истцу подъезжают сотрудники FIB, и ответчик №1, спрашивает "Эй цаца, засосатся не хочешь?", что истец проигнорировала, хотя уже такое поведение, является грубым нарушением ст. 2.4 Этического кодекса. Истец найдя возможного работадателя, отошла с ним на другую сторону дороги, когда она разговаривала с возможным работадателям, к ней подбежал ответчик №1, и выдал незаконное требование предоставить документы, не имев на это оснований. Не смотря на то что, оснований для запроса документов не было, истец уже хотела показать документы, так как не имеет глубоких знаний, в законадательной базе. Из-за того что, у истца уже было предложение вступить в организацию, она не смогла показать документы, сказав своему возможному работадателю "Сейчас подожди менуточку", истец откланила предложение о вступлении в оргунизацию, уже хотела снова показать документы, но тут ответчик №1 задерживает без оснований, истца по статье 17.6 со словами "Я не буду ждать минуточку", видимо не поняв кому истец сказала "Сейчас подожди минуточку". Истец уведомила ответчика №1, о том что она не смогла показать документы из-за, того что, у нее было предложение на вступление в организацию, Истец предложила еще раз отправить документы ответчику №1, но тот уже вел ее в машину для транспортировки. Когда уже началось движение, ответчик №1 сказал в повышенном тоне, "Я не могу понять что вы несете!". Во время траспортировки, истец не один раз предлогала еще раз показать документы, и то что у нее не получилось показать документы так-как, у нее было предложение на вступление в организацию, истец на эмоциях задала вопрос "Вы че тупые?" при чем, не смотря на все произошедшие, вопрос был задан на "вы". Когда истец, еще раз предложила показать документы, ответчик №2 сказал "Да все уже гражданка", и ответчк №1 задал вопрос "Гражданка почему вы с плохой ноты начали диалог?", хотя истец на протежении всего этого времени, общалась исключительно на "вы". Истец сказала, что уже даже начала коментировать свои действия, словами "Передала документы". Истец спросила "А когда вы гражданин спрашиваете давай пососемся это вообще адекватно", на что ответчик №1 вопросительно и почему-то удивительно, спросил "Кто Я?" на что гражданка подтвердила. И после всего этого, ответчик №1 для получения взятки, говорит "Мы можем договорится гражданка, что бы вы не сидели 12 лет просто так в федеральной тюрьме" уже подтверждая то что, задержана гражданка просто так. Истец от боязни заключения сказала, "Отвезете меня обратно договоримся", далее ответчик №1 спрашивает "Сколько","Сколько вы готовы дать","Гражданка говорите сейчас сколько", истец заявлет что готова идти в суд. Так-же для получения взятки, ответчик №2 говорит, "Давайте договор здесь составим". Когда сотрудники для получения взятки, отвезли истца в "Тихое место" в том-же районе, где они ее задержали, при получении паспорта, сотрудники спрашивают у истца "Почему у вас волосы другого цвета?", на что истец отвечает "Девушкам свойственно перекрашивать волосы", на что ответчик №1 отвечает "Нет не свойственно", на что гражданка приводит аргумент "Я с мужем рассталась и перекрасила волосы". После этого, ответчик №1 сажает истца обратно в машину, со словами "Не хотите вы штраф оплачивать", какой штраф сотрудник хотел выписать не понятно. После всей этой "Карусели", истец запрашивает адвоката. По пути в SASPA, ответчик №1 спрашивает "Почему вы не предоставили документы?" на что гражданка уже в "100-ый" раз, повторяет что у нее было предложение на встпление в организацию. Так-же по пути в SASPA, ответчик №1 начал задавать вопросы "Что за организация?"," Ну что это за организация?","Что за семья?","Что они делают?","Какой у них путь?","Какая цель?","Что за работа?" на что истец сказала, что просто хотела заработать денег, и поработать. Подъехав к КПП SASPA, ответчик №1 сказал "Гражданка что-то мне кажется вы не договариваете странно". Ответчик №2 порекомендовал, проверится у медика еще раз. Запросив адвоката, сотрудники начали танцевать и махать руками. Так-же, при вторичном обыске, ответчик №2 сказал, что у истца были найдены патроны калибра 7.62, из-за чего у истца была изъята лицензия на оружие, хотя истец не имела при себе патроны 7.62. Так-же, истцу все статьи в досье были вписаны незаконно.
Нарушение сотрудников:
Статья 15.2 Злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности.
Статья 15.1 Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций.
Статья 15.4 Получение взятки, то есть получение должностным лицом, лично или через посредника взятки в виде денег, иного имущества, либо в виде оказания ему услуг или прав любого типа, за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.
Статья 16.4 Заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
Статья 16.5 Привлечение заведомо невиновного к уголовной или административной ответственности, включая арест.
Статья 17.5 Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий.
Статья 15.6 Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностям по должности.
В связи с вышеперечисленным истец требует:
1. Признать Mira Murueva невиновным в нарушении статей 17.3,17.6,12.6,17.9 УК SA.
2. Затребовать видеофиксацию у сотрудников с момента первого взаимодействия с истцом до 19:11.
3. Признать виновным сотрудников с бейджиками [FIB | D.Head FNA | №911 B.A.] и [FIB | ATF | №410] по статьям 15.2,15.1,15.4,16.4,16.5,17.5,15.6 УК SA.
4. Уволить сотрудников с бейджиками [FIB | D.Head FNA | №911 B.A.] и [FIB | ATF | №410] с занимаемой должности.
5. Запретить сотруднику с бейджиком [FIB | D.Head FNA | №911 B.A.] занимать вышостоящие должности.
6. Возмещение судебных издержек в размере 65.000$ (50.000$ услуги адвоката и 15.000$ судебного сбора), так как эти расходы были вынужденными и их бы не было если сотрудник не нарушал права и достоинства, согласно Главе VIII Статье 6 Судебного кодекса.
7. Возмещение моральной компенсации в размере 50.000$.
8. Возмещение затрат на лицензию "На оружие" в размере 20.000$.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта Mira Murueva
2. Ксерокопия паспорта Viktor Barinof
3. Доказательства нарушения:
Запись с камер наблюдения где они присутствуют
Записи с боди-камер сотрудников
4. Контактные данные гражданина от чъего лица подается иск:
shene001
5. Контактные данные законного представителя Viktor Barinof:
nemo_top4ik
6. Договор с судебным адвокатом и факт передачи денег:
gta5rp.com
Дата: 03.07.2024
Подпись Mira Murueva: Mira Murueva
Подпись Viktor Barinof:
От гражданки США Mira Murueva (Далее истец)
Законный представитель Viktor Barinof
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Viktor Barinof, являющийся государственным адвокатом, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас, от лица Mira Murueva, на сотрудников FIB с бейджиками [FIB | D.Head FNA | №911 B.A.] (Далее ответчик №1) и [FIB | ATF | №410] (Далее ответчик №2).
02.07.2024 В 18:51 Истец стояла возле электростанции, искав себе работадателя. К истцу подъезжают сотрудники FIB, и ответчик №1, спрашивает "Эй цаца, засосатся не хочешь?", что истец проигнорировала, хотя уже такое поведение, является грубым нарушением ст. 2.4 Этического кодекса. Истец найдя возможного работадателя, отошла с ним на другую сторону дороги, когда она разговаривала с возможным работадателям, к ней подбежал ответчик №1, и выдал незаконное требование предоставить документы, не имев на это оснований. Не смотря на то что, оснований для запроса документов не было, истец уже хотела показать документы, так как не имеет глубоких знаний, в законадательной базе. Из-за того что, у истца уже было предложение вступить в организацию, она не смогла показать документы, сказав своему возможному работадателю "Сейчас подожди менуточку", истец откланила предложение о вступлении в оргунизацию, уже хотела снова показать документы, но тут ответчик №1 задерживает без оснований, истца по статье 17.6 со словами "Я не буду ждать минуточку", видимо не поняв кому истец сказала "Сейчас подожди минуточку". Истец уведомила ответчика №1, о том что она не смогла показать документы из-за, того что, у нее было предложение на вступление в организацию, Истец предложила еще раз отправить документы ответчику №1, но тот уже вел ее в машину для транспортировки. Когда уже началось движение, ответчик №1 сказал в повышенном тоне, "Я не могу понять что вы несете!". Во время траспортировки, истец не один раз предлогала еще раз показать документы, и то что у нее не получилось показать документы так-как, у нее было предложение на вступление в организацию, истец на эмоциях задала вопрос "Вы че тупые?" при чем, не смотря на все произошедшие, вопрос был задан на "вы". Когда истец, еще раз предложила показать документы, ответчик №2 сказал "Да все уже гражданка", и ответчк №1 задал вопрос "Гражданка почему вы с плохой ноты начали диалог?", хотя истец на протежении всего этого времени, общалась исключительно на "вы". Истец сказала, что уже даже начала коментировать свои действия, словами "Передала документы". Истец спросила "А когда вы гражданин спрашиваете давай пососемся это вообще адекватно", на что ответчик №1 вопросительно и почему-то удивительно, спросил "Кто Я?" на что гражданка подтвердила. И после всего этого, ответчик №1 для получения взятки, говорит "Мы можем договорится гражданка, что бы вы не сидели 12 лет просто так в федеральной тюрьме" уже подтверждая то что, задержана гражданка просто так. Истец от боязни заключения сказала, "Отвезете меня обратно договоримся", далее ответчик №1 спрашивает "Сколько","Сколько вы готовы дать","Гражданка говорите сейчас сколько", истец заявлет что готова идти в суд. Так-же для получения взятки, ответчик №2 говорит, "Давайте договор здесь составим". Когда сотрудники для получения взятки, отвезли истца в "Тихое место" в том-же районе, где они ее задержали, при получении паспорта, сотрудники спрашивают у истца "Почему у вас волосы другого цвета?", на что истец отвечает "Девушкам свойственно перекрашивать волосы", на что ответчик №1 отвечает "Нет не свойственно", на что гражданка приводит аргумент "Я с мужем рассталась и перекрасила волосы". После этого, ответчик №1 сажает истца обратно в машину, со словами "Не хотите вы штраф оплачивать", какой штраф сотрудник хотел выписать не понятно. После всей этой "Карусели", истец запрашивает адвоката. По пути в SASPA, ответчик №1 спрашивает "Почему вы не предоставили документы?" на что гражданка уже в "100-ый" раз, повторяет что у нее было предложение на встпление в организацию. Так-же по пути в SASPA, ответчик №1 начал задавать вопросы "Что за организация?"," Ну что это за организация?","Что за семья?","Что они делают?","Какой у них путь?","Какая цель?","Что за работа?" на что истец сказала, что просто хотела заработать денег, и поработать. Подъехав к КПП SASPA, ответчик №1 сказал "Гражданка что-то мне кажется вы не договариваете странно". Ответчик №2 порекомендовал, проверится у медика еще раз. Запросив адвоката, сотрудники начали танцевать и махать руками. Так-же, при вторичном обыске, ответчик №2 сказал, что у истца были найдены патроны калибра 7.62, из-за чего у истца была изъята лицензия на оружие, хотя истец не имела при себе патроны 7.62. Так-же, истцу все статьи в досье были вписаны незаконно.
Нарушение сотрудников:
Статья 15.2 Злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности.
Статья 15.1 Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций.
Статья 15.4 Получение взятки, то есть получение должностным лицом, лично или через посредника взятки в виде денег, иного имущества, либо в виде оказания ему услуг или прав любого типа, за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.
Статья 16.4 Заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
Статья 16.5 Привлечение заведомо невиновного к уголовной или административной ответственности, включая арест.
Статья 17.5 Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий.
Статья 15.6 Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностям по должности.
В связи с вышеперечисленным истец требует:
1. Признать Mira Murueva невиновным в нарушении статей 17.3,17.6,12.6,17.9 УК SA.
2. Затребовать видеофиксацию у сотрудников с момента первого взаимодействия с истцом до 19:11.
3. Признать виновным сотрудников с бейджиками [FIB | D.Head FNA | №911 B.A.] и [FIB | ATF | №410] по статьям 15.2,15.1,15.4,16.4,16.5,17.5,15.6 УК SA.
4. Уволить сотрудников с бейджиками [FIB | D.Head FNA | №911 B.A.] и [FIB | ATF | №410] с занимаемой должности.
5. Запретить сотруднику с бейджиком [FIB | D.Head FNA | №911 B.A.] занимать вышостоящие должности.
6. Возмещение судебных издержек в размере 65.000$ (50.000$ услуги адвоката и 15.000$ судебного сбора), так как эти расходы были вынужденными и их бы не было если сотрудник не нарушал права и достоинства, согласно Главе VIII Статье 6 Судебного кодекса.
7. Возмещение моральной компенсации в размере 50.000$.
8. Возмещение затрат на лицензию "На оружие" в размере 20.000$.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта Mira Murueva
2. Ксерокопия паспорта Viktor Barinof
3. Доказательства нарушения:
Запись с камер наблюдения где они присутствуют
4. Контактные данные гражданина от чъего лица подается иск:
shene001
5. Контактные данные законного представителя Viktor Barinof:
nemo_top4ik
6. Договор с судебным адвокатом и факт передачи денег:
Без названия (2 фото) от Jilobkin — 02.07.2024. Фотоальбом ID: 201383653 | Япикс
Фотоальбом (2 фото) загружен 2 июля 2024 года, 22:32 мск на фотохостинг Япикс. Автор: Jilobkin. Комментариев – 0. Размер – 5.25 МБ.
Дата: 03.07.2024
Подпись Mira Murueva: Mira Murueva
Подпись Viktor Barinof:
