Рассмотрено Иск №384

[Curtis Portland]

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В Окружной суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Kenn Orange.
Представитель Заявителя: Curtis Portland.

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Curtis Portland, являюсь государственным адвокатом и пользуясь своими правами, а также правами об адвокатуре и адвокатской деятельности, действуя от имени гражданина Соединенных Штатов Америки Kenn Orange, на основании подписанного в здании Капитолия договора, подаю исковое заявление в Окружной суд Штата на офицеров LSSD с номером бейджа [SEB-020]. Другие офицеры не представились.

В рамках всего произошедшего готов пояснить следующее:
В 22:52 13.02.2021 мой клиент двигался по шоссе в сторону дома. Сотрудники LSSD остановили машину с моим подзащитным и начали досмотр его автомобиля в связи с введенным на тот момент ЧП на всей территории штата.
Далее сотрудником был нарушен порядок задержания ПК 2 гл. т.к он сначала показал жетон, не зачитав права задерживаему лицу. Вследствии сотрудник, который сажал моего подзащитного в стены пенитенциарного учреждения, не показав при этом свой значёк.

2) Порядок задержания правомочным лицом.
Задержание лица при ведении следствия производится в следующей последовательности:
1. Надеть наручники на подозреваемого.
2. Разъяснить основания задержания.
3. Зачитать Правило Миранды.
4. Предоставить удостоверение/нашивку/жетон.
5. Поинтересоваться наличием запрещенных предметов/веществ.
6. Провести первичный обыск.

Изменение последовательности запрещено.

Далее с моей стороны, как свидетеля преступления.
В 23:01 12.02.2021. Я стоял в стенах КПЗ LSSD. В это время сотрудник департамента Шерифа вёл моего подзащитного
в камеру отбывания наказания, нарушая при это порядок проведения ареста, не разъяснив причину ареста задерживаему лицу согласно ПК гл. 3:
Порядок ареста:
Если в ходе следственных действий будет доказана вина задержанного, то сотрудником правоохранительных органов, после задержания должен быть произведен арест лица в следующей последовательности:
​

• а) Доставить преступника в пенитенциарное учреждение, согласно классификации нарушения.​
• б) Разъяснить причину ареста подозреваемому.​
• в) При необходимости совершить вторичный обыск.​
• г) Изъять личные вещи человека перед помещением в место отбывания наказания.​
• д) Поместить в место отбывания наказания на то количество времени, которое предусмотрено УК SA.
  
  Также сотрудники нарушили презумпцию виновности, надев наручники на задерживаемого до того как нашли у него незаконные предметы. Далее произошло следующее нарушение. Сотрудник LSSD посадил моего клиента в КПЗ округа Шерифа по статье 12.8 УК, что нарушает УК гл. 6 пункты 4.6.
  После того как мой подзащитный закончил отбывать наказание, его друг подвёз его на то место где он был задержан, чтобы забрать машину, и обнаружил, что из багажника автомобиля пропала удочка. Так как на видео видно, что гражданин был задержан на тот момент, когда удочка лежала в багажнике, а только сотрудники LSSD забирали оттуда вещи (запрещенные) - можно сделать вывод, что именно один из сотрудников взял эту удочку.​

Ходатайствую:
1. Запросить записи с боди-камер сотрудников принимавших участие в задержании и аресте
2. Запросить запись с камеры патрульного автомобиля
3. Приобщить к материалам дела в качестве доказательства запись камеры
4. Приобщить к материалам дела в качестве доказательства запись с боди-камеры
5. Установить личности всех сотрудников задержания
((Признать все видеозаписи в иске легальными))

Прошу суд:
1. Признать всех сотрудников LSSD виновными по статьям: 10.5.2, 15.1, 15.5 УК. По нарушению статей ПК описанных выше. А также по нарушению прав человека, а именно презумпции невиновности.
2. Сотрудника LSSD проводящего арест привлечь к особой ответственности за нарушение статьи УК 4.4
3. Если выяснится, что именно сотрудник украл удочку, возместить её полную гос. стоимость истцу
4. Взыскать в пользу подзащитного 10.000$ морального ущерба, а так же 10.000$ за оплату услуг адвоката, а также компенсировать государственную пошлину в размере 20.000$

К исковому заявлению прикладываю документацию:
1. Паспорт адвоката - ((*тык*))
2. Паспорт клиента - ((*тык*))
3. Телефон и почта адвоката: 1255743 (conditor#0142)
4. Телефон и почта клиента: 9749516 (ggggggg#7320)
4. Подписание договора и оплата услуг адвоката - ((*тык*))
5. Оплата гос. пошлины - *тык*
6. Видеозаписи с камеры клиента - 1. *тут* и 2. *тут*
7. Видеозапись с боди-камеры адвоката - *тык*

Дата подачи иска: 13.02.2021
Подпись истца: C. Portland​

 

[Curtis Portland]

Ходатайствую об изменении номера иска

 

[Curtis Portland]

Ходатайствую об исправлении ошибки в почте клиента.

 

[Wolfround]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

14.02.2021 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов.
В рамках досудебной проверки, поручаю сотрудникам USMS совместно с прокуратурой штата SA:

- установить личность сотрудника [SEB-020] и прочих сотрудников, принимавших участие в задержании и аресте;
- запросить записи с боди-камер [SEB-020] и сотрудников, принимавших участие в задержании и аресте;
- опросить сотрудника [SEB-020];
- установить номер патрульного автомобиля, запросить запись с видеорегистратора патрульного автомобиля за период 22:30-23:30 13.02.2021;
- установить данные об аресте истца;
- провести расследование по фактам изложенным в исковом заявлении, собрать все возможные доказательства позволяющие установить истину.

Окружной судья
Claus Sandoz
Подпись: CS​

 

[Kennnnn]

Ходатайствую о приобщении новых материалов.
Мое конвоирование происходило на машине сотрудников Los Santos Sheriff Departament с гос. номерами LSSD013.
Подпись истца : C. Portland

 

[Asheride]

Прокуратура штата San-Andreas​

Прокуратурой штата Сан-Андреас совместно с United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство. В ходе данного разбирательства было выяснено:

1. Удалось установить личности офицеров проводивших задержание:
1) [SEB-020] - Thomas Cames ((id 524))
2) Gevasioz Bonjour ((id 475 забанен))
3) Shahid_Moralez ((id 517))
4) Hardy_Bonjour ((id 899))
2. Удалось изъять записи с камер видеонаблюдения LSSD.
3. Снять записи с патрульного автомобиля не удалось.

На данный момент никто из сотрудников проводивших задержание на службе в LSSD не состоит. Их местоположение неизвестно.


Заключение прокуратуры штата San-Andreas:

Исходя из общего положения и опираясь на совокупность всех ранее перечисленных и упомянутых фактов с иска можно сделать вывод:
В виду отсутствия достаточного количества доказательств, прокуратура не может подтвердить факт нарушения процессуальных действий момента задержания и досмотра истца. Однако по имеющимся видеозаписям с камер видеонаблюдения КПЗ прокуратурой было выявлено нарушение Процессуального Кодекса офицером Gevasioz Bonjour, а также халатность и превышение должностных полномочий в виду того, что арестованный был посажен в КПЗ по Федеральной статье.
Подтвердить факт кражи не является возможным.

Сотрудник прокуратуры Antonio Beluchii
23.02.2021

 

[Wolfround]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

02.03.2021 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Рассмотрев данные, указанные в материалах дела, заключение прокурора, суд считает возможным вынести решение заочно, используя ст. 6.1.9 СК СА.

Рассмотрев все факты, суд установил:

Вывод о виновности сотрудников LSSD в краже удочки сделать невозможно. Т.к. автомобиль находился долгое время на трассе, это могли сделать не сотрудники LSSD. Т.к. гражданин арестован за наличествующий состав преступления, вина в создании причинно-следственной связи за сотрудниками отсутствует.
((ООС - просите админов проверить, это вроде варн, если они так сделали).

То, что сотрудник LSSD сперва показал значок не является нарушением. Исходя из законодательного замысла данных положений – показать значок сразу является наиболее правильным действием.

Сотрудник Gevasioz Bonjour действительно нарушил ст. 4.6 УК СА.

В связи с несением истцом более мягкого наказания, чем то, что могло было примениться в случае отсутствия нарушения ст 4.6 УК СА, суд считает, моральные издержки истца восполненными.

Властью, данной мне законами штата Сан Андреас, а также руководствуясь разделами 3, 4 и 6 Судебного кодекса, суд постановил:

1. Признать действия сотрудника LSSD Gevasioz Bonjour нарушающими ст. 4.6 УК СА, 15.5 УК СА. Назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и запрета на службу в гос органах сроком на 21 год.
2. Взыскать в пользу истца средства в размерах: 10.000$ оплаты услуг адвоката, 20.000$ оплаты гос. пошлины.

Согласно ст. 14.6 СК СА, выплата судебных издержек возлагается на LSSD.

Решение составлено окружным судьей Claus Sandoz в резолютивной части 02.03.21 в 0:30, и может быть обжаловано в апелляционный суд в течение 24 часов.
Любая из сторон имеет право в течение 5 дней с момента вынесения постановления направить ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, которое будет удовлетворено в любом случае, а дело будет рассмотрено с начала.

Окружной судья
Claus Sandoz
Подпись: CS​