ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ
по иску №432
28 мая 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Верховный суд в составе судьи Mathieu Vuitton,
при участии истца Mila Yamasaki и ее представителя,
ответчика Donald Komi,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление гражданки Соединенных Штатов Америки: Mila Yamasaki против бывшего Советника Верховного Судьи Donald Komi с требованиями о привлечении ответчика к уголовной ответственности и выплате моральной компенсации.
УСТАНОВИЛ
Гражданин Соединённых Штатов Америки Mila Yamasaki обратился 16.05.2023 в Верховный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №432 от гражданки Соединенных Штатов Америки: Mila Yamasaki против бывшего Советника Верховного Судьи Donald Komi с требованиями о привлечении ответчика к уголовной ответственности и выплате моральной компенсации.
На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Верховный суд определением от 16.05.2023 принял иск к производству, а 21.05.2023 назначил открытое судебное заседание на 28.05.2023 в 18 часов 00 минут.
По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:
1. Бывший Советник Верховного Судьи в мотивации своего решения по исковому заявлению №430 признал законными требования прокурора Tadao Nakajima, о применении статьи 5.2 УАК СА. Цитата: "после вынесения окончательного вердикта прокурором, о признании задержанного виновным, а также применением статьи 5.2 УАК-СА истец отказался выполнять законное требование"
2. Бывший Советник Верховного Судьи в мотивации своего решения по исковому заявлению №430 признал действия истца незаконными, однако несмотря на это и на признание решения прокурора законным(см. пункт 1), бывший Советник применил презумпцию невиновности, что по мнению Верховного Суда должно исключать признание вины истца. Цитата: "истец отказался выполнять законное требование (за что и был наказан по статье регламентирующей законодательном) основываясь на то, что согласно Процессуальному Кодексу прокурор выносит вердикт о виновности либо невиновности, и ссылки на применение статьи 5.2 УАК-СА там нет. В связи с этим, суд считает учесть презумпцию невиновности, которая гласит о том, что: "Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого".
Комментарий: По мнению Верховного Суда презумпция невиновности в данном случае была не применима, ввиду того, что на территории штата для законного применения норм права, не обязательно иметь отсылку к другим НПА, в применяемом документе.
3. Бывший Советник Верховного Судьи в мотивационной части своего решения по исковому заявлению №430 не установил цель действий Заместителя Генерального Прокурора Mila Yamasaki, однако применил к ней статью 16.1 УАК СА, которая гласит: "Вмешательство в деятельность суда, контрольных ведомств, правоохранительных органов и иных следственно-розыскных органов в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, а равно вмешательство в процесс задержания вербальным и невербальным путем и/или проведение расследования." Следовательно в решении Donald Komi не было мотивации, достаточной для применения данной статьи.
4. Бывший Советник Верховного Судьи в мотивации своего решения по исковому заявлению №430 признал законными действия, связанные с задержанием Bamburo Medvedev, Oleg Shalomich. Цитата: "Заместитель Директора Секретной Службы Oleg Shalomich заметив нарушение в совершении статьи 16.1.2 УАК-СА истцом, принял решение о задержании на законных основаниях, сотрудником были проведены все следственные действия согласно порядку описанному в Процессуальном Кодексе штата Сан-Андреас".
5. Бывший Советник Верховного Судьи в мотивации своего решения по исковому заявлению №430 указал на нарушения в передаче задержанного Bamburo Medvedev, а именно "игнорировании процесса передачи дел задержанных", однако бывший Советник Верховного Судьи не указывает на нормы права, регулирующие данный процесс, и на конкретные нарушения этих норм.
6. Бывший Советник Верховного Судьи в мотивации своего решения по исковому заявлению №430 указал на нарушения в процессе ареста Bamburo Medvedev, а именно: "истец был заключён под стражу в блок Федеральной Тюрьмы сроком на 10 лет, вместо 12" и "факт заключения под стражу в блок Федеральной Тюрьмы вместо блока Следственного Изолятора Федеральной Тюрьмы".
7. Бывший Советник Верховного Судьи в резолютивной части своего решения по исковому заявлению №430 инкриминирует ответчикам Oleg Shalomich и Jack Boon статью 24.1, которая гласит: "Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, не повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.", признавая незначительность нарушений ответчиков. Однако, несмотря на это бывший Советник Верховного Судьи обязует ответчика Jack Boon выплатить моральную компенсацию, не мотивируя данное решение и не описывая возможный моральный и/или физический ущерб нанесенный обвиняемым.
8. На допросе в ходе заседания по исковому заявлению №432 бывший Советник Верховного Судьи Donald Komi, подтвердил, признание вины Bamburo Medvedev, в ходе заседания по исковому заявлению №430.
9. На заседании по исковому заявлению №432 бывший Советник Верховного Судьи Donald Komi, часто упоминал, что его решение является окончательным и обжалованию не подлежит и что он имел право трактовать закон, так как являлся частью Верховного Суда штата. Конкретно бывший Советник Верховного Судьи Donald Komi на стадии своего вступительного слова акцентировал внимание на том, что его решение по иску №430 обжалованию не подлежит, и Donald Komi заявил, что в связи с этим нет смысла разбирать правомерность его решения. Суд считает такое поведение злоупотреблением полномочиями и акцентирует внимание на том, что трактовки Верховного Суда должны опираться на принципы права, а не на желания Судьи.
10. Халатность со стороны Donald Komi, основываясь на пунктах выше. А именно состав преступления по статье 15.6 УАК СА, так как халатность в принятии решения в Верховном Суде априори несет угрозу обществу и гражданам, участвующим в Суде.
11. Исключительность данной ситуации, опираясь на анализ мотивационной части Donald Komi в исковом заявлении №430 и на заседание по исковому заявлению №432, а именно на выступление Donald Komi на суде(см. пункт 9), на отсутствие и неполноту мотивации решения Donald Komi, в роли Советника Верховного Судьи на заседании по иску №430(см. пункты 1-8).
Комментарий: Исключительная ситуация - ситуация, выходящая за рамки привычного рассмотрения дел и ситуация, в который имеет место предположение о несправедливости и/или необоснованности Судебного решения, а равно ситуация ставящая под сомнения компетенцию Судьи, принимавшем в ней участие. По мнению Верховного Суда в случае исключительности определенной ситуации, привычные гарантии об окончательности и неоспоримости решения Верховного Суда могут игнорироваться, а решение в такой ситуации может быть отменено. Решения об исключительности ситуации может быть принято ТОЛЬКО Верховным Судьей штата.
12. Возможность отменить решение бывшего Советника Верховного Судьи Donald Komi по иску №430 и возобновить разбирательство по данному иску, опираясь на исключительность данной ситуации, на пробелы в мотивационной части решения по исковому заявлению № 430 и на халатность со стороны бывшего Советника Верховного Судьи Donald Komi.
На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ
1. Удовлетворить частично исковые требования гражданки Соединенных Штатов Америки Mila Yamasaki.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию затрат на адвоката и судебную пошлину в размере 60000$.
3. В соответствии с указанными нарушениями вынести ответчику обвинение по статье 15.6 УАК СА (назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной Тюрьме штата сроком в 12 лет).
4. Наложить ответчику запрет на работу в гос. учреждениях сроком на 7 лет.
5. Признать данную ситуацию, связанную с исковым заявлением №430 исключительной.
6. Отменить решение, вынесенное по исковому заявлению №430 бывшем Советником Верховного Судьи Donald Komi.
7. Возобновить производство по исковому заявлению №430.
8. Службе Федеральных Маршалов и Секретной Службе проконтролировать исполнение решения Верховного Суда.
9. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Верховный судья
Mathieu Vuitton
|
![http://]https://i.yapx.ru/UUayX.png[](https://prx.gta5rp.com/8Dbu11LH9xMhNyBBIo7h6NW0g_k2lJdM_oHMUUpeFJ4/plain/http%3A%2F%2F%5Dhttps%3A%2F%2Fi.yapx.ru%2FUUayX.png%5B)
