- Автор темы
- #1
В Верховный суд Штата Сан-Андреас
От Коллегии Адвокатов Штата Сан-Андреас
Законный представитель Mark Lyulkunov
От Коллегии Адвокатов Штата Сан-Андреас
Законный представитель Mark Lyulkunov
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Mark Lyulkunov, являющийся Заместителем Главы Коллегии Адвокатов, пользуясь своими правами подаю исковое заявление от лица Коллегии Адвокатов в Верховный суд Штата Сан-Андреас на сотрудника LSSD|DB|№525, на сотрудника LSSD|Cur.SRS|№100|Y.F., на Заместителя Генерального Прокурора Bernard Velikiy и на бывшего прокурора Cartier McCoy.
18.03.2024 приблизительно в 17:20 государственный адвокат Danya Petrof (в дальнейшем именуемый истец №1) находился на территории КПЗ LSSD и оказывал юридическую помощь гражданину нашего штата во время задержания. В КПЗ заходит сотрудник LSSD|DB|№525 (в дальнейшем именуемый ответчик №1) и слышит как адвокат выносит рекомендацию.
Ответчик №1 подбегает к адвокату, которого он мог идентифицировать как адвоката, тот был одет соблюдая Этический Кодекс, по контексту диалога и того, что истец №1 выносил рекомендацию. Однако ответчик №1 полностью проигнорировал это и сказал, цитирую: “Вы кто? Покидаем закрытую территорию”. Истец №1, несмотря на то, что согласно Главе 2 Статье 3 Закона “О закрытых и охраняемых территориях”, Главе 2 Статье 6 Процессуального Кодекса и постановлению DJG-№102 имел право там находиться, начал исполнять требование ответчика №1.
Истец №1 выполнил требование сотрудника и уже подошел к автомобилю Government, когда к нему подбежал ответчик №1, надел наручники и инициировал задержание. Истец №1 сообщил что является сотрудником правительства, в следствии чего был вызван прокурор и старший состав Government.
Первым в КПЗ LSSD прибыл прокурор Alberta Astore. Вслед за ним, на задержание прибыл я, Mark Lyulkunov (в дальнейшем именуемый истец №2) в лице Старшего Состава Goverment, как Заместитель Главы Коллегии Адвокатов. Поинтересовавшись по какой статье задержали моего сотрудника, ответчик №1 говорит, что по 12.7 УК SA.
Ознакомившись с видеофиксацией я не увидел нарушения статьи 12.7 УК SA со стороны моего сотрудника и потребовал отпустить. Это же сделал и прокурор Alberta Astore. Но ответчик №1 не спешил отпускать истца №1. Он начал спрашивать, по каким статьям не признаю я вину, на что получил вполне обоснованый ответ: “По 12.7, по статье за нарушение которой задержали”. Ответчик №1 начал добавлять задержанному все новые и новые статьи, а именно 16.10.1 и 17.5. Но, так как нарушения статьи 12.7 не было, то что попытался квалифицировать моему сотруднику ответчик №1 было неуместным и противоречело основным принципам Процессуального Кодекса. Именно по этой причине я продолжал требовать отпустить моего сотрудника, с чем был согласен и прокурор.
Какое-то время подождав, при этом не отпуская истца №1, не дождавшись устраиваемого ответа, ответчик №1 потребовал от меня и прокурора удостоверение. Прокурор показал, а я отказался, сославшись на то, что мои документы он видел ранее, как только прибыл в КПЗ LSSD и стал субъектом задержания. Вместо этого я требовал прекратить держать истца №1 в наручниках, но ответчик №1 меня попросту игнорировал.
После этого мною было принято решение вызвать Старший Состав LSSD, может им бы удалось успокоить своего сотрудника. Я сделал запрос в рацию департамента. На что из соседней комнаты выходит LSSD|Cur.SRS|№100|Y.F. (в дальнейшем именуемый ответчик №2) и говорит, что он и так тут присутствует. Я прошу его что-то сделать с “неадекватными действиями сотрудника”, что является оценкой действий ответчика №1 выраженная в адекватной форме без мата и явных оскорблений.
Это моё выражение не понравилось ответчику №1 и, приблизительно в 18:05, он отпустил истца №1, задержав при этом меня за нарушение Статьи 7.2 УК SA. Ответчик №2 за всем наблюдал и не предпринял ничего, дабы успокоить своего сотрудника.
Прокурора вызывать не пришлось, Alberta Astore был субъектом прошлого задержания, как и адвоката, Semen Winters был не месте и был готов оказать юридическую помощь. Спустя какое-то время приехал и Старший Состав, в лице Заместителя Генерального Прокурора Bernard Velikiy (в дальнейшем именуемый ответчик №3).
Я рассказал ему всю ситуацию и они начали смотреть видеофиксацию. Ознакомившись с видеофиксацией он признал мою вину в нарушении Статьи 7.2 УК SA, но с ним не был согласен ни прокурор, ни адвокат и оба они не были согласились с его решением.
Как позднее я узнал, ответчик №3 не посчитал нужным ознакамливаться с полной ситуацией и просмотрел лишь факт моего, якобы, нарушения.
19.03.2024 приблизительно в 00:15, государственный адвокат Timoha Smetana (в дальнейшем именуемый истец №3) прибыл на вызов в КПЗ LSSD. Там было слишком много человек и истец №3 решил поинтересоваться, кто из них является судъектами задержания, на что не получил ответа. На второй раз тоже, и тогда он прибегнул к ругательному выражению, к которому привело раздражение или недовольство ситуацией, когда истца №3 не воспринимали.
После того, как истец №3 вынес рекомендацию, ответчик №1 попытался выписать штраф истцу №3 за нарушение Статьи 9 АК SA. Но, если верить комментарию к Статье 12.6 УК SA, действия истца №3 подпадали под нарушение именно этой статьи, а не 9 АК. Поэтому штраф был необоснованным и тот отказался его платить, за что и был задержан ответчиком №1 за нарушение Статьи 17.7 УК SA.
На место прибыл прокурор Cartier McCoy (в дальнейшем ответчик №4) и Старший Состав в лице Главы Коллегии Адвокатов Prince Cursed. Старший Состав признал вину, но не успел договорить что по Статье 12.6 УК SA, и слово взял ответчик №4, который признал вину в нарушении Статьи 17.7 УК SA и потребовал разорвать трудовой договор с истцом №3.
В итоге истец №3 был посажен за нарушение Статьи 17.7 УК SA. Прокурор не завёл делопроизводство из-за нарушений ответчика №1.
В связи с вышеперечисленным требуем:
1. Затребовать видеофиксацию у сотрудника LSSD|DB|№525 с 17:20 18.03.2024 до момента последнего взаимодействия со мной, когда я был отпущен.
2. Затребовать видеофиксацию у сотрудника LSSD|DB|№525 с 00:15 19.03.2024 до момента последнего взаимодействия с истцом №3.
3. Отстранить на время разбирательств от должностных обязанностей сотрудника LSSD|DB|№525, сотрудника LSSD|Cur.SRS|№100|Y.F., Заместителя Генерального Прокурора Bernard Velikiy.
4. Признать виновным сотрудника LSSD|DB|№525 в нарушении Статей 13.5, 14.1, 15.1, 15.2, 15.6, 16.4, 16.5, 17.5, 17.9 УК SA.
5. Признать виновным сотрудника LSSD|Cur.SRS|№100|Y.F. нарушении Статей 15.6, 17.5 УК SA.
6. Признать виновным сотрудника LSSD|Cur.SRS|№100|Y.F., Заместителя Генерального Прокурора Bernard Velikiy и бывшего прокурора Cartier McCoy.ив нарушении Статей 15.6, 16.4, 16.5, 17.5 УК SA.
7. Признать Timoha Smetana невиновным в нарушении Статьи 17.7 УК SA.
8. Возмещение моральной компенсации в размере 70.000 в равномерно каждому из истцов.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца №1: 2. Ксерокопия служебного удостоверения истца №1: 3. Контактные данные истца №1: roqqq@ls.gov
4. Ксерокопия паспорта истца №2: 5. Ксерокопия служебного удостоверения истца №2: 6. Контактные данные истца №2: mark_lulkunov@ls.gov
7. Ксерокопия паспорта истца №3: 8. Ксерокопия служебного удостоверения истца №3: 9. Контактные данные истца №3: flaaffy@ls.gov
10. Доказательства нарушения:
С бодикамеры сотрудника LSSD|DB|№525
11. Список свидетелей: Глава Коллегии Адвокатов Prince Cursed и прокурор Alberta Astore.
