Отказано Иск №543

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Nick_Hartman

Новичок
Пользователь
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
В Окружной суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Anastasiya Chains
Представитель Заявителя: Nick Hartman


Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Nick Hartman, являюсь государственным адвокатом и пользуясь своими правами, а также правами об адвокатуре и адвокатской деятельности, действуя от имени гражданки Соединенных Штатов Америки Anastasiya Chains , на основании подписанного в здании Капитолия договора, подаю исковое заявление в Окружной суд Штата на сотрудника LSPD [PDDC-808], объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

В рамках всего произошедшего готов пояснить следующее:

29.06.2021, в период с 17.50-18.00
моя клиентка была задержана в здании LSPD с дальнейшим ее арестом. Anastasiya Chains решила обратиться к департаменту и лицам, работающим там по поводу денежной компенсации, которая должна была быть ей предоставлена в следствии выигрыша в суде. После неудачного поиска лиц внутри LSPD, моя клиентка решила выйти на улицу и обратилась к сотруднику, который находился на задней парковки, основной (обнесена забором). Данный сотрудник не имел никаких претензий к Anastasiya Chains и продолжал с ней диалог, грубо говоря разрешил ей там находиться. После чего в их беседу вмешался другой сотрудник LSPD [PDDC-808] и начал задавать много различных вопрос и в конце добавил, что сейчас гражданка нарушает статью 12.7 УК SA. Сразу же после этой фразы истец решил покинуть запрещенную для нее нахождения территорию , на что получил неоднократные выстрелы в спину. Хочу учесть, что выстрелы были произведены в тот момент, когда Anastasiya Chains остановилась и задала вопрос сотруднику. На данном этапе было полное соблюдение всех его требований и действий.
В больнице было выявлено следующее: "Диагноз: сквозное пулевое ранение правой руки. Наложено 3 шва с одной стороны и 2 с другой...".

Изходя из законодательной базы, были выявлены нарушения Главы 8 ПК SA, что явилось полным игнорированием 3, 4 и 5 стадии. Был совершен сразу же переход на 6-ую стадию в виде применения огнестрельного оружия. К слову, медицинская помощь моему клиенту оказана не была, хотя по ее словам она истекала кровью и чувствовала себя отвратительно. Только после того, как она упала на пол (в КПЗ), сотрудник решил оказать ей ПМП и сделать все возможное, что бы "поставить ее на ноги".
Следует признать, что до прихода ответчика моя клиентка не представляла никакой угрозы общественной безопасности, даже наоборот спокойно вела диалог с другим лицом, которое работает в департаменте. Согласно статье 1.2 УК SA "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности."

Мы считаем, что подобные действия со стороны LSPD являются неадекватными в силу их абсурдности. Когда человек приходит для получения той или иной информации, а в ответ на это ему приходится ехать в EMS и вытаскивать пули с тела, это уже выходит за рамки всего разумного. Подобные деяния должны наказываться законодательно в силу свой тяжести. Это является преступлением и должно постепенно, но ликвидироваться в стенах LSPD и других государственных структур.

Дабы обойти статьи 7.6 и 7.7 АК SA, а также более подробно ознакомиться с ситуацией, узнать причину задержания и дальнейших действий, а таже удостовериться в нарушениях ПК, УК и Закона LSPD,
Ходатайствую:
1. Снять записи с камер КПЗ LSPD. (( легализовать)).
2. Снять записи с камер парковки, основной (обнесена забором) (( легализовать )).
3. Взять с сотрудника LSPD [PDDC-808] видеофиксацию задержания и ареста.
4. Приобщить к суду в качестве свидетеля Richard Nifflheim.


Прошу:
1. Признать действия сотрудника неправомерными.
2. Признать сотрудника виновным в нарушении 15.1, 17.5, 6.1 УК SA.
3. Взыскать у сотрудника LSPD в пользу подзащитного 50.000$ морального ущерба, физического ущерба (Услуги адвоката 10.000$, медицинское обслуживание и справка 10.000$).
4. Запретить сотруднику LSPD работу, службу в государственных учреждениях и организациях сроком на 45 лет.


К исковому заявлению прикладываю следующие документацию:
1. Паспорт адвоката: * тык *.
2. Паспорт клиента: * тык *.
3. Телефон и почта адвоката: (( Chelandell#5430 )) // 8248650;
4. Телефон и почта клиента: (( недостойна#0906 )) // 9227058;
5. Договор: * тык *.
6. Оплата государственной пошлины: * тык *.
7. Выписка с EMS * тык *.


Дача подачи заявления 29.06.2021
Подпись лица(подавшего исковое заявление): Nick Hartman​
 

ПНГ ГЕРБ.png
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.06.2021 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до установления юридически значимых фактов.

На основании вышеизложенного, поручаю сотрудникам USMS:


- установить личность и паспортные данные сотрудника LSPD производившего задержание и арест;
- запросить записи с боди-камеры сотрудника LSPD за период c 29.06.2021 17:30 по 29.06.2021 18:30;
- запросить записи с камер парковки и КПЗ LSPD за период c 29.06.2021 17:30 по 29.06.2021 18:30;
- провести опрос ответчиков;
- провести расследование по фактам изложенным в исковом заявлении, собрать все возможные доказательства позволяющие установить истину.


Окружной судья
Avrora Avanguard
Подпись: A.A.

 

1617214571960 (1).png
United States Marshals Service (USMS)было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее:
1. Была установлена личность сотрудника [PDDC-808].
2. Записи с боди-камера отсутствуют, по причине: не удалось связаться с ответчиком.
3. Были сняты записи с LSPD.
Прилагаю Суду материалы по досудебному разбирательству:
1. Личность ответчика: Lev Avanguard ( Номер паспорта: 12076 ).
2. Записи с LSPD.
*тык*
Директор USMS Alex_Meren
Дата: 13.07.2021
Подпись:

Без названия.png


 
Последнее редактирование:

ПНГ ГЕРБ.png

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14.07.2021 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

В соответствии со ст. 6.1.6. СК SA, судья обязан выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 2.9. СК SA, Постановление судьи – это официальный документ, которым судья делает окончательный вывод по конкретному делу, либо устанавливает обстоятельства, обязательные к исполнению сторонами судебного процесса.
В соответствии со ст. 6.1.9. Судебного кодекса, в случае, если по мнению суда в материалах содержатся факты, не подлежащие доказыванию, и существует возможность рассмотреть дело без вызова сторон, суд выносит постановление заочно.

Суд считает, что в материалах дела содержится достаточно доказательств и юридически значимых фактов для принятия заочного постановления, а также считает, что в материалах дела содержится достаточно оснований для удовлетворения искового заявления.


Ознакомившись с материалами, полученными в ходе досудебной проверки считает пояснить следующее:

Отсутсвие сотрудников в холле Департамента не дает право находиться на закрытой основной парковке LSPD, руководствуясь «Законом о закрытых и охраняемых территориях»
На задней парковке, основной (обнесена забором) парковке, крыше здания полицейского департамента разрешено находиться только сотрудникам LSPD или других государственных структур при исполнении, либо гражданам штата, с разрешения или в сопровождении сотрудников LSPD.

В данном случае сопровождения не было, а вопросы задаваемые ответчиком к истцу -являлись обоснованными.

Суд считает, проникновение на указанный в настоящей статье объект, признается незаконным и попадает под уголовную ст 12.7, в связи с этим руководствуясь гл. XII п.2 ПК - действия сотрудника по отношению исца были правомерными.
2) Стадии применения силы должны соблюдаться в порядке, прописанном в данном кодексе, за исключением ситуаций когда субъект задержания уже нарушил закон или ситуация требует экстренных действий, в таком случае можно перейти к любой стадии без последовательности.
(Пример: вооруженный преступник, угроза жизни человеку/офицеру, отсутствие возможности применить одну из стадий).

Ввиду вышеперечисленного, а также руководствуясь разделами 3, 4 и 6 Судебного кодекса, суд постановил:

1. В исковых требованиях отказать в полном объеме.


Настоящее постановление составлено Окружным судьей Avrora Avanguard в резолютивной части 14.07.2021 в 11:35, может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.
Любая из сторон имеет право в течение 5 дней с момента вынесения постановления направить ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, которое будет удовлетворено в любом случае, а дело будет рассмотрено с начала.

Окружной судья
Avrora Avanguard
Подпись: A.A.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху