- Автор темы
- #1
В Верховный суд Штата Сан-Андреас От гражданина США Apollonia Vitelli ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ По прибытию к Департаменту Полиции я обратилась к сотрудникам, судя по форме, которые стояли на лестнице. Они были в форме, была боди-камера, кобура. Находились на территории Департамента, в мегафон шеф что-то кричал. То есть можно сделать вывод:Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный суд Штата Сан-Андреас на Lorens Roush , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства. Я ехала от Мэрии в сторону Банка, чтобы пополнить счет. Когда проезжала, по мне открыли огонь. Я в 2 кварталах от Департамента Полиции была. Поэтому обратилась к ним за помощью и сообщить, что у банка сейчас массовая перестрелка. Но это не самое важное. 1) Либо это халатность Департамента Полиции - если сотрудники не являются таковыми.
2) Либо сотрудники Департамента Полиции - слишком много себе позволяют. Данные лица, с которыми я вела диалог меня оскорбляли, угрожали расправой тяжкими вредами здоровью. Неадекватное поведение. После чего у них появились какие-то дела, и уехали на ламбе. Номер машины так же зафиксирован - HZ165HOC. Номера не менялись в ходе нарушений. Далее вызвала сотрудников USSS, потому что сотрудники LSPD никак не реагировали. Приехал коллега, которому я очень благодарна. После того, как возможные лица ПД уехали, я зашла в сам ПД, чтобы уточнить у сотрудников возможность проверки номера машины и кому принадлежит этот автомобиль. Полностью признаю вину, что зашла на закрытую территорию, нарушая закон. Но я зашла, чтобы позвать сотрудника. Обращаю Ваше внимание, что меня сопроводили обратно в холл, попросив покинуть территорию. И далее началось самое интересное. Сотрудники LSPD - начали неуважительно вести беседу, нарушая субординацию по отношению ко мне, во-первых как к гражданскому лицу, имея преимущества, а не как к государственному сотруднику. Сотрудник USSS попросил уважительно относится и вести диалог, на что сотрудник LSPD начал перебивать, и начинать переполох с сотрудником USSS. Сотрудник USSS прокомментировал, что это халатность, так как я пришла с проблемой - которую необходимо решить. На что сотрудник LSPD начал перебивать спрашивая "Вы даете оценку?". Никто оценку не давал, это был подтвержденный факт. К ним обратился гражданин, которому угрожали. Вместо того, чтобы помочь и вести дело, они начали вести себя не подобающем образом. Сотрудник LSPD выдал следующее: "Ваша подруга критикует нас". Критики ещё на тот момент никакой не было. Я просто выделила факт, что им абсолютно все равно на свою работу. На мою просьбу предоставить удостоверение - мне отказали. Судя по видео-фиксации можно отметить, что сотрудник, который выбежал с закрытой территории назвал коллегу, с которым мы вели переполох - Lorens. Отмечу, что человек, с которым мы вели диалог - был в форме, соответственно опять встревает вопрос. Если он не сотрудник LSPD и на нем форма, почему сотрудники LSPD не могут его задержать/допросить/спросить удостоверение? Либо, если же он сотрудник опять-же никакого права он не имеет так вести диалог. Мне вылетает вопрос от ПД "Я находился на закрытой территории?", хотя я говорила, что "Вы находились на закрытой территории" - прошедшее время. Сотрудники обращаются к данному нарушителю как к старшему составу, то есть можно полагать, что Lorens, это и есть сотрудник LSPD, который нарушил. На него надели браслеты, отвели, затем отпустили. Сотрудник LSPD | CPD | №454 Z.H - надел наручники, затем он их снял с сотрудника LSPD. После моих слов, "Да так, смотрю на пешек" - меня упаковал сотрудник LSPD - D. Head PAI №989 - M.H. и повел в КПЗ ЛСПД. Сотрудники решили, что если я даю оценку их работы как это вижу я со стороны - превышение должностных полномочий, но ведь это не так. Я пришла, попросить о помощи, как пострадавшая. Итог: меня оскорбили, угрожали, игнорировали, проявили халатность, так ещё и в наручниках отвели в КПЗ ЛСПД. Здесь попрошу обратить внимание: сотрудники сняли с меня наручники, и сказали, по моему законному требованию я хочу, чтобы вы покинули территорию за 10 секунд. Но есть проблема. Я не знаю плана постройки департамента полиции, никогда там не была и не планировала. Соответственно, я не знаю куда идти, так как обозначений никаких нет. Если бы сотрудники LSPD меня проводили, вопросов было бы намного меньше. Я не успела уйти, потому что не знала куда бежать, и на меня соответственно снова накинули наручники за "игнорирование их просьбы покинуть закрытую территорию". Но как я должны была бежать на каблуках по лестницам - не понятно. В комнате допроса сотрудник сам отметил, что я подчинилась его воле, и пошла на выход, но забежала не туда - за что, он и накинул на меня наручники. Далее пришёл адвокат. Я попросила приватную беседу, потому что меня никто не слушал. Они слышали только себя. А про то, что мне угрожали сотрудники LSPD пробить голову, никто и не вспомнил. Я объяснилась адвокату. Далее в ходе объяснений, я услышала знакомый голос, который мне угрожал у департамента с первой видео-фиксации. Смело можно заявить, сотрудник LSPD вел себя неадекватно. Затем подошли адвокаты, USSS, прокуроры. На этом этапе беседа закончилась, они делились своими видео-фиксациями. На этом все, все ушли сверяться фактами. Час меня мурыжили, сами не понимая того, что они вытворяют. Думая - что это нормально. Далее пришёл Lorens Roush - вернулся. Представился, предоставил удостоверение. Я ему снова все объяснила всю ситуацию 3-й раз по кругу. Но Lorens снова поднимает вопрос о том, как я "оценила" работу их департамента. Обращаю ваше внимание, что уважаемый Lorens процитировал "Ну и LSPD", да. Это фраза, которую я сказала, когда меня проигнорировали. Но упустили момент, что я просила о помощи. Опять тут меня не слышали. Данный сотрудник не уточнил, что у меня случилось, он вспомнил, что я пришла не просто так, а сказал: "Мне уже передали, что у Вас какая-то ситуация случилась, ну да ладно". Он опять опустил мою проблему - снова халатность. Он просит описать сотрудников, идентифицировали ли они себя. Ну сотрудники находились в желете, в форме, банди-кам на груди, значки, и х униформа со шлемами. Далее Lorens повторяет, что вполне реализуемо выскочить из ПД за 10 секунд на каблуках девушке без физ подготовки, которая не знает департамент о от слова совсем. Далее я совсем потерялась и не уловила связь. Причем здесь незнание закона не освобождает от ответственности? Я не говорила, что я его не знаю. Далее руководящий состав LSPD опять перебросился на "реализуемую" возможность покинуть ПД за 10 секунд. И меня начали сравнивать с другими гражданами, и решили рассказать басни. Которые ну никак не касаются сиутации, которая происходит на данный момент. И единственное, что смутило Lorens'a, это то, что я назвала сотрудника "пешкой". Далее речь пошла про "самооборону", потому что находясь рядом с ПД мне угрожали. И мне Loren's даёт следующую рекомендацию: "В своих интересах, якобы жизни, вы можете воспользоваться самообороной". Да, действительно могу. В таком случае, возможные сотрудники на тот момент стояли под дулом пистолета рядом с ПД, и я бы уехала в Федеральную Тюрьму. Но сейчас мы уже уверены, что это были сотрудники LSPD. Пешка - не оскорбление, это игра слов. Вся суть многих людей. Далее они пообщались, начали меня снова выводить и уже дали 20 секунд. Но обратите внимание, как они считали первый раз секунды (до 10 секунд, и как считают во-второй раз до 20 секунд.) Нарушения: Статья 3 Каждый должен соблюдать Конституцию Штата Сан-Андреас, кодексы и законы, уважать права и свободы других лиц, нести иные установленные законом обязанности.
Статья 18.1 Никто не может повторно преследоваться в уголовном порядке за одно и то же преступление, а также принуждаться свидетельствовать против себя и близких родственников. Статья 2.1 Сотрудник правоохранительных органов обязан инициировать следствие и расследование в следующих случаях:
б) Если потерпевшие или очевидцы обратились с просьбой отреагировать на правонарушение, очевидцами которого они являются и при этом данные очевидцы могут предоставить подтверждения в виде видеофиксации с бодикамеры, или имеется возможность снять видеофиксацию с камер наблюдения на месте совершения правонарушения; Статья 3.1 Принципы ведения расследования: а) Адекватность — сотрудник обязан действовать профессионально, не превышая свои должностные полномочия, и стараться максимально точно и объективно разобраться в деле, прежде чем делать некие заключения. б) Безотлагательность — сотрудник обязан отреагировать на правонарушение и начать действовать без необоснованных промедлений. Статья 5 Перечень следственных и процессуальных действий: а) Возбуждение дела (принятие заявления или фиксация нарушения); б) Допрос (свидетелей, потерпевших, подозреваемого, экспертов); в) Оперативно-розыскные мероприятия (поиск лиц по ордеру, постановлению, объявление ориентировки); - которых не было, меня никто не обыскивал. г) Задержание (кратковременное ограничение свободы на момент расследования); д) Арест / лишение свободы (разновидность уголовного наказания). Статья 6.1 Презумпция невиновности: г) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях; д) Лицо, чья личность или имущество были подвергнуты необоснованному обыску или аресту, имеет право обжаловать это в суде. В таком судебном деле сторона, проводившая задержание, или арест, должна будет доказать правомерность своих действий. Статья 2.2 Процесс задержания гражданских лиц правомочным лицом (последовательность): в) Произвести первичный обыск, в соответствии со Статьей 1.1 Главы V ПК; Примечание: Если ситуация на месте нестабильна, имеется угроза жизни и здоровью сотрудника и подозреваемого, то сотрудник, производящий задержания, имеет право пропустить этот пункт. Статья 1.1 Первичный обыск - обыск, проводимый главным образом для обеспечения личной безопасности сотрудника во время процедуры задержания, представляет собой методический внешний осмотр задержанного лица, проводимый сразу же после задержания с целью обнаружения оружия, поиска доказательств наличия фактов преступления. Такой обыск, за исключением форс-мажорных обстоятельств, должен проводиться сразу после того, как на задержанного были надеты наручники, если есть основания полагать наличия опасных для жизни сотрудника предметов. Тщательный внешний осмотр тела производится путем скольжения руки по телу субъекта, прощупывания потенциально спрятанного оружия или других объектов, с особым вниманием к поясу, подмышкам, воротнику и паховой области. Если обнаруживается необычный или подозрительный предмет, то он изымается, процесс изъятия должен быть запечатлен на бодикамеру. В случае необходимости во время проведения первичного обыска разрешено проводить действия, направленные на установление личности (идентификацию) задержанного.
Статья 2.4 Каждый сотрудник государственной структуры должен осознавать, что его поведение влияет на общее отношение и взгляды всего обществ к структуре, в которой он работает, а также к правительству Штата. В свою очередь проявление уважение к обществу и к коллегам - это основное требование профессиональной этики. Статья 2.7 Главное моральное преступление против граждан и общества – безразличие. Безразличие к проблемам граждан, просьбам о помощи коллег – недопустимо. Статья 3.1 Работник обязан действовать профессионально и соблюдая как законы и иные нормативно-правовые акты, касающиеся структуры, где он работает, так и все остальные законы и нормативно-правовые акты. Статья 3.2 Сотрудник обязан использовать свое рабочее время для эффективного и интенсивного процесса, ставя в приоритет интересы общества и государства выше своих. Статья 3.3 Сотрудник государственной структуры обязан выполнять свою работу качественно и своевременно. Статья 6.1 Ответственность за нарушение данного этического кодекса предусмотрена в виде штрафа в казну правительства, который составляется 10.000$ в случае привлечения к ответственности по делопроизводству и 4.000$ в случае добровольной оплаты нарушения этического кодекса на месте прокурору. Штраф по делопроизводству в обязательном порядке должен быть оплачен через министерство юстиции или руководящих состава Правительства, начиная с должности "Заместитель Министра". Статья 6.2 В случае если нарушение данного кодекса сотрудником происходит в присутствии другого сотрудника той же структуры, старшего по должности или званию по отношению к нарушившему, то старший по должности или званию обязан сделать замечание, и принять все необходимые меры для пресечения нарушений со стороны нарушившего сотрудника. Статья 6.3 В случае игнорирования нарушения, совершенного сотрудником, старшим по должности или званию по отношению к нарушившему сотруднику, они могут быть так же привлечены к ответственности по статье 6.1 данного Кодекса, если их бездействие к нарушению данного кодекса будет очевидным. 2.1. Соблюдать законодательство штата Сан-Андреас и прочие нормативно-правовые акты, регулирующие работу LSPD.
2.4. Соблюдать корректное и уважительное общение со всеми сотрудниками государственных структур, а также с гражданами. 3.1. Использовать спец. средства (наручники, тайзер, иные спец. средства) государственного образца без должных на то оснований, а равно в целях развлечения. 3.4. Использовать нецензурную брань при разговоре по рации, на территории LSPD и иных государственных объектов, устраивать и провоцировать конфликты, разжигать ссоры как внутри LSPD, так и во взаимодействии с другими государственными организациями. 3.5. Провоцировать граждан и сотрудников государственных структур на правонарушения, отвечать правонарушениями на правонарушения. 3.12. Строжайше запрещено безосновательное совершение процессуальных действий, в том числе исходя из личной либо корыстной заинтересованности. 21.3 Действующий устав вступает в законную силу с момента подписания Шефа LSPD и Генеральным прокурором/Губернатором/Министром Внутренней Безопасности. 23.1. Игнорирование жалоб на граждан со стороны населения. | Устный выговор 23.18. Оскорблять граждан штата, своих коллег, а также коллег из других организаций департамента. | Строгий выговор 23.23. Подрывать авторитет Департамента. | Строгий выговор 23.25. Провокации граждан и сотрудников гос. структур. | Строгий выговор 23.26. Неадекватное поведение. | Устный выговор 21.4 Действие положений указанных в настоящем уставе распространяются на всех сотрудников LSPD. 1) Выплатить моральную компенсацию за игнорирование просьбы выполнить свой долг потерпевшему лицу, а также за игнорирование внутреннего устава. 2) Непосредственно уволить/понизить сотрудников LSPD причастных к данному аресту, включая Lorens Roush. 3) Проверить кому принадлежит транспорт с номером - HZ165HOC, в котором находились сотрудники LSPD. К исковому заявления прикладываю следующую документацию: 1. Ксерокопия паспорта истца: *ссылка* 2. Доказательства нарушения: 1) Диалог с лицами стоящими около ДП - *ссылка* 2) Приезд сотрудника USSS - *ссылка* 3) Переполох - *ссылка* 4) Продолжение переполоха - *ссылка* 5) Продолжение следует - *ссылка* и *ссылка* 6) Самое интересное - *ссылка* 7) Конец - *ссылка* 3. Контактные данные (Discord): diversant2790 4. Список свидетелей (при наличии): отсутствует Дата: 24.04.2024 Подпись: A.Vitelli |
