Отказано Иск №59

  • Автор темы Автор темы Gonzic
  • Дата начала Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Gonzic

Новичок
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец:Bill Nakatov
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 10.000$


Истец:

Имя Фамилия: Bill Nakatov
Номер паспорта, ксерокопия: *клик* 26309
Номер телефона: 9133011
E-mail Address: SteepSmit#8242


Ответчик №1:

Имя фамилия: Adolf Uzdekov
Место работы: LSSD
Должность: Лейтенант
Номер телефона: 9339549
E-mail address: -

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №59

Ехал не нарушая ПДД, и тут от куда не возьмись полиция требует остановиться. У меня машина старая, и тормоза плохие, я начал останавливаться, но в меня на всей скорости влетела полицейская машина, чудом не получил увечья, потому что был пристёгнут. Вышел из машины и завязался диалог. Дальше будет по моей памяти небольшой отрезок. Он сразу же показал удостоверение и попросил показать ему свои документы. Я был не согласен с ним и полез за своей камерой, вдруг полицейский это всё не фиксирует. Пока её искал, к нам приехала девушка которая, попросила починить машину. Полицейский починил свою машину и девушка попросила починить мою, но полицейский ей ответил что мою нельзя и я буду сейчас сидеть в тюрьме(ЗАПОМНИМ). Этот диалог был на 00:00-00:15 моей записи под №1. На 00:39 он говорит что у меня статья опасное вождение ДК, а за неё нельзя сесть. То есть он меня уже оболгал и унизил в глазах девушки, назвав меня преступником. А это уже статья 28 УК. На 00:55 приехал незнакомец и полицейский сразу же от меня ушёл к нему. Если бы я был преступникам, то я бы смог воспользоваться ситуацией и убежать. Я вижу халатность полицейского в этом поступке. Дальше гражданин стоит рядом с полицейским в маске на 01:08 и он его умоляет уехать УГОНЯТЬ МАШИНУ! На 01:35 полицейский уже матерится и приказывает этому гражданину уезжать угонять машины. Сотрудник нарушил тем самым этический кодекс глава 2 пункт 2.8. Дальше я показал паспорт и документы на автомобиль, на котором уже есть номера от старого владельца это раз. Два - я оповестил Узбекова, что я недавно купил этот автомобиль и по закону "О государственной регистрации транспортных средств в штате San-Andreas", если быть точней то статья №6, я могу его зарегистрировать в течении 48ч после покупки. На 03:26 Узбеков говорит что я буду оштрафован за опасное вождение (которое я отрицаю) и 1.2 ДК. Я уточняю, что такое статья 1.2. И он мне отвечает полную чушь не соответствующий реальности. На моей машине есть номера, но Узбеков говорит что их нет. Я хотел уточнить по какой статье мне идёт штраф, так как в тикете было написано 1.2. Я отказался платить за странные цифры, что бы уточнить о каком документе идёт речь, ДК или УК. После чего я отказался от оплаты, что бы посмотреть в интернете эту статью. Я был готов оплатить, если я не прав, я никуда не убегал. Как только я отодвинул в сторону бланк, он надел на меня наручники и повел в свою машину. И тут он стал нарушать процессуальный кодекс, статью 2, пункт В, не провел первичный обыск. Узбеков стал читать Миранду, но это было так сжёвано и не понятно, что я не понял контекст, но так как знаю свои права хорошо, то попросил адвоката. Так как смысл в его словах был утерян, то это тоже нарушение процессуального кодекса. 05:20 моей записи, особенно слышно как он съедает слова и ничего не понятно. После чего он СНАЧАЛА меня обыскал, а потом приступил к реализации моих прав, это видно на 06:12. Так же он не засёк время задержание и доставление в КПЗ. На 11:44 пришёл адвокат. Я ему быстро объяснил всю ситуацию и они ушли в спец.связь смотреть запись с боди камеры. Прошу на этом основании её тоже приобщить к делу и извлечь. ПЕРЕХОДИМ КО ВТОРОЙ ЗАПИСИ. 08:00. Адвокат говорит что смог освободить меня на основании записи которая есть у Узбекова. Хэпи энд.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

1. Уплата судебной пошлины: *клик*
2. *первое видео*
3. *второе видео*
4. Видео бодикамеры сотрудника. Его нет, прошу изъять


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ

1. Запросить видео с боди камеры сотрудника LSSD с момента моего задержания до его окончания
2. Признать сотрудника LSSD виновным в совершении преступления предусмотренными статьями:
УК 16.7, 15.6(при нём хотели угнать машину и он сказал иди делай это)
АК Статья 28

3. А так же нарушение процессуального кодекса, а именно статью 2, пункт В.
4. Прошу привлечь узбекова к ответственности и заплатить моральную компенсацию в размере 50.000$. За оскорбление на публике, за стресс, я как-никак был в наручниках 30 минут! За мою разбитую машину, которую он в самом начале протаранил и конечно же за потраченное время.
ДАТА: 22.12.2022
ПОДПИСЬ: Bill​
 
Последнее редактирование:
(( пошлина переводится на счет судье рассматривающему иск, а не ПВСу ))
 
1671813763708.png
 
https://lh5.googleusercontent.com/YcwKO_aQV1w0Dcb__KcO1t8Mbu-n7_PEmCD2Rn6PR2N96iEvX5RmVwQ5yWojDdB07YkqU2opSG3phFDHZOw1HmE743lZtPhFRcm4m7dW7s-7FXYjsSfuuA5nxz1yxsR1rqR6AQOn9p8MkqD_AaabrTGkC8OEgXayq_ufDvgBrXXi9wyPPLVaptdMg3_PZA
THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.12.2022______________________________________________________Los-Santos


“По исковому заявлению №59 от истца Bill Nakatov в отношение сотрудника LSPD Adolf Uzdekov ”

Окружной суд Штата San Andreas в составе Окружного Судьи Alucard Freeman, ознакомившись с исковым заявлениям №59 об возможных противоправных деяниях, совершенных сотрудником LSPD Adolf Uzdekov , в отношении заявителя: Bill Nakatov

СУД УСТАНОВИЛ:

1. Гражданин Bill Nakatov 27.12.2022 года обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №59 против сотрудника LSPD Adolf Uzdekov .

В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:

1. Запросить видео с боди камеры сотрудника LSSD с момента моего задержания до его окончания
2. Признать сотрудника LSSD виновным в совершении преступления предусмотренными статьями:
УК 16.7, 15.6(при нём хотели угнать машину и он сказал иди делай это)
АК Статья 28

3. А так же нарушение процессуального кодекса, а именно статью 2, пункт В.
4. Прошу привлечь узбекова к ответственности и заплатить моральную компенсацию в размере 50.000$. За оскорбление на публике, за стресс, я как-никак был в наручниках 30 минут! За мою разбитую машину, которую он в самом начале протаранил и конечно же за потраченное время.





Исковое заявление подано в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не обнаружено.

Судебная пошлина была оплачена на личный счет "Верховного Судьи Djohn Silver"

________________________________________________________________________

СУД ПОСТАНОВИЛ:

На основании изложенного, руководствуясь Главой I статьей 7 Судебного Кодекса штата San Andreas,

Постановил:

1. Принять исковое заявление от гражданина Соединённых Штатов Америки Bill Nakatov №59.

2. Передать материалы и содержание иска №59 в CFCA Штата San Andreas для проведения предварительного расследования и иных следственных мероприятий.

3. Обязать CFCA дать правовую оценку материалам дела и предоставить все материалы суду в течение 72 часов с момента публикации настоящего определения.

Постановление может быть обжаловано в Верховном Суде, посредством подачи апелляционной жалобы, в случаях и в порядке, предусмотренных Судебным Кодексом.

Постановление вступает в законную силу с момента публикации на портале штата.​
_________________________
Дата: 28.12.2022
Время: 00:10
Окружной Судья Штата San Andreas
Alucard Freeman
1670175767709.png
 
1669383161762.png




THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.01.2023______________________________________________________Los-Santos

В связи со служебной необходимостью, рассмотрение настоящего искового заявления переходит к окружному судье Dimian Ricci.​
_________________________
Окружной Судья Штата San-Andreas
Dimian Ricci
5138d0841afb006a.png
 
1669383161762.png




THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.01.2023______________________________________________________Los-Santos
При первичном ознакомлении с исковым заявлением, судом был выявлен факт редактирования иска без соответствующего ходатайства. В связи с чем могла быть утрачена существенно важная для расследования информация.
На основании изложенного, руководствуясь Судебным прецедентом №2 от 29.11.2022 суд постановил:

- В принятии искового заявления №59 - отказать.

_________________________
Окружной Судья Штата San-Andreas
Dimian Ricci

5138d0841afb006a.png
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху