- Автор темы
- #1
|
Последнее редактирование:
Иск №676
- Автор темы Floyd11232
- Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
- Статус
- Автор темы
- #2
В лице законного представителя: Ruth Bader В аппарат верховного суда по действующему исковому заявлению 
Ходатайство О редактировании искового заявления Дата: 11.04.2025 Подпись представителя истца: Ruth B. 
|
ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии иска к производству
12 Апреля, 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Верховный суд, в лице судьи V.Skeptis, рассмотрев исковое заявление №676 от гражданина Peter Zvonov против Заместителя Шефа Donny Washington о истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд,г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
УСТАНОВИЛ
Исковое заявление №676 от гражданина Peter Zvonov против Заместителя Шефа Donny Washington о истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.
На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Принять к производству исковое заявление №676.
2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения.
3. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение, а также установить личность сотрудника.
4. Обязать Офис Генерального Прокурора в соответствии со статьей 6.4 главы VI Трудового Кодекса штата Сан-Андреас оценить обоснованность отстранения от работы обвиняемого как меру обеспечения судебного или досудебного разбирательства в течении 24 часов с письменным уведомлением суда.
5. Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $40.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.
6. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.
Советник Верховного Судьи
V. Skeptis
V. Skeptis
- Автор темы
- #4
|
В лице законного представителя: Ruth Bader В аппарат верховного суда по действующему исковому заявлению
Ходатайство О приобщении материалов дела Видео/Фото-фиксация уплаты пошлины Дата: 12.04.2025 Подпись представителя истца: Ruth B.
|
ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
16 апреля, 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
ОПРЕДЕЛИЛ
2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов, кейс-файл по настоящему делу от ОГП.
3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный).
Советник Верховного Судьи
Veritas Skeptis
Veritas Skeptis
ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №676
18 апреля, 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Верховный суд в составе судьи Veritas Skeptis, при участии истца Peter Zvonov, государственного обвинителя, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №676 гражданина о нарушении прав и привлечении к ответственности.г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Гражданин Соединённых Штатов Америки P.Z. обратился 11.04.2025 г. в Верховный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №676 о нарушении прав и привлечении к ответственности.На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Верховный суд определением от 12.04.2025 г. принял иск к производству, а 16.04.2025 г. назначил открытое судебное заседание на 17.04.2025 г. в 19:00.
По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд
УСТАНОВИЛ
1. Офис Генерального прокурора в лице Заместителя Генерального прокурора Josef Brasko провел расследование, по результатам которого установил фактические обстоятельства дела (далее текст делопроизводства без изменений):
1.1. 14.04.2025 Было выписано и опубликовано постановление DJP-029. Связавшись с Ответчика, постановление и копии искового заявления, а также определение были переданы Заместителю Шефа Lacky Players. Там же была получена информация про Ответчика исходя из его опознавательного знака/удостоверения.
15.04.2025 Ответчик не предоставил видеозапись задержания и ареста Истца.
1.2. Офис Генерального Прокурора штата Сан-Андреас не может рассмотреть и описать происшествие ввиду отсутствия фото- и видео-доказательств с места происшествия.
2. 17.04.2025 г. состоялось судебное заседание, по результатам которого Суд установил:
2.1. На судебном заседании сторона поддержала свои исковые требования указала на незаконность, недопустимость действий стороны защиты, а также иные процессуальные нарушения, которые в дальнейшем суд раскроет. Истец неоднократно заявлял, что Ответчик последнего задержал незаконно. Указал, что Д. Вашингтон уволил его незаконно. Указал на правонарушении и преступлении со стороны Ответчика.
2.2. Ответчик на суд не явился. Суд не может фактически услышать доводы Ответчика о предъявленных к нему обвинений. В главном аспекте суд не видит возможности установить законность или незаконность увольнения.
2.3. Доводы стороны обвинения о том, что Ответчик не мог задержать Истца в тот момент. Фактически - не было оснований для применения спецсредств. Также, сторона обвинения не была солидарна с увольнением. Считало что также оснований для увольнения не было.
2.4. Государственное обвинения на судебном заседании обвинило Ответчика в совершении преступления а именно «Неисполнение постановления». Суд рассмотрит также это обвинение в сторону Ответчика.
3. Изучив фактические обстоятельства дела, основываясь на совокупности представленных доказательств, Суд усмотрел достаточных и весомых аргументов со стороны обвинения для удовлетворения исковых требований но лишь частично:
3.1. Суд рассмотрит доводы Истца о незаконном использовании спецсредств в отношении последнего со стороны Ответчика.
По заявлению Истца о незаконности применения к нему специальных средств как наручники Суд устанавливает, что в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные сведения, свидетельствующие о наличии у Ответчика дознания оснований для их использования. Суд зафиксировал, кратковременное ограничение свободы, которому подвергался Истец, не подпадает под признаки законного задержания, поскольку не сопровождалось оформлением соответствующих процессуальных документов и не было обусловлено исполнением служебных обязанностей сотрудников полиции. Следовательно, применение наручников против Истца носило личный, а не служебный характер и подлежит признанию незаконным.
3.2. Суд снимает довод Истца о незаконном увольнении.
Истец оспаривает законность своего увольнения. Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие‑либо доказательства факта и оснований увольнения: нет приказа об увольнении, мотивировочной части, объяснений Ответчика и иных процессуальных документов. В силу этого Суд не вправе опираться на предположения и обязан отказать в правовой оценке данного обстоятельства. Ответственность за непроведение полноценного предварительного расследования и предоставление необходимых документов лежит на Офисе Генерального Прокурора, который не обеспечил сбор доказательств по данному требованию Истца.
3.3. Суд снимает обвинение со стороны Государственного Обвинения по делу.
Государственное обвинение вменяет Ответчику невыполнение постановления DJG‑029; однако из материалов дела не усматривается факта надлежащего уведомления, без которого нельзя говорить о юридической обязанности его исполнения. Постановление было адресовано заместителю Шефа Департамента Полиции, коим и является сам Ответчик, но документы не содержат сведений о его личном вручении, передаче непосредственному руководству или отправке почтой с уведомлением о вручении.
В силу положения ст. 3.6 Закона «О системе ордеров, постановлений и документов на территории штата Сан‑Андреас» надлежащее уведомление признаётся состоявшимся лишь при соблюдении одного из указанных способов передачи: личное вручение лицу, указанному в тексте постановления; передача постановления его непосредственному начальству; либо отправка по почте с уведомлением о вручении. Поскольку ни одно из этих условий не выполнено и отсутствуют какие‑либо доказательства уведомления Ответчика, обвинение в «неисполнении постановления» DJG‑029 лишено правовой основы и подлежит снятию.
Исходя из основных принципов правосудия и Уголовного законодательства лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, суд
ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ
1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Peter Zvonov.
2. Требование о привлечении к уголовной и административной ответственности признать полностью удовлетворенным.
3. Признать виновным Ответчика Donny Washington в совершении преступления предусмотренной статьей 12.8 УАК СА. Назначить наказание в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч ($150.000):
Незаконное использование спецсредств.
Назначить наказание в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч ($150.000).
4. Признать виновным Ответчика Donny Washington в совершении правонарушения предусмотренной статьей 20.1 УАК СА, назначить по ней штраф в размере четырёх тысяч ($4.000). Также признать виновным в совершении правонарушения предусмотренной статьей 25.1 УАК СА, назначить по ней штраф в размере дватцати тысяч ($20.000). Итого, за правонарушении назначить в общей сумме штраф в размере двадцати четырёх тысяч ($24.000) долларов.
5. Принять Истца Peter Zvonov виновным в совершении правонарушения предусмотренной статьей 20.1 УАК СА, назначить по ней штраф в размере двух тысяч ($2.000) долларов.
6. Требования о возмещении судебных издержек удовлетворить полностью.
7. Взыскать с гражданина Donny Washington в пользу гражданина Peter Zvonov судебные расходы в размере 30.000$.
8. Требование о компенсации морального ущерба - удовлетворить частично.
9. Взыскать с гражданина Donny Washington в пользу гражданина Peter Zvonov моральную компенсацию в размере 15.000$.
10. Обязать Секретную службу и службу Федеральных Маршалов исполнить настоящее судебное решение.
11. Решение вступает в силу со дня его опубликования на портале судебной системы и обжалованию не подлежит.
Советник Верховного Судьи
Veritas Skeptis
Veritas Skeptis
- Статус