- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Demian Berryhammer, без определенного места жительства (БОМЖ), +7777613, 28774, ggunter_@sa.com
ОТВЕТЧИК 1 – Прокурор Bip Neftegaz
ОТВЕТЧИК 2 – Сотрудник LSPD Ассистент Шефа Questa Oquella
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
В день 01.03.2024, примерно в 16:44, находясь в федеральной тюрьме, я, Demian Berryhammer, сотрудник Федерального Бюро Расследований, стал свидетелем грубого нарушения прав задержанного гражданина сотрудником Лос-Сантосского Полицейского Департамента (LSPD). В ходе ареста, несмотря на неоднократные требования задержанного о предоставлении адвоката, сотрудник LSPD проигнорировал эти требования, заявив: "какой адвокат, уже идет процесс ареста", и продолжил процедуру, отправив гражданина в тюрьму без предоставления ему права на защиту.
Данные действия сотрудника LSPD являются нарушением прав задержанного, гарантированных статьёй 1 Конституции, которая провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а также статьёй 2.1 Процессуального кодекса, обязывающей сотрудника, проводящего задержание, сообщить о требовании задержанного на получение адвоката и предоставить ему возможность для этого. Игнорирование требований задержанного о предоставлении адвоката, особенно в момент ареста и обыска, не только противоречит установленным процедурам, но и подрывает основы правовой защиты и справедливости.
Кроме того, прокурор, получив мой запрос о необходимости истребования видеофиксации процесса ареста с целью подтверждения нарушений, безосновательно отказал в выполнении данного действия, ссылаясь на отсутствие оснований. Такое бездействие прокурора нарушает не только права задержанного на обеспечение его прав и свобод, но и пренебрегает обязанностями прокуратуры по защите законности и правопорядка.
На основании изложенного, считаю действия сотрудника LSPD прямым нарушением статьи 15.6 Уголовного кодекса, выражающимся в халатности и ненадлежащем исполнении должностными лицами своих обязанностей, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Также обращаю внимание на бездействие и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей прокурором, что также подпадает под данную статью, учитывая, что его действия (или бездействие) прямо противоречат обязанностям прокуратуры по защите прав и свобод граждан.
Таким образом, требую признать виновными в совершении преступления по статье 15.6 Уголовного кодекса как сотрудника LSPD, так и прокурора, уклонившегося от выполнения своих прямых обязанностей по защите прав и свобод граждан, и привлечь их к ответственности в соответствии с законом.
В соответствии с полномочиями и обязанностями, возложенными на прокуратуру, сотрудник прокуратуры, получив информацию о возможном нарушении прав задержанного в процессе ареста, обязан был истребовать видеофиксацию у сотрудника ЛСПД. Это требование основывается на ряде законодательных актов, регулирующих деятельность прокуратуры, права граждан и процедуру ареста.
Согласно статье 11 Процессуального кодекса, прокуратура имеет право требовать от должностных лиц предоставления необходимых документов, справок, и других сведений, важных для осуществления полномочий. Видеозапись процесса ареста является критически важным доказательством, которое может подтвердить или опровергнуть факт нарушения прав задержанного, включая его право на обеспечение защиты адвокатом, гарантированное Конституцией (Статья 1).
Действия прокурора, отказавшегося истребовать видеофиксацию, противоречат не только принципам законности и справедливости, закрепленным в Конституции, но и явным положениям "Статьи 9. Полномочия Офиса Генерального прокурора", которая устанавливает обязанность прокуратуры по надзору за соблюдением законов органами исполнительной власти и их сотрудниками. Неисполнение этой обязанности подрывает основы правовой государственности, принципы защиты прав и свобод граждан, и демонстрирует крайнюю степень халатности и недобросовестности со стороны прокурора.
Кроме того, согласно "Главе III Процесс ареста" Процессуального кодекса, четко определено, что арестованному должны быть разъяснены его права, включая право на адвоката. Отказ истребовать видеофиксацию, которая могла бы свидетельствовать о нарушении этого права, является прямым уклонением от обязанностей по защите прав и законных интересов граждан, что ставит под сомнение профессионализм, нейтральность и беспристрастность прокурора.
Отказ прокурора действовать в данной ситуации не только подрывает доверие к правоохранительной системе, но и открывает дорогу для будущих злоупотреблений со стороны сотрудников правоохранительных органов, осознающих, что их действия не будут должным образом проверены или оспорены. Это создает опасный прецедент, позволяющий правоохранителям безнаказанно нарушать права граждан, что абсолютно неприемлемо в правовом государстве.
Таким образом, действия прокурора, выражающиеся в отказе истребовать видеофиксацию у сотрудника ЛСПД, являются не просто профессиональной халатностью, но и грубым нарушением прав граждан, подрывающим основы правового государства и демонстрирующим полное пренебрежение к своим обязанностям по защите законности и правопорядка.
Продолжение анализа действий прокурора выявляет не только профессиональную халатность, но и умышленное игнорирование обязанностей, возложенных на прокуратуру законодательством. Подобное поведение ставит под угрозу не только индивидуальные права одного задержанного, но и подрывает основы правовой защиты населения в целом, создавая условия для безнаказанности и злоупотреблений со стороны правоохранительных органов.
Прокурор, вопреки четким указаниям Конституции и Процессуального кодекса, своим бездействием демонстрирует откровенное пренебрежение к принципу верховенства права. Отказ от истребования видеофиксации процесса ареста и обыска, когда задержанный явно выражает требование о предоставлении ему адвоката, не просто является нарушением процессуальных норм. Это говорит о глубоко укоренившемся безразличии к судьбам и правам граждан, которое категорически неприемлемо для должностного лица, обязанностью которого является защита прав и свобод человека.
Такое поведение прокурора несет в себе опасность формирования системы, в которой сотрудники правоохранительных органов могут чувствовать себя вседозволенными, осознавая, что их действия не будут подвергнуты должному контролю и оценке. Это подрывает доверие общества к правоохранительной системе, снижает эффективность борьбы с преступностью и в конечном итоге ведет к эрозии основ демократического устройства государства.
Далее, такие действия прокурора наносят урон не только имиджу самой прокуратуры, но и всему правопорядку в государстве. Игнорируя свои прямые обязанности по контролю за соблюдением законов, прокурор де факто способствует созданию условий, при которых нарушение прав человека становится возможным. Это действие (или скорее бездействие) противоречит основной миссии прокуратуры - защите прав и свобод граждан, а также интересов государства.
Кроме того, прокурор, отказываясь выполнять свои обязанности, нарушает не только отдельные статьи законодательства, но и принципы, заложенные в основе правовой системы. Отказ истребовать и анализировать видеофиксацию, которая могла бы служить ключевым доказательством в подтверждение или опровержение нарушений в процессе ареста, ставит под вопрос саму способность правоохранительной системы обеспечивать справедливость и законность.
В итоге, действия прокурора подрывают основы правовой государственности, создавая прецедент для произвольного толкования и применения закона, что несовместимо с принципами справедливости, законности и защиты прав человека. Такое поведение недопустимо и должно быть строго осуждено и наказано в соответствии с законом, чтобы восстановить доверие к правоохранительной системе и обеспечить защиту прав и свобод всех граждан.
В рамках исполнения служебных полномочий, возложенных на меня как на сотрудника Федерального Бюро Расследований, мне пришлось принять меры к задержанию офицера Лос-Сантосского Полицейского Управления (LSPD), действия которого явно контрастировали с установленными процедурами, предусмотренными Процессуальным кодексом. Несмотря на фактическую несоответствие сформулированным в кодексе процедурам, такое задержание обуславливалось неотложной необходимостью защиты основных прав гражданина, чьи конституционные гарантии подвергались угрозе в результате действий указанного офицера.
Моя интервенция была мотивирована императивом защиты верховенства права, в основе которого лежит неприкосновенность конституционно закрепленных прав и свобод индивида, в том числе права на справедливое правосудие и доступ к квалифицированной юридической помощи, что недвусмысленно прописано в Конституции и детально регламентируется в разделах Процессуального кодекса, касающихся процедуры задержания и ареста.
С учетом принципа пропорциональности, который является ключевым в правоприменительной практике, мои действия были направлены на предотвращение более значительного нарушения прав и свобод граждан, что, по сути, оправдывает отклонение от стандартной процедуры задержания, предусмотренной процессуальным кодексом. Таким образом, несмотря на первоначальное несоответствие формальным процедурам, мои действия следует рассматривать как вынужденную и обоснованную меру, призванную обеспечить защиту более важных общественных интересов.
Кроме того, стоит подчеркнуть, что действия, предпринятые мной в сложившейся ситуации, коррелируют с общепризнанными юридическими доктринами о необходимой обороне и крайней необходимости, позволяющими отступать от буквы закона в пользу защиты высших юридических ценностей и интересов. Это подтверждается и тем, что основной задачей правоохранительной системы является не столько безоговорочное следование формальным процедурам, сколько обеспечение справедливости, безопасности и защиты правового статуса индивидов.
В заключение, принимая во внимание вышеизложенное, моё задержание сотрудника LSPD, несмотря на отсутствие прямых указаний в процессуальном кодексе, является обоснованным и правомерным с точки зрения общих принципов права, ориентированных на защиту конституционных прав граждан и обеспечение верховенства закона.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
В качестве доказательств, предоставляю запись с моей боди-камеры - *Запись с боди-камеры*
Уважаемый суд, в соответствии с Главой II, Статьей 8 Процессуального кодекса, я, в качестве истца, прошу запросить доказательства у ответчиков, в данном случае, у представителя прокурора. Согласно установленным законом нормам, сотрудник обязан сохранять доказательства в течение 120 часов после их возникновения. Учитывая, что события вопросного задержания имели место примерно 01.03.2024 года в 16:44, считаю важным истребовать все доказательства, имеющие отношение к данному инциденту.
Прошу суд также обратить внимание на необходимость запроса видеофиксации как с позиции прокурора, так и с позиции сотрудника LSPD, который осуществлял задержание. Данная видеофиксация является ключевым доказательством и может содержать важные сведения о произошедшем инциденте, включая процесс ареста, обращение с задержанным, а также прочие обстоятельства, которые могут быть решающими для расследования данного дела.
Прошу суд принять во внимание мои аргументы и осуществить запрос указанных доказательств с целью обеспечения объективного и справедливого рассмотрения данного дела.
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО, Я ПРОШУ СУД:
Прошу суд признать нарушение прав задержанного и неправомерные действия сотрудника LSPD в процессе ареста, а также халатность сотрудника прокуратуры в надлежащем обеспечении прав законного представления и правосудия.
Требую обеспечить достоверное и объективное расследование данного инцидента, включая запрос всех необходимых доказательств, в том числе видеофиксации с места происшествия, как с позиции сотрудника LSPD, так и прокурора.
Компенсация морального ущерба - В связи с нарушением моих прав и обязанностей как сотрудника правоохранительных органов и препятствованием в исполнении моих служебных обязанностей, прошу суд обязать ответчиков компенсировать моральный ущерб, причиненный их неправомерными действиями.
Обязать предоставить все запрошенные доказательства - На основании раздела III, прошу суд обязать ответчиков предоставить все необходимые видеозаписи и другие доказательства, которые могут быть использованы для полного и объективного рассмотрения дела.
Признать действия прокурора неправомерными - Прошу суд также признать действия прокурора, вынесшего решение об освобождении сотрудника LSPD, неправомерными и подлежащими юридической оценке в соответствии со статьями 15.6 и 15.7 уголовного кодекса.
Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела.
Подтверждением моих требований служат видеозаписи с боди-камеры сотрудника FIB, а также иные доказательства, представленные в третьем разделе дела.
Убежден, что принятие судом решения в пользу удовлетворения моих требований будет способствовать восстановлению справедливости и защите законных интересов и прав граждан.
ИСТЕЦ - Demian Berryhammer, без определенного места жительства (БОМЖ), +7777613, 28774, ggunter_@sa.com
ОТВЕТЧИК 1 – Прокурор Bip Neftegaz
ОТВЕТЧИК 2 – Сотрудник LSPD Ассистент Шефа Questa Oquella
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
В день 01.03.2024, примерно в 16:44, находясь в федеральной тюрьме, я, Demian Berryhammer, сотрудник Федерального Бюро Расследований, стал свидетелем грубого нарушения прав задержанного гражданина сотрудником Лос-Сантосского Полицейского Департамента (LSPD). В ходе ареста, несмотря на неоднократные требования задержанного о предоставлении адвоката, сотрудник LSPD проигнорировал эти требования, заявив: "какой адвокат, уже идет процесс ареста", и продолжил процедуру, отправив гражданина в тюрьму без предоставления ему права на защиту.
Данные действия сотрудника LSPD являются нарушением прав задержанного, гарантированных статьёй 1 Конституции, которая провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а также статьёй 2.1 Процессуального кодекса, обязывающей сотрудника, проводящего задержание, сообщить о требовании задержанного на получение адвоката и предоставить ему возможность для этого. Игнорирование требований задержанного о предоставлении адвоката, особенно в момент ареста и обыска, не только противоречит установленным процедурам, но и подрывает основы правовой защиты и справедливости.
Кроме того, прокурор, получив мой запрос о необходимости истребования видеофиксации процесса ареста с целью подтверждения нарушений, безосновательно отказал в выполнении данного действия, ссылаясь на отсутствие оснований. Такое бездействие прокурора нарушает не только права задержанного на обеспечение его прав и свобод, но и пренебрегает обязанностями прокуратуры по защите законности и правопорядка.
На основании изложенного, считаю действия сотрудника LSPD прямым нарушением статьи 15.6 Уголовного кодекса, выражающимся в халатности и ненадлежащем исполнении должностными лицами своих обязанностей, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Также обращаю внимание на бездействие и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей прокурором, что также подпадает под данную статью, учитывая, что его действия (или бездействие) прямо противоречат обязанностям прокуратуры по защите прав и свобод граждан.
Таким образом, требую признать виновными в совершении преступления по статье 15.6 Уголовного кодекса как сотрудника LSPD, так и прокурора, уклонившегося от выполнения своих прямых обязанностей по защите прав и свобод граждан, и привлечь их к ответственности в соответствии с законом.
В соответствии с полномочиями и обязанностями, возложенными на прокуратуру, сотрудник прокуратуры, получив информацию о возможном нарушении прав задержанного в процессе ареста, обязан был истребовать видеофиксацию у сотрудника ЛСПД. Это требование основывается на ряде законодательных актов, регулирующих деятельность прокуратуры, права граждан и процедуру ареста.
Согласно статье 11 Процессуального кодекса, прокуратура имеет право требовать от должностных лиц предоставления необходимых документов, справок, и других сведений, важных для осуществления полномочий. Видеозапись процесса ареста является критически важным доказательством, которое может подтвердить или опровергнуть факт нарушения прав задержанного, включая его право на обеспечение защиты адвокатом, гарантированное Конституцией (Статья 1).
Действия прокурора, отказавшегося истребовать видеофиксацию, противоречат не только принципам законности и справедливости, закрепленным в Конституции, но и явным положениям "Статьи 9. Полномочия Офиса Генерального прокурора", которая устанавливает обязанность прокуратуры по надзору за соблюдением законов органами исполнительной власти и их сотрудниками. Неисполнение этой обязанности подрывает основы правовой государственности, принципы защиты прав и свобод граждан, и демонстрирует крайнюю степень халатности и недобросовестности со стороны прокурора.
Кроме того, согласно "Главе III Процесс ареста" Процессуального кодекса, четко определено, что арестованному должны быть разъяснены его права, включая право на адвоката. Отказ истребовать видеофиксацию, которая могла бы свидетельствовать о нарушении этого права, является прямым уклонением от обязанностей по защите прав и законных интересов граждан, что ставит под сомнение профессионализм, нейтральность и беспристрастность прокурора.
Отказ прокурора действовать в данной ситуации не только подрывает доверие к правоохранительной системе, но и открывает дорогу для будущих злоупотреблений со стороны сотрудников правоохранительных органов, осознающих, что их действия не будут должным образом проверены или оспорены. Это создает опасный прецедент, позволяющий правоохранителям безнаказанно нарушать права граждан, что абсолютно неприемлемо в правовом государстве.
Таким образом, действия прокурора, выражающиеся в отказе истребовать видеофиксацию у сотрудника ЛСПД, являются не просто профессиональной халатностью, но и грубым нарушением прав граждан, подрывающим основы правового государства и демонстрирующим полное пренебрежение к своим обязанностям по защите законности и правопорядка.
Продолжение анализа действий прокурора выявляет не только профессиональную халатность, но и умышленное игнорирование обязанностей, возложенных на прокуратуру законодательством. Подобное поведение ставит под угрозу не только индивидуальные права одного задержанного, но и подрывает основы правовой защиты населения в целом, создавая условия для безнаказанности и злоупотреблений со стороны правоохранительных органов.
Прокурор, вопреки четким указаниям Конституции и Процессуального кодекса, своим бездействием демонстрирует откровенное пренебрежение к принципу верховенства права. Отказ от истребования видеофиксации процесса ареста и обыска, когда задержанный явно выражает требование о предоставлении ему адвоката, не просто является нарушением процессуальных норм. Это говорит о глубоко укоренившемся безразличии к судьбам и правам граждан, которое категорически неприемлемо для должностного лица, обязанностью которого является защита прав и свобод человека.
Такое поведение прокурора несет в себе опасность формирования системы, в которой сотрудники правоохранительных органов могут чувствовать себя вседозволенными, осознавая, что их действия не будут подвергнуты должному контролю и оценке. Это подрывает доверие общества к правоохранительной системе, снижает эффективность борьбы с преступностью и в конечном итоге ведет к эрозии основ демократического устройства государства.
Далее, такие действия прокурора наносят урон не только имиджу самой прокуратуры, но и всему правопорядку в государстве. Игнорируя свои прямые обязанности по контролю за соблюдением законов, прокурор де факто способствует созданию условий, при которых нарушение прав человека становится возможным. Это действие (или скорее бездействие) противоречит основной миссии прокуратуры - защите прав и свобод граждан, а также интересов государства.
Кроме того, прокурор, отказываясь выполнять свои обязанности, нарушает не только отдельные статьи законодательства, но и принципы, заложенные в основе правовой системы. Отказ истребовать и анализировать видеофиксацию, которая могла бы служить ключевым доказательством в подтверждение или опровержение нарушений в процессе ареста, ставит под вопрос саму способность правоохранительной системы обеспечивать справедливость и законность.
В итоге, действия прокурора подрывают основы правовой государственности, создавая прецедент для произвольного толкования и применения закона, что несовместимо с принципами справедливости, законности и защиты прав человека. Такое поведение недопустимо и должно быть строго осуждено и наказано в соответствии с законом, чтобы восстановить доверие к правоохранительной системе и обеспечить защиту прав и свобод всех граждан.
В рамках исполнения служебных полномочий, возложенных на меня как на сотрудника Федерального Бюро Расследований, мне пришлось принять меры к задержанию офицера Лос-Сантосского Полицейского Управления (LSPD), действия которого явно контрастировали с установленными процедурами, предусмотренными Процессуальным кодексом. Несмотря на фактическую несоответствие сформулированным в кодексе процедурам, такое задержание обуславливалось неотложной необходимостью защиты основных прав гражданина, чьи конституционные гарантии подвергались угрозе в результате действий указанного офицера.
Моя интервенция была мотивирована императивом защиты верховенства права, в основе которого лежит неприкосновенность конституционно закрепленных прав и свобод индивида, в том числе права на справедливое правосудие и доступ к квалифицированной юридической помощи, что недвусмысленно прописано в Конституции и детально регламентируется в разделах Процессуального кодекса, касающихся процедуры задержания и ареста.
С учетом принципа пропорциональности, который является ключевым в правоприменительной практике, мои действия были направлены на предотвращение более значительного нарушения прав и свобод граждан, что, по сути, оправдывает отклонение от стандартной процедуры задержания, предусмотренной процессуальным кодексом. Таким образом, несмотря на первоначальное несоответствие формальным процедурам, мои действия следует рассматривать как вынужденную и обоснованную меру, призванную обеспечить защиту более важных общественных интересов.
Кроме того, стоит подчеркнуть, что действия, предпринятые мной в сложившейся ситуации, коррелируют с общепризнанными юридическими доктринами о необходимой обороне и крайней необходимости, позволяющими отступать от буквы закона в пользу защиты высших юридических ценностей и интересов. Это подтверждается и тем, что основной задачей правоохранительной системы является не столько безоговорочное следование формальным процедурам, сколько обеспечение справедливости, безопасности и защиты правового статуса индивидов.
В заключение, принимая во внимание вышеизложенное, моё задержание сотрудника LSPD, несмотря на отсутствие прямых указаний в процессуальном кодексе, является обоснованным и правомерным с точки зрения общих принципов права, ориентированных на защиту конституционных прав граждан и обеспечение верховенства закона.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
В качестве доказательств, предоставляю запись с моей боди-камеры - *Запись с боди-камеры*
Уважаемый суд, в соответствии с Главой II, Статьей 8 Процессуального кодекса, я, в качестве истца, прошу запросить доказательства у ответчиков, в данном случае, у представителя прокурора. Согласно установленным законом нормам, сотрудник обязан сохранять доказательства в течение 120 часов после их возникновения. Учитывая, что события вопросного задержания имели место примерно 01.03.2024 года в 16:44, считаю важным истребовать все доказательства, имеющие отношение к данному инциденту.
Прошу суд также обратить внимание на необходимость запроса видеофиксации как с позиции прокурора, так и с позиции сотрудника LSPD, который осуществлял задержание. Данная видеофиксация является ключевым доказательством и может содержать важные сведения о произошедшем инциденте, включая процесс ареста, обращение с задержанным, а также прочие обстоятельства, которые могут быть решающими для расследования данного дела.
Прошу суд принять во внимание мои аргументы и осуществить запрос указанных доказательств с целью обеспечения объективного и справедливого рассмотрения данного дела.
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО, Я ПРОШУ СУД:
Прошу суд признать нарушение прав задержанного и неправомерные действия сотрудника LSPD в процессе ареста, а также халатность сотрудника прокуратуры в надлежащем обеспечении прав законного представления и правосудия.
Требую обеспечить достоверное и объективное расследование данного инцидента, включая запрос всех необходимых доказательств, в том числе видеофиксации с места происшествия, как с позиции сотрудника LSPD, так и прокурора.
Компенсация морального ущерба - В связи с нарушением моих прав и обязанностей как сотрудника правоохранительных органов и препятствованием в исполнении моих служебных обязанностей, прошу суд обязать ответчиков компенсировать моральный ущерб, причиненный их неправомерными действиями.
Обязать предоставить все запрошенные доказательства - На основании раздела III, прошу суд обязать ответчиков предоставить все необходимые видеозаписи и другие доказательства, которые могут быть использованы для полного и объективного рассмотрения дела.
Признать действия прокурора неправомерными - Прошу суд также признать действия прокурора, вынесшего решение об освобождении сотрудника LSPD, неправомерными и подлежащими юридической оценке в соответствии со статьями 15.6 и 15.7 уголовного кодекса.
Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела.
Подтверждением моих требований служат видеозаписи с боди-камеры сотрудника FIB, а также иные доказательства, представленные в третьем разделе дела.
Убежден, что принятие судом решения в пользу удовлетворения моих требований будет способствовать восстановлению справедливости и защите законных интересов и прав граждан.
Demian Berryhammer,
