THE STATE OF SAN ANDREAS
THE FEDERAL COURT
________________________________________________________________________
Резолютивная часть решения суда
по исковому заявлению №1045
12 марта 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Федеральный суд штата Сан-Андреас в лице Федерального Судьи Cary Mahouny, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №1045 гражданина Diant Anemonedzaki к ответчику Norman Wada.
При участии:
Истца - Diant Anemonedzaki (Номер паспорта - 3026)
Государственного обвинителя - Elizabeth Corruption (Номер паспорта - 67485)
Ответчика - Norman Wada (Номер паспорта - 5598)
Начав судебное заседание 11.03.2025 в 18:11, и окончив 11.03.2025 в 18:48.
УСТАНОВИЛ:
Перед началом судебного заседания сторонам было предоставлено право заявить ходатайства.
Государственный обвинитель Elizabeth Corruption ходатайств не заявлял.
Ответчик Norman Wada ходатайств не заявлял.
Истец Diant Anemonedzaki ходатайств не заявлял.
Во время судебного процесса, судом был объявлен перерыв на 5 минут связи с подготовкой государственного обвинителя к процессу.
На вступительном слове Прокуратура штата выдвинула следующие обвинения (грамматика и пунктуация сохранены):
1. Прокуратура не усмотрела нарушение со стороны сотрудника LSPD Norman Wada предусмотренное статьей 15.6 УАК.
2. Истец Diant Anemonedzaki(н.п. 3026) не понес ответственности за нарушение статьи 12.8 УАК СА.
На вступительном слове ответчик выдвинул следующее:
Истец Diant Anemonedzaki подъехал со своей напарницей к 24/7 где было больше скопление людей поехали поинтересоваться что случилось, ответчик Norman Wada он нарушил 15.6 то что незаконно ограничил свободу так как не было оснований, также ответчик Norman Wada инициировал в сторону истца расследование, на что я думаю, что было построено на догадках.
На вступительном слове ответчик выдвинул следующее:
Истец Diant Anemonedzaki вмешался в процессуальные действия, и после сидя в своей машине у него было в руках было оружие которое целилось в сотрудников, ответчик Diant Anemonedzaki подозревался в совершение преступления, поэтому по принципу безотлагательности был задержан.
На заключительном слове позиция прокуратуры осталась неизменной.
Сторона обвинения не дала четких пояснений касательно виновности или невиновности ответчика Norman Wada, однако учла то, что при написании дела прокуратурой была допущена ошибка и несостыковка в уголовном деле.
В ходе судебного заседания Федеральным судом было установлено, что основанием для выдвигаемых прокуратурой штата обвинений в отношении истца Diant Anemonedzaki послужили, то что у истца было при себе оружие нелегального образца, а также боеприпасы незаконного типа при отсутствие лицензии коллекционера.
Позиция стороны защиты заключалась в том, что истец Diant Anemonedzaki не только имел при себе оружие и боеприпасы, но ещё и целился в самих сотрудников, которые стояли перед транспортом где находился сам истец.
Суд соглашается с доводами прокуратуры штата, что имея при себе оружие, а также боеприпасы незаконного типа является прямым нарушением статьи 12.8 Уголовно-Административного Кодекса Штата Сан-Андреас
Согласно статье 12.8 Уголовно-Административного Кодекса Штата Сан-Андреас
Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение или использование любых видов оружия, спец. средств и боеприпасов совершенные вопреки Закону “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас”
05.03.2025 года ответчик Norman Wada находился около магазина 24/7. В этот момент к магазину подъехал истец Diant Anemonedzaki, находившийся в транспортном средстве и облаченный в бронежилет. Согласно представленной видеозаписи, в руках истца находилось оружие. Оценивая сложившуюся ситуацию, ответчик, руководствуясь части 4 статьи 2 главы II (2) Процессуального кодекса, проявил принцип безотлагательности. Согласно части 2.1 статьи 1 главы IX (9) Процессуального кодекса, ответчик Norman Wada перескочив первые три стадии применения силы и перейдя к четвертой стадии, а именно - использованию спецсредства. Данный порядок действий был обоснован наличием вооруженного лица и общей опасной обстановкой, что подтверждается также дальнейшими событиями, когда в магазин ворвались неизвестные вооруженные лица и лишили сознания ответчика. После задержания истца, ответчик провел личный досмотр, изъяв запрещенные предметы, после чего озвучил задержанному статьи обвинения - статья 17.2 и статья 12.8 Уголовно-Административного Кодекса Штата Сан-Андреас. Однако в ходе нападения на магазин истец скрылся, избежав привлечения к ответственности. Анализируя доводы сторон, суд приходит к следующим выводам:
Ответчик Norman Wada действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий. Применение спецсредства в отношении истца соответствовало процессуальным нормам, так как имелись необходимые условия для пропуска первых стадий применения силы. Прокуратурой не выявлено нарушений со стороны сотрудника LSPD в рамках статьи 15.6 Уголовно-Административного Кодекса Штата Сан-Андреас.
Истец Diant Anemonedzaki не был привлечен к ответственности за нарушение статьи 12.8 Уголовно-Административного Кодекса Штата Сан-Андреас., что противоречит принципу неотвратимости наказания. Исходя из представленных материалов дела, его действия подпадали под указанную статью.
С учетом вышеизложенного, Суд не усматривает основания для признания ответчика Norman Wada виновным в совершении преступления предусмотренной статьей 15.6 Уголовно-Административного Кодекса Штата Сан-Андреас.
С учетом вышеизложенного, Суд усматривает основания для признания истца Diant Anemonedzaki виновным в совершении преступления предусмотренной статьей 12.8 Уголовно-Административного Кодекса Штата Сан-Андреас.
При вынесении решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного.
C учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами штата Сан-Андреас, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Судебное производство по исковому заявлению №1045 - прекратить.
2. В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению №1045 отказать.
3. Признать задержание гражданина, произведённое сотрудником LSPD Norman Wada, законным.
4. Признать ответчика Norman Wada (н.п 5598) невиновным в совершении преступления, предусмотренной статьей 15.6 Уголовно-Административного Кодекса Штата Сан-Андреас.
5. Признать истца Diant Anemonedzaki (н.п 3026) в совершении преступления предусмотренной статьей 12.8 Уголовно-Административного Кодекса признать виновным.
6. Избрать обвиняемому Diant Anemonedzaki (н.п 3026) меру пересечения виде заключения под стражи срок его содержания установить 2 года в Федеральной тюрьме Штата Сан-Андреас.
7. Решение Федерального суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.
