- Автор темы
- #1
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: да
Юридическое представительство: да
Данные истца:
Имя Фамилия: Tony Changretta
Номер паспорта (ID-card): 85788
Номер телефона: 2072320
Электронная почта: prince_0595@sa.com
Данные представителя:
Имя Фамилия: Antonio Saint
Номер паспорта (ID-card): 162312
Номер телефона: 7951539
Электронная почта: spng.bb@sa.com
Данные ответчика:
Имя фамилия: Jake Vendettov
Место работы: Правительство, Генеральная Прокуратура
Должность: Прокурор
Идентификационный знак: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
15.03.2025 сотрудник LSPD Tony Changretta (далее именуемый истцом), совместно со своим напарником лицезрели нарушение Дорожного кодекса со стороны неопределенного, на тот момент, лица. По принципу безотлагательности, они подошли к нему за разъяснением ситуации и, при необходимости, пресечения правонарушения, регламентированного Главой 9, Статьей 40 Дорожного кодекса штата, а именно запрет парковки параллельно красному бордюру. Напарник истца инициировал процессуальные действия с подозреваемым путем предоставления своего идентификационного знака (жетона) и далее согласно регламенту провел все необходимые процедуры по определению легитимности его деяния. После того, как подозреваемый идентифицировал себя, как сотрудника Секретной Службы, применив в качестве опознавательного знака свой жетон, напарник истца незамедлительно прекратил процессуальные действия на основании Главы 1, Статьи 1.4 Закона о Секретной Службе [USSS], диспозиция которой подразумевает невозможность проведения процессуальных действий в отношении сотрудника Секретной Службы в данной ситуации, то есть при нарушении дорожного кодекса. Однако, согласно вырезке из примечания к этой же статье, которая гласит, цитирую: "Сотрудникам USSS в рамках исполнения настоящих миссий разрешается совершать административные правонарушения сугубо для достижения цели миссии, а улики, полученные в ходе такого правонарушения не будут считаться добытыми незаконным путем, кроме случаев, когда действия сотрудника USSS характеризуются наличием корыстной цели (получение имущественных выгод) или личной заинтересованностью в преимуществах имущественного и неимущественного характера или совершаются вопреки интересам службы. ", сотрудник Секретной Службы вправе допускать со своей стороны административные правонарушения, которые включают в себя также нарушения Дорожного кодекса, только в случаях, если деяние имеет характер вспомогательного инструмента для корректного осуществления им своих служебных обязанностей. Соответственно, истец, не инициируя процессуальных действий, в целях профилактики поинтересовался у сотрудника Секретной Службы с какой целью он совершает данное деяние и осознает ли, что оно является противоправным согласно Дорожному кодексу штата, на что получил ответ, что да, сотрудник осознает противоправность своих действий, однако причину его деяния называть отказался, подчеркивая тот момент, что он попросту не может разгласить данную информацию. Заимев подозрения в совершении преступления со стороны сотрудника Секретной Службы, истец, основываясь на Главу 15, Статью 15.1.1 Уголовно-административного кодекса, квалифицируемой как злоупотребление полномочиями со стороны должностного лица, регламентируясь тем же принципом безотлагательности, истец инициировал с ним процессуальные действия путем предоставления своего идентификационного знака (жетона), после чего отдал законное требование покинуть транспортное средство, в котором находился подозреваемый, с последующим его задержанием согласно Главе 15, Статье 15.1.1 Уголовно-административного кодекса.
Истец, действуя согласно регламенту, установленному действующим Процессуальным кодексом, транспортировал задержанного в место дальнейшего проведения расследования, Федеральную Тюрьму Болингброук, предварительно разъяснив ему основания для задержания, а также его права, как задержанного. После вызова всех требуемых специальных субъектов, в лице начальства задержанного и представителя надзорного органа, в лице прокурора Jake Vendettov (далее именуемого ответчиком), соответственно после их приезда, все субъекты перешли к стадии выяснения состава преступления. В процессе разбирательств истец предположил, что деяние задержанного может квалифицироваться как халатность, согласно Главе 15, Статье 15.6 или 15.6.1 Уголовно-административного кодекса, однако вменять правонарушение по одной из этих статей не стал, положившись на правовую оценку прокурора, указав ему на возможность наличия признаков халатности в деянии задержанного. Ответчик, в течении процесса разбирательств, дал понять истцу, что, оценив предоставленные материалы и все доводы со стороны истца, не усматривает правонарушения и выносит правовую оценку деяния задержанного, с отсутствием в нем состава преступления. Не предоставив разъяснений мотивированности своего взгляда на ситуацию, ответчик дополняет свое решение требованием освободить задержанного основываясь на ту же правовую оценку его деяния, то есть отсутствие состава преступления.
Уже после оглашения решения, ответчик выдвинул требование истцу о предоставлении ему рабочего удостоверения, а также паспорта. Данное требование имеет законную силу только по факту фиксации прокурором совершения должностным лицом правонарушения, ссылаясь на Главу 3, Статью 24 Закона о прокуратуре. Истец не считает требование со стороны ответчика законным, так как со стороны прокурора не последовало обоснованности легитимности отданного требования, а соответственно имеет сомнения в оценке ответчиком его каких-либо действий, как неправомерных, если таковая оценка в принципе осуществлялась. Требование было выполнено, однако ввиду данных сомнений ответчик также подозревается в издании заведомо незаконного распоряжения.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: *Гиперссылка*
2. Доказательства: *Момент задержания сотрудника Секретной Службы* *момент с расследованием с участием ответчика* / Истребовать у ответчика
3. Иные материалы: *Договор об оказании юридических услуг*
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
1. Признать ответчика виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.6, 15.7 Уголовно-административного кодекса и иными статьями, которые усмотрит суд.
2. Осуществить пересмотр дела и обязать прокуратуру провести независимое расследование по факту обвинения сотрудника Секретной Службы в совершении преступлений, предусмотренных фигурирующими в процессе его задержания статьями.
3. Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере 80.000$ в пользу истца.
4. Взыскать с ответчика стоимость оплаты юридических услуг в размере 100.000$.
Дата подачи искового заявления: 15.03.2025
Подпись истца или его представителя: A.Saint
Подпись истца или его представителя: A.Saint
