Рассмотрено Исковое заявление №11

[uvssssags]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Ketaro Okamato.
Юридическая помощь: Devin Dushi.
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины на имя Председателя Окружного Суда Liron Coils: 20.000$.
​

Личные данные
​

Истец:


Имя Фамилия: Ketaro Okamato
Номер паспорта, ксерокопия: 19503, ксерокопия.
Номер телефона: 7122802
E-mail Address: deys_n1@email.sa


Адвокат:


Имя Фамилия: Devin Dushi
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Договор и подписание.
Номер паспорта, ксерокопия: 6796, ксерокопия.
Номер телефона: 2463618
E-mail Address: uvssssags@email.sa


Ответчик №1:


Имя Фамилия: неизвестно
Место работы: SASPA
Должность: неизвестно
Жетон: [SASPA-1533 | RRSD]
Номер телефона: неизвестно
E-mail address: неизвестно


Ответчик №2:


Имя Фамилия: неизвестно
Место работы: LSPD
Должность: неизвестно
Жетон: неизвестно
Номер телефона: неизвестно
E-mail address: неизвестно

Исковое заявление №11


Исковое заявление составлено со слов истца и на основании имеющейся видеозаписи.
18.06.2025, ориентировочно в 23:54 по местному времени, были совершены противоправные действия в отношении Ketaro Okamato (далее именуемый как - Истец).

Часть 1

Истец сидел в своем служебном ТС после окончания своих процессуальных действий и собирался уезжать. Спустя некоторое время, к Истцу подбегает Ответчик №1 и начинает расспрашивать Истца, что он делает у БО и на каком основании он там находится. Истец на эмоциях в грубой форме послал сотрудника, но не смотря на это все-таки развернул машину и направился к воротам.
Ответчик №1 спонтанно и без предупреждений открыл огонь по Истцу и его ТС, достаточно серьезно ранив. Истец находясь в шоковом состоянии толкнул Ответчика автомобилем, и выйдя с него открыл огонь по Ответчику, естественно в целях самообороны. Не ясно каким образом, но Ответчик накинул наручники на Истца и повел в БО SASPA, попросив коллегу вызвать всех необходимых лиц.

Часть 2

По приезду Адвоката и Руководства Истца, их ознакомили со всей ситуацией и провели все необходимые мероприятия.
После всех разбирательств, Ответчик №2 почему-то посчитал нужным уволить Истца из структуры ссылаясь на 7.2 ТК и собственноручно посадить. В личном деле Истцу было указаны статьи: 12.6, 17.1 УК, 10.5 АК.
По всем статьям Истец вину не признает категорически
Ответчик №1 незаконно использовал спец.средства, нарушая 12.7 УК. Также, открыл огонь по Истцу как по сотруднику силовой структуры, нарушая 17.1 УК.
Ответчик №2 нарушил статью 15.6 УК, невнимательно ознакомившись со всеми материалами делопроизводства.​

Ответчик №1 нарушил: 12.7, 17.1 УК.
Ответчик №2 нарушил: 15.6 УК.


Уголовный кодекс штата San-Andreas.


[Р] Статья 12.7* Незаконное производство, использование, приобретение, продажа, передача и (или) попытка, сбыт и (или) попытка сбыта, хранение, перевозка или ношение оружия, а также комплектующих, боеприпасов к нему, спецсредств (тайзеры, бронежилеты, дубинки и др.). Также ношение оружия без соответствующей лицензии и действующей медкарты.


[Ф] Статья 15.6** Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.


[Р] Статья 17.1** Посягательство на жизнь государственного служащего, а равно их близких в связи или во время исполнения им своих должностных обязанностей, либо из мести за такую деятельность, если наказание за такое деяние не предусмотрено статьей 14.1 настоящего Кодекса.


Процессуальный Кодекс штата San-Andreas:

Статья 8.1 Стадии применения силы - стандарты, классифицирующие допустимый уровень применения силы в отношении нарушителей законодательства штата Сан-Андреас, со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Статья 8.1.1 Первая стадия - Требование (приказ).
Ясные и понятные устные распоряжения сотрудника лицу, совершившему правонарушение. В большинстве ситуаций сотрудник имеет право дополнять свои распоряжения предупреждениями о последствиях за неисполнение законных требований. Распоряжения должны быть исполнимыми и законными, а предупреждения должны соответствовать стадиям модели применения силы, в случае отказа субъекта выполнять законные требования. Устные требования обретают законную силу лишь после того, как сотрудник государственного органа представится (озвучит свою принадлежность к государственной структуре, имя и фамилию) или продемонстрирует идентификационный знак или служебное удостоверение. В случае применения мегафона служебного автомобиля достаточно озвучить принадлежность к государственной структуре.


Статья 8.1.2 Вторая стадия - Силовое воздействие
Применение физической силы считается стадией, при которой сотрудник правоохранительных органов использует физическое воздействие в сторону лица. К этой стадии относятся заламывание рук, применение наручников, удержание гражданина на месте с применением силы. Также сюда же может относиться применение дубинок и слезоточивых аэрозолей, в некоторых случаях удары руками и ногами. Наручники могут применяться для пресечения правонарушения. Если второй стадии недостаточно, опираясь на ситуацию, сотрудник может применять третью стадию.


Статья 8.1.3 Третья стадия - Применение нелетальных специальных средств.
Применение специальных средств считается стадией, при которой сотрудник правоохранительных органов использует спец. средства в сторону лица. К этой стадии относится применение электрошоковых устройств, резиновых пуль. В некоторых ситуациях к этой стадии может относиться применение дубинок и слезоточивых аэрозолей. Запрещено использовать спец. средство, как меру предупреждения. Если третьей стадии недостаточно, опираясь на ситуацию, сотрудник может применять четвертую стадию.


Статья 8.1.4 Четвертая стадия - Применение летальных средств
Применение огнестрельного оружия считается стадией, при которой сотрудник правоохранительных органов использует оружие в сторону лица. Под этой стадией воздействия применяется огнестрельное оружие, автомобиль или любое подручное оружие, обладающее необходимыми свойствами. На этой стадии очень вероятно причинение смерти или нанесение тяжкого вреда здоровью лица. Если сотрудник применяет огнестрельное оружие, он обязан использовать его строго по назначению. Запрещено применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица. Не запрещено использовать оружие для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника, а также для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций препятствующих проникновению в жилые и иные помещения.


Трудовой Кодекс штата San-Andreas:

Статья 7.2 Прекращение трудовых отношений по инициативе работодателя.

Трудовые отношение могут быть прекращены работодателем в следующих случаях:

• Неоднократного нарушения правил внутреннего трудового распорядка организации;
• Недолжное исполнения работником своих обязанностей;
• Прогула рабочего дня;
• Появления работника на работе в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
• Разжигания конфликтов внутри и (или) между организациями;
• Отсутствие в Штате более 3 суток, без взятия отгула или отпуска;
• Постановлением, актом или иным документом, которое было выписано уполномоченным лицом
• Наличие наркозависимости тяжелой степени (20 и более единиц);
• В случае повторного выявления просроченной или некорректно заполненной медицинской карты;
• Непрохождение работником стажировки;
• Профессиональная непригодность работника

Примечание: Профессиональная непригодность утверждается Прокуратурой и может наложить запрет на государственную службу сроком до 7 дней.

• Сокращение/Расформирование, совершенное указом профильного Министерства, при запросе работодателя.
• Нарушения АК и (или) УК Сан-Андреас.

Примечание: только нарушения статей АК, за которые предусматривается административный арест.
В случае задержания и ареста необходимо руководствоваться Процессуальным кодексом по аналогии с задержанием государственного служащего.

Доказательная База


Оплата судебной пошлины.
Выписка из ls.gov.
Запись с боди-камеры Истца.


Правовая позиция, просьбы к Окружному Суду
​

Адвокат Devin Dushi считает, что действия Ответчиков имели неправомерный характер, в связи с этим и на основании вышеизложенного
прошу суд:

1. В случае обнаружения у Ответчиков неправомерных, а также нарушающих Законодательную Базу действий, привлечь к ответственности, согласно Законодательной Базе SA.
2. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 20.000$.
3. Возместить истцу моральную компенсацию в размере 100.000$.
4. Юридически реабилитировать Истца, за вмененные ему статьи в личном деле.
5. Выплатить представителю истца финансовые средства, за оказанные им государственные юридические услуги в размере 60.000$.
6. Изъять записи с боди-камеры Ответчика №1, относящиеся к настоящему судопроизводству.
7. Изъять записи с боди-камеры Ответчика №2, относящиеся к настоящему судопроизводству.
8. Изъять записи с камер видеонаблюдения со входа в Блок Оформления Федеральной Тюрьмы Болингброук, относящиеся к настоящему судопроизводству.
9. Изъять записи с камер видеонаблюдения помещения Блока Оформления Федеральной Тюрьмы Болингброук, относящиеся к настоящему судопроизводству.
10. Возложить бремя возмещения материальных средств на структуры, в которых работают Ответчики.
11. Восстановить Истца в должности в полном объеме (Старший Офицер [6] CPD].

Дата: 19.06.2025
Подпись: Dushi​

 

[Nukem Coils]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству
21 июня 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________

Окружной суд штата San Andreas в лице Верховного судьи штата San Andreas Nukem Coils, рассмотрев материалы искового заявления №11 в Окружной суд

УСТАНОВИЛ:​

19.06.2025г. Истец Ketaro Okamato подал исковое заявление в Окружной суд штата San Andreas против сотрудников LSPD и SASPA в котором просит:

1. В случае обнаружения у Ответчиков неправомерных, а также нарушающих Законодательную Базу действий, привлечь к ответственности, согласно Законодательной Базе SA.
2. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 20.000$.
3. Возместить истцу моральную компенсацию в размере 100.000$.
4. Юридически реабилитировать Истца, за вмененные ему статьи в личном деле.
5. Выплатить представителю истца финансовые средства, за оказанные им государственные юридические услуги в размере 60.000$.
6. Изъять записи с боди-камеры Ответчика №1, относящиеся к настоящему судопроизводству.
7. Изъять записи с боди-камеры Ответчика №2, относящиеся к настоящему судопроизводству.
8. Изъять записи с камер видеонаблюдения со входа в Блок Оформления Федеральной Тюрьмы Болингброук, относящиеся к настоящему судопроизводству.
9. Изъять записи с камер видеонаблюдения помещения Блока Оформления Федеральной Тюрьмы Болингброук, относящиеся к настоящему судопроизводству.
10. Возложить бремя возмещения материальных средств на структуры, в которых работают Ответчики.
11. Восстановить Истца в должности в полном объеме (Старший Офицер [6] CPD].

Истец в исковом заявлении просит суд следующее:

• В случае обнаружения у ответчика неправомерных, а также нарушающих Законодательную Базу действий, привлечь ответчика к ответственности, согласно Законодательной Базе Штата SA

Суд оставляет без удовлетворения требование истца о «привлечении ответчика к ответственности в случае обнаружения нарушений», поскольку данное требование является неопределённым, не содержит конкретного указания на состав правонарушения, а также фактических обстоятельств и доказательств, на которых оно основывается.

Суд, действуя в рамках своей компетенции, не уполномочен самостоятельно формировать обвинение, устанавливать нарушения за пределами доводов истца и проводить правовую оценку действий ответчика без соответствующего заявления и надлежащего обоснования.

Суд рассматривает только чётко сформулированные и должным образом обоснованные требования, представленные стороной, а не абстрактные обращения с просьбой о привлечении к ответственности «в случае обнаружения» неких нарушений.

В связи с этим требования истца указанных в пункте первом судом рассмотрены не будут в рамках настоящего судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь Конституции и иными законами, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление №11 в Окружном суде принять к производству.
2. Оставить без рассмотрения требования истца указанных в пункте первом искового заявления.
3. Обязать прокуратуру штата собрать все материалы, относящиеся к делу, в том числе видеозаписи, провести собственное расследование и передать все материалы суду в течении 72 часов.
4. Руководству LSPD и SASPA провести внутреннюю проверку по данному факту, поспособствовать прокуратуре в исполнении определения суда.
5. Определение Окружного суда вступает в силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата San Andreas
Nukem Coils
N.Coils​

 

[shmyaknutyi26]

УВЕДОМЛЕНИЕ ПРОКУРАТУРЫ ШТАТА SAN-ANDREAS ​ 24 июня 2025 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ​ Прокуратура Штата San-Andreas в лице Прокурора Don Mono уведомляет стороны судебного заседания, а также Суд о завершении расследования прокуратурой по факту настоящего искового заявления в Окружной суд №11. Материалы расследования Прокуратуры были направлены в Суд для дальнейшего изучения и вынесения решения по настоящему исковому заявлению. Ведущий Прокурор по настоящему делу Don Mono Подпись: G.D. Mono​

 

[Nukem Coils]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о заочном решении суда
25 июня 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________

Окружной суд штата San Andreas в лице Верховного судьи штата San Andreas Nukem Coils, рассмотрев материалы искового заявления №11 в Окружной суд

УСТАНОВИЛ:​

19.06.2025г. Истец Ketaro Okamato подал исковое заявление в Окружной суд штата San Andreas против сотрудников LSPD и SASPA в котором просит:

1. В случае обнаружения у Ответчиков неправомерных, а также нарушающих Законодательную Базу действий, привлечь к ответственности, согласно Законодательной Базе SA.
2. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 20.000$.
3. Возместить истцу моральную компенсацию в размере 100.000$.
4. Юридически реабилитировать Истца, за вмененные ему статьи в личном деле.
5. Выплатить представителю истца финансовые средства, за оказанные им государственные юридические услуги в размере 60.000$.
6. Изъять записи с боди-камеры Ответчика №1, относящиеся к настоящему судопроизводству.
7. Изъять записи с боди-камеры Ответчика №2, относящиеся к настоящему судопроизводству.
8. Изъять записи с камер видеонаблюдения со входа в Блок Оформления Федеральной Тюрьмы Болингброук, относящиеся к настоящему судопроизводству.
9. Изъять записи с камер видеонаблюдения помещения Блока Оформления Федеральной Тюрьмы Болингброук, относящиеся к настоящему судопроизводству.
10. Возложить бремя возмещения материальных средств на структуры, в которых работают Ответчики.
11. Восстановить Истца в должности в полном объеме (Старший Офицер [6] CPD].

Определением суда от 21 июня 2025 года требования истца о привлечении к ответственности ответчиков были оставлены без рассмотрения в связи с признанием данных требований неопределенными, не содержащими конкретного указания на состав правонарушения, а также фактических обстоятельств и доказательств, на которых они основываются.

В соответствии с тем же определением, исходя из содержания искового заявления и характера изложенных в нем доводов, суд посчитал необходимым передать материалы заявления в прокуратуру Штата для проведения соответствующей проверки и дачи правовой оценки действиям указанных в заявлении лиц.

По результатам расследования, проведенной по материалам, переданным судом 21.06.2025 года, прокуратурой Штата установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков преступлений в действиях должностных лиц — сотрудников SASPA и LSPD, а именно: Nikita Drozdov [22739] и Dimon Winxx [6036].

По материалам искового заявления и делопроизводства прокуратуры, судом установлено следующее:
На территории Федеральной Тюрьмы Болингброук, сотрудник SASPA Nikita Drozdov (далее — Ответчик №1), не идентифицировав себя в качестве представителя правоохранительных органов, обратился с вопросами к гражданину Ketaro Okamato [19503] (далее — Истец), находившемуся в автомобиле LSPD. В ответ на словесный конфликт, возникший между сторонами, и уход Истца с места происшествия, Ответчик №1 открыл огонь на поражение без объявления законного требования об остановке, предупреждения, а также без наличия признаков непосредственной угрозы жизни или здоровью.
После ответного огня и задержания Истца, Ответчик №1, нарушая процессуальные стандарты, передал задержанного сторонним лицам (сотруднику LSPD) до завершения необходимых процессуальных процедур. Кроме того, несмотря на наличие в деле материалов видеофиксации, Ответчик №1 отказался исполнять требование прокуратуры, изложенное в Постановлении DJP-№0073 от 23.06.2025, о предоставлении полной записи инцидента.
Согласно статье 1.4 Процессуального кодекса Штата, в случае, если сотрудник, осуществивший задержание подозреваемого, по объективным причинам не может либо не уполномочен на проведение дальнейших процессуальных действий, он обязан незамедлительно передать задержанного уполномоченному должностному лицу для выполнения предусмотренной законом процедуры.
В рассматриваемом деле судом не усматривается наличие объективных обстоятельств, препятствовавших Ответчику №1 самостоятельно осуществить процессуальные действия после задержания. Передача задержанного сотруднику LSPD не была обусловлена необходимостью или служебной невозможностью продолжения процедуры со стороны Ответчика №1. Вместе с тем, принимая во внимание раннюю стадию процессуального взаимодействия, отсутствие наступивших тяжких последствий и факт привлечения иных должностных лиц, суд не находит в данных действиях Ответчика №1 нарушения, способного существенно повлиять на права задержанного либо подорвать законность всей процедуры.

Ответчик №2 — сотрудник LSPD Dimon Winxx [6036], прибывший на место в качестве представителя начальства задержанного, по результатам просмотра видеофиксации принял одностороннее решение о расторжении трудового контракта с Истцом.
Несмотря на то, что Ответчик №2 не озвучил гласное решение о виновности Истца в устной или письменной форме, совершенные им действия — расторжение трудового контракта и непосредственное выполнение стадий ареста объективно свидетельствуют о том, что соответствующее решение им фактически было принято. Учитывая, что законом не установлена обязательная форма оглашения такого решения, отсутствие его явного выражения не может расцениваться как нарушение, при условии, что сама суть и последствия принятого решения нашли реализацию в действиях должностного лица.
Кроме того, переданная Ответчиком №2 видеозапись содержит только фрагментарные материалы, не позволяющие оценить законность всех совершенных им действий, что свидетельствует о нарушении принципа объективности и полноты фиксации процессуальных процедур.

Прокуратура штата также выдвигает обвинение в отношении Ответчика №2 в халатности, ссылаясь на то, что последний не предоставил полную видеозапись задержания.
Однако, в соответствии со статьей 6.2 Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию исключительно в следующих случаях:

• при осуществлении процессуальных действий;
• при применении силы, спецсредств или оружия в отношении граждан;
• при привлечении лиц к ответственности в виде штрафа вне процедуры задержания и (или) ареста.

Таким образом, ни один из указанных пунктов не возлагает на Ответчика №2 обязанность вести видеозапись до того момента, пока он не приступил к осуществлению процессуальных действий, в частности к стадии ареста. Видеофиксация этой стадии, как усматривается из материалов дела, Ответчиком №2 была обеспечена в полном объеме.

Суд считает необходимым указать, что действия сотрудника SASPA, выразившиеся в применении огнестрельного оружия по автомобилю, в котором находился сотрудник LSPD, не имели законных оснований и являются неправомерными.
В соответствии с действующим законодательством, применение оружия допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом, в частности — при наличии непосредственной угрозы жизни сотрудника или окружающих, либо при совершении лицом тяжкого преступления в моменте.
Из установленных судом обстоятельств усматривается, что сотрудник LSPD находился вблизи охраняемой территории, отказался выполнить требование сотрудника SASPA представиться и покинул место, при этом не оказывал активного сопротивления, не применял силу, оружие или транспортное средство в качестве орудия нападения, не совершал попытки освобождения задержанного либо иного насильственного действия.
Факт словесного конфликта и отказ от подчинения сам по себе не образует оснований для применения оружия. Более того, статус сотрудника правоохранительных органов (LSPD), даже при возможных нарушениях служебного порядка, предполагает разрешение инцидента иными предусмотренными средствами — в том числе посредством установления личности и последующего доклада в прокуратуру или руководству.
Таким образом, открытие огня сотрудником SASPA было чрезмерной и несоразмерной мерой, нарушающей положения законодательства о применении силы и оружия. Суд квалифицирует такие действия как превышение полномочий.

Касательно законного нахождения Истца на территории Федеральной тюрьмы судом по материалам искового заявления и делопроизводства прокуратуры - не установлено.

Требование истца о взыскании компенсации за причинённые моральные страдания основано преимущественно на субъективных утверждениях и не подтверждено достаточными доказательствами, позволяющими суду достоверно установить факт причинения морального вреда, а также его характер и объём в связи с незаконным увольнением. В материалах дела отсутствуют конкретные сведения, свидетельствующие о наступлении негативных последствий, вызванных именно данным обстоятельством.
Между тем, суд учитывает факт незаконного ареста истца, в результате которого он отбыл срок содержания в условиях федеральной тюрьмы, что по своей сути является значительным вмешательством в его личную свободу и достоинство. Исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает обоснованным присуждение компенсации за причинённые страдания в связи с незаконным лишением свободы в размере 30 000 долларов США.

Судом установлено, что истец действовал в рамках необходимой обороны, предусмотренной главой II Закона об Оружии в штате San-Andreas, и его действия не образовывали состава преступления. Арест и последующее привлечение его к уголовной ответственности были неправомерными, что повлекло незаконное лишение свободы.

Суд принимает к сведению результаты расследования, проведенной прокуратурой штата, по итогам которой установлено, что в действиях должностного лица, Dimon Winxx, имеются признаки преступления, предусмотренного статьей 15.1 Уголовного кодекса.
Согласно позиции прокурора штата Don Mono, основанной на оценке представленных материалов, вывод о виновности истца был сделан при отсутствии достаточных и допустимых доказательств, в нарушение требований объективности, всесторонности и законности уголовного преследования. Установлено, что действия истца квалифицировались как преступные, несмотря на наличие обстоятельств, указывающих на законность самообороны, что впоследствии подтвердилось судебным разбирательством.
Суд, проанализировав материалы дела и доводы прокуратуры, приходит к аналогичному выводу: действия Dimon Winxx, выразившиеся в признании вины своего сотрудника при отсутствии надлежащих оснований, существенно нарушили права и свободы истца и привели к его незаконному аресту и содержанию в условиях изоляции, что представляет собой прямое и грубое нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь Конституции и иными законами, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Требования истца — удовлетворить частично.
2. Требования прокуратуры штата — удовлетворить частично.
3. Ответчика №1 — Nikita Drozdov, паспорт №22739, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.1 и 16.9 Уголовного кодекса. Назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 33 года.
   Авторизовать ордер на задержание в отношении Nikita Drozdov, паспорт №22739.
4. Признать арест истца — незаконным.
5. Ответчика №2 — Dimon Winxx, паспорт №6036, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 15.1 Уголовного кодекса.
   Назначить наказание в виде строгого дисциплинарного выговора, учитывая, что нарушение совершено впервые и ранее за ним подобных фактов не фиксировалось.
6. Обязать Шефа Департамента полиции города Los Santos (LSPD) и Начальника Федеральной тюрьмы SASPA в течении 72 часов возместить в равных долях из казны LSPD и SASPA соответственно, истцу следующие судебные издержки:
   • судебную пошлину — в размере 20 000 долларов США;
   • расходы на адвокатское представительство — в размере 20 000 долларов США;
   • компенсацию морального вреда — в размере 30 000 долларов США.
   В равных долях означает, что каждая сторона уплачивает по 35 000 долларов США.
7. Удовлетворить требование истца о восстановлении в должности — старший офицер департамента полиции LSPD.
   Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к руководству LSPD с заявлением о восстановлении в должности в течение пяти рабочих дней с момента вступления настоящего определения в законную силу.

Верховный судья штата San Andreas
Nukem Coils
N.Coils​